Тестирование при покупке D700

[Saшka]

Здраствуйте,Уважаемые.Собрался покупать D700.Очень бы был рад услышать советы,по поводу тестирования камеры при покупке.На что стоит обратить внимание,что проверить и как.Может у этой модели бывают какие-то переодически встречающиеся косяки,проверить их.Я живу далеко от ближайшего места потенциальной покупки,и поэтому ездить если что менять или по какому другому вопросу в центр-сложный вариант!Да и по жизни с косяками в технике намучался,не хочется чтоб это повторялось и в этот раз!

И ещё так же хочу спросить про объектив на D700.Для начала мне нужен универсальный.Занимаюсь для себя,и ищу кадры повсюду.В клубе,хожу гулять природу щёлкаю,людей,так как зима на дворе,преимущественно в помещении,движущиеся объекты,вобщем всё вокруг!Пока нашёл только 3 подходящих вроде как:



Nikon Nikkor AF 24-85mm F/2.8-4 D IF

Nikon Nikkor AF-S VR 24-120 mm F/3.5-5.6 G IF-ED

Nikon Nikkor AF-S VR 28-300 mm F/3.5-5.6 G ED



В 24-85 привлекает светосила и цена (22-25тыс.руб) но смущает диапазон фокусного расстояния,люблю фоткать "без палева" что называется и кадрировать сразу при съёмке.

В 24-120 устраивает диапазон фокусного расстояния,цена радует вообще (18-20тыс.руб),светосила сами понимаете...

В 28-300 диапазон фокусного расстояния вообще хорошо),но цена уже напряжно (35тыс.руб)



Решающим при выборе будет качество картинки,здесь я полагаюсь на Ваши отзывы о этих объективах.Может кто работал с ними,какие есть плюсы и недостатки,как качество картинки?а может есть лучшие варианты в этом ценовом диапазоне?

Опять же вопрос о тестировании.На что обратить внимание при покупке стекла.И где лучше это всё покупать?имею ввиду Москву.привлекает pleer ценами,как там с качеством товара и "белостью" =)?



Спасибо за внимание к моему вопросу,буду рад почитать ответы!

[geonic]

Опять же вопрос о тестировании.На что обратить внимание при покупке стекла.И где лучше это всё покупать?имею ввиду Москву.привлекает pleer ценами,как там с качеством товара и "белостью" =)?



Спасибо за внимание к моему вопросу,буду рад почитать ответы!

так вроде 700ка в тестировании не отличается от других аппаратов))) яндекс выдает множество ссылок на эту тему..вот хотя бы это: http://www.xela.ru/2010/05/proverka-zer ... i-pokupke/



думаю должно хватить тем более что в магазине берете, а не с рук

насчет магазина, тут есть разделы "черный и белый список магазинов" где обсуждаются те или иные магазины..то есть опыт покупки в оных



да и плеер предлагает два варианта товара, с никоновской гарантией и с гарантией сервис центра... мне как то чисто психологически душу греет с никновской

[Овсянников Игорь]

24-85 вполне себе нормальное работоспособное стекло на крупной и не многопиксельной матрице. Взял себе такое полтора года назад, и думал, что на время. Ан нет, - продавать пока не хочется. Оптически звёзд с неба не хватает (особенно на коротком конце), но стекляха достаточно универсальна: тут тебе и псевдо-макро, и портретики на открытой, и какой-никакой ШУ. Да и собран достаточно ладно и качественно, и габаритами и весом не шибко велик. Немного (около месяца) поснимал на 24-120 (старой версии): чуть "подлиннее", и со стабом, но на этом его преимущества и закончились (для меня лично). Оптически между собой на коротком они равнозначны, но на открытой на длинном 85-ка получше будет. Да и размытие на 24-85 не так сильно рябит и отвлекает. 24-85 брал "нулёвую" б/у за 15 тыр. Считаю, что за эти деньги б/у в хорошем состоянии и стоит поискать.

[Mike_P]

попробуйте поиск по местному форуму(ам). Писали много раз, повторять неохота.

Скачайте инструкцию, поснимайте, попробуйте разные режимы, проверьте точность АФ, пиксели на матрице и мониторе, видоискатель, отсутствие мех. повреждений, работу кнопок и дисков.

Берите с хорошей гарантией.



Если любите снимать издалека, то вроде 28-300 VR хвалили.

Ну а так, 24-85/2.8-4 + 70-300 VR и не экономьте на оптике, нормальная оптика стоит сравнимо с камерой, а то и дороже.

Если нет денег на нормальную оптику и не предвидится, стоит подумать, зачем берете 700-ку.

[Julysha]

Собрался покупать D700.Очень бы был рад услышать советы,по поводу тестирования камеры при покупке.

Решающим при выборе будет качество картинки,здесь я полагаюсь на Ваши отзывы о этих объективах.Может кто работал с ними,какие есть плюсы и недостатки,как качество картинки?а может есть лучшие варианты в этом ценовом диапазоне?

Опять же вопрос о тестировании.На что обратить внимание при покупке стекла.И где лучше это всё покупать?имею ввиду Москву.привлекает pleer ценами,как там с качеством товара и "белостью" =)?

В стране, в которой я живу, никакую технику при покупке не тестируют. Продают прямо в коробке, батарейку и флешку в камеру не вставляют, всё должно быть запечатано. Но в руках подержать дадут. Если есть желание, то покажут, как она работает, на витринном образце. По закону на камере, которую покупаешь, не должно быть сделано ни одного клика. Иначе покупатель может заявить о своих правах, и будет прав. Вы бы купили камеру, на которой до Вас сделан хоть один кадр? Вас бы это не насторожило? В магазин камеры от производителя поступают с обнуленным счетчиком. Это нужно иметь в виду. В общем, все покупатели находятся в равном положении, покупка - это лотерея. Но производитель (и магазин) гарантируют, что в конечном счете Вам достанется исправный экземпляр, и продавать негожее никому не выгодно, и даже накладно.



В течение восьми рабочих дней покупку можно вернуть или обменять, эти экземпляры уже не будут реализованы через магазин. Дома-то тестировать гораздо удобнее, чем в темном магазине. То же самое относится к покупке оптики.



Оптику лучше выбирать хорошую. Обычно стандартный набор: 24-70, 14-24 (или облегченный вариант - 16/17-35), 70-300 VR (если нужно для любительской телеохоты), либо 70-200 VRII (если для портретов и репортажей). Ну и парочку фиксов, типа макрика и полтинника. Эти стекла дадут гарантированно хорошую картинку. А дальше - уже по вкусу, в зависимости от Ваших задач и увлечений.



Исходя из всего вышесказанного, очень рекомендую проверить, сделан ли на камере до Вас хоть один кадр (по EXIF), если да, то делайте выводы (камера - не со склада Никона, до Вас ее уже тестировали и не выбрали, либо она приехала из Европейской страны, в которой действуют правила, о которых я рассказала).

[Saшka]

так вроде 700ка в тестировании не отличается от других аппаратов))) яндекс выдает множество ссылок на эту тему..вот хотя бы это: http://www.xela.ru/2010/05/proverka-zer ... i-pokupke/

когда я покупал свой D90 я о тестировании даже во сне не слышал) брал зеркалку поюзать у знакомого-мне понравилось,поехал,купил.Знаю,не серьёзно)но как есть) поэтому ссылка что вы прислали меня очень впечатлила!=) воспользуюсь всеми советами что там рекомендуют обязательно) спасибо!

24-85 вполне себе нормальное работоспособное стекло на крупной и не многопиксельной матрице. Взял себе такое полтора года назад, и думал, что на время. Ан нет, - продавать пока не хочется. Оптически звёзд с неба не хватает (особенно на коротком конце), но стекляха достаточно универсальна: тут тебе и псевдо-макро, и портретики на открытой, и какой-никакой ШУ. Да и собран достаточно ладно и качественно, и габаритами и весом не шибко велик. Немного (около месяца) поснимал на 24-120 (старой версии): чуть "подлиннее", и со стабом, но на этом его преимущества и закончились (для меня лично). Оптически между собой на коротком они равнозначны, но на открытой на длинном 85-ка получше будет. Да и размытие на 24-85 не так сильно рябит и отвлекает. 24-85 брал "нулёвую" б/у за 15 тыр. Считаю, что за эти деньги б/у в хорошем состоянии и стоит поискать.

спасибо за отзыв!оч конечно привлекает его универсальность(24-85).сразу образовался вопрос на счёт макро.Макро снимается в режиме особом или его можно на мануале использовать?у меня на D90 kit 18-105 я его что на макро режиме что на мануале использую,пытаюсь снять макро-не получается =) в чём особенность макро стекла?что его делает макро?

Если любите снимать издалека, то вроде 28-300 VR хвалили.

Ну а так, 24-85/2.8-4 + 70-300 VR и не экономьте на оптике, нормальная оптика стоит сравнимо с камерой, а то и дороже.

Если нет денег на нормальную оптику и не предвидится, стоит подумать, зачем берете 700-ку.

Да,посмотрел 28-300,картинка не плоха,особенно учитывая его светосилу и диапазон фокусных расстояний.вроде достойный вариант...чем-то напоминает 18-200 как мне показалось.

700-ку беру в особенности из-за возможности поднять iso.Большинство своих кадров делаю в помещении,много на концертах.Динамику не снимешь вообще в таких условиях,мне кажется даже на светосильный,на кропе имеется ввиду.А вообще втянувшись в это дело решил что уж куплю FX а там и объективы начну подбирать,да и мой D90 свеж ещё совсем-продать можно по хорошей цене,так что терять время...Да и вообще этоже D700 и этоже FullFrame =) Планируется покупка объективов в дальнейшем,просто сейчас сразу не могу себе позволить несколько стёкол,тем более что уж стоит сразу брать 24-70,14-24 или 70-200,ну или 80-200,который меня больше впечатлил чем 70-200,кстати.

В стране, в которой я живу, никакую технику при покупке не тестируют. Продают прямо в коробке, батарейку и флешку в камеру не вставляют, всё должно быть запечатано. Но в руках подержать дадут. Если есть желание, то покажут, как она работает, на витринном образце. По закону на камере, которую покупаешь, не должно быть сделано ни одного клика. Иначе покупатель может заявить о своих правах, и будет прав. Вы бы купили камеру, на которой до Вас сделан хоть один кадр? Вас бы это не насторожило? В магазин камеры от производителя поступают с обнуленным счетчиком. Это нужно иметь в виду. В общем, все покупатели находятся в равном положении, покупка - это лотерея. Но производитель (и магазин) гарантируют, что в конечном счете Вам достанется исправный экземпляр, и продавать негожее никому не выгодно, и даже накладно.



В течение восьми рабочих дней покупку можно вернуть или обменять, эти экземпляры уже не будут реализованы через магазин. Дома-то тестировать гораздо удобнее, чем в темном магазине. То же самое относится к покупке оптики.



Оптику лучше выбирать хорошую. Обычно стандартный набор: 24-70, 14-24 (или облегченный вариант - 16/17-35), 70-300 VR (если нужно для любительской телеохоты), либо 70-200 VRII (если для портретов и репортажей). Ну и парочку фиксов, типа макрика и полтинника. Эти стекла дадут гарантированно хорошую картинку. А дальше - уже по вкусу, в зависимости от Ваших задач и увлечений.



Исходя из всего вышесказанного, очень рекомендую проверить, сделан ли на камере до Вас хоть один кадр (по EXIF), если да, то делайте выводы (камера - не со склада Никона, до Вас ее уже тестировали и не выбрали, либо она приехала из Европейской страны, в которой действуют правила, о которых я рассказала).

про EXIF не знаю ничего,надаб почитать...Спасибо за развёрнутый ответ!Наборчик да,то что надо!но цена...Мне интересно мнение знатоков-чем же хорош столь популярный 24-70?почему он столько стоит?нет,светосила понятно,популярный и удобный диапазон,что ещё?есть ведь тот же 24-85 например...да,свтеосила там не постоянна,но всё-равно...стоит он в 3раза дешевле...



Приятно было увидеть столь развёрнутые ответы!и не один.спасибо за желание помочь!я зеркалку имею ещё только месяц,поэтому прошу не судить строго за глупые,может,вопросы =)

[Steeldeluxe]

В 24-85 привлекает светосила и цена (22-25тыс.руб) но смущает диапазон фокусного расстояния,люблю фоткать "без палева" что называется и кадрировать сразу при съёмке.

Если не ошибаюсь, у него светосила 2.8 только на 24мм, а дальше - 4.0, т.е. не оправдывает себя.



Если светосильное что-то хотите, то за 20 тыс. только Б/У можно взять 80-200mm/2.8

[Mike_P]

Да и вообще этоже D700 и этоже FullFrame =)

В первую очередь это рабочий инструмент. Я снимал 1.5 года 700-й ...

[<ILYA>]

...Мне интересно мнение знатоков-чем же хорош столь популярный 24-70?почему он столько стоит?нет,светосила понятно,популярный и удобный диапазон,что ещё?есть ведь тот же 24-85 например...да,свтеосила там не постоянна,но всё-равно...стоит он в 3раза дешевле...

Nikkor 24-70 очень не однозначный объектив. Купив его, и как обычно протестировав (не удержался таки) на разного рода мишенях (будь они не ладны) и сравнив с уже имевшимся, на много более дешевым 70-300 VR, появилось желание отправить его, 24-70 в топку... но, поснимав этим объективом в реальных условиях Я влюбился в него. 24-70 это - универсальный зум-объектив, и этим все сказано! Альтернативу ему найти трудно. Он прекрасен в репортажной съемке, не плох на пейзажной, посредственен в макро, и совершенно не пригоден для съемки всякого рода таблиц и кирпичных стен!

Цена на него явно завышена, и Я думаю, что причина тому - не нано покрытия и гибридные линзы а происки змей-маркетологов - беда всех объективов с золотым ободком, ориентированных в про. сегмент.

[Овсянников Игорь]

спасибо за отзыв!оч конечно привлекает его универсальность(24-85).сразу образовался вопрос на счёт макро.Макро снимается в режиме особом или его можно на мануале использовать?у меня на D90 kit 18-105 я его что на макро режиме что на мануале использую,пытаюсь снять макро-не получается =) в чём особенность макро стекла?что его делает макро?



Приятно было увидеть столь развёрнутые ответы!и не один.спасибо за желание помочь!я зеркалку имею ещё только месяц,поэтому прошу не судить строго за глупые,может,вопросы =)

Для работы в режиме макро никаких дополнительных ухищрений с 24-85 не требуется: передвинуть переключатель на корпусе объектива в положение "макро", предварительно удостоверившись, что минимальное фокусное стоит не менее 35 мм (до 85-ти соответственно), и ...вуаля! - на полном кадре масштаб 1:2 обеспечен (не слишком крупно, но зато на халяву). Насчёт мануальных режимов: ставим режим ручной фокусировки на тушке, и никаких проблем. Хотя я лично не совсем понимаю зачем нужен мануальный режим при макросъёмке? Выключаем автофокус и фокусируемся ногами, предварительно отзумив картинку в видоискателе до необходимого масштаба.

Необходимо уточнить, что максимальный масштаб изображения можно получить только лишь на 85 мм. Насколько мне известно некоторые китовые зумы дают бесплатную возможность снимать псевдо-макро до увеличения 1:3, ну а с этой стекляхой масштаб чутка покрупнее будет, да и посветлее в видоискателе на один стоп, что тоже можно записать 24-85/2.8-4 в плюс.

Чем мне собственно нравится это стекло: не дорогое, не привлекает лишнего внимания, качественные материалы и добротно исполнено, достаточная скорость фокусировки для моторных тушек, оптически на твёрдую 4-ку, сделано в Японии.

[Julysha]

Nikkor 24-70 очень не однозначный объектив. Купив его, и как обычно протестировав (не удержался таки) на разного рода мишенях (будь они не ладны) и сравнив с уже имевшимся, на много более дешевым 70-300 VR, появилось желание отправить его, 24-70 в топку... но, поснимав этим объективом в реальных условиях Я влюбился в него. 24-70 это - универсальный зум-объектив, и этим все сказано! Альтернативу ему найти трудно. Он прекрасен в репортажной съемке, не плох на пейзажной, посредственен в макро, и совершенно не пригоден для съемки всякого рода таблиц и кирпичных стен!

Абсолютно с Вами согласна. Глядя на результаты тестов этого стекла, наворачиваются слезы обиды, но когда объектива нет под рукой, понимаешь, что ничто его не заменит. Я снимала им и радовалась до тех пор, пока меня не попросили сделать тесты с ним и сравнить результаты с другим стеклом (причем сильно бюджетным).



Почему-то в реальной ситуации во время съемки всё получается, все, что хотелось бы, резко и в фокусе... и никаких проблем.

Я почему-то игнорировала съемку на диафрагме 2.8, считая, что для пейзажей и репортажей она малопригодна. Но в связи с отсутствием света зимой вынуждена была перейти на этот режим... и открыла, что не все так невозможно, как казалось. Этот объектив за счет своих оптических возможностей дает гораздо лучшие результаты именно на открытых диафрагмах. При диафрагме 8 картинка уже значительно скучнее и обыденней.

[<ILYA>]

Этот объектив за счет своих оптических возможностей дает гораздо лучшие результаты именно на открытых диафрагмах. При диафрагме 8 картинка уже значительно скучнее и обыденней.

Да! Я тоже это заметил. Стараюсь чаще использовать это преимущество и диафрагму не зажимать, если конечно сюжет не требует большой глубины резкости .

[Saшka]

спасибо всем за ответы!я определился на стекле 28-300.От универсальности всё-таки,нужной мне,никуда не уйти...Думал о 50мм 1.4 или 1.8 ещё в набор,только вот пишут что на ФФ для портрета он не очень,особенно крупного.Почему,не знаю...Видимо,придёться подождать с полтинником.

[Vitali Acote]

Все универсальные объективы хороши только в момент фотосъемки и то далеко не всегда (низкая светосила позволяет снимать главным образом при хорошем освещении). При просмотре снимков все удобства от гиперзумов улетучиваются в миг - картинка просто отвратительна. Мой вам совет: не берите подобного рода объективы, ибо потом будете только жалеть о напрасно потраченных средствах. Вместо 28-300 возьмите Тамрон 28-75/2,8 в качестве штатника. Тут и светосила и хоть какой-то рисунок, плюс, вполне нормальная цена. Для теле-диапазона выбор между "темным" Nikkor 70-300VR (если достаточно света во время съемки) и светлыми 70(80)-200/2,8, как родными, так и Сигмо-Тамронами (эти хороши при недостатке света, например, на концерте или в темном лесу). Сразу брать оба объектива совсем не обязательно. Лучше начать со штатника.

[Saшka]

Все универсальные объективы хороши только в момент фотосъемки и то далеко не всегда (низкая светосила позволяет снимать главным образом при хорошем освещении). При просмотре снимков все удобства от гиперзумов улетучиваются в миг - картинка просто отвратительна. Мой вам совет: не берите подобного рода объективы, ибо потом будете только жалеть о напрасно потраченных средствах. Вместо 28-300 возьмите Тамрон 28-75/2,8 в качестве штатника. Тут и светосила и хоть какой-то рисунок, плюс, вполне нормальная цена. Для теле-диапазона выбор между "темным" Nikkor 70-300VR (если достаточно света во время съемки) и светлыми 70(80)-200/2,8, как родными, так и Сигмо-Тамронами (эти хороши при недостатке света, например, на концерте или в темном лесу). Сразу брать оба объектива совсем не обязательно. Лучше начать со штатника.

Спасибо за совет!Я себе уже месяц голову ломаю на счёт стекла...вообще как бы в планах(год-два) покупка пары 24-70/2,8 и 70-200/2,8.Поэтому перестал рассматривать тот же никкор 24-85/2,8-4 ,а сторонних производителей как-то даже не вопринимаю...может что-то где-то и практичней и лучше чем родная оптика,но мне больше по душе ставить родную.Не знаю,принцип какой-то...Поэтому вобщем-то смысла не вижу сейчас покупать что-то из такого диапазона как 24-85 или 28-75,тем более что потом оч тяжело продать будет,если на смену.Живу в деревне можно сказать,там зеркалку народ в жизнь не видел,не то,что бы занимался этим =) в ближайшем городе даже сложно я думаю будет продать.А 28-300 всегда пригодиться,в поездке какой и то!Да,согласен,покупая ФФ не вытяну им то,что можно,используя 28-300,но практичность...смущает конечно это...блин...опять засомневался...эх...

[Mike_P]

Все универсальные объективы хороши только в момент фотосъемки и то далеко не всегда (низкая светосила позволяет снимать главным образом при хорошем освещении). При просмотре снимков все удобства от гиперзумов улетучиваются в миг - картинка просто отвратительна.

ну, вообще-то 28-300 VR хвалят. Если смотретть картинку в целом, а не пикселы при 200%, то гиперзумами вполне можно снимать. А для отдельных изысков сгодятся фиксы.

[Небо]

спасибо всем за ответы!я определился на стекле 28-300.От универсальности всё-таки,нужной мне,никуда не уйти...Думал о 50мм 1.4 или 1.8 ещё в набор,только вот пишут что на ФФ для портрета он не очень,особенно крупного.Почему,не знаю...Видимо,придёться подождать с полтинником.

Не верьте, очень даже приемлемый результат для портретов. Лицевые конечно не очень будут, т.к. резкий объектив всё-таки, будет видно все поры прыщики и морщинки... Недостаёт мягкости, пластичности картинки, присущей 85 мм...

А так, очень даже можно портреры снимать, а с постобработкой - вообще сказка...

[Vitali Acote]

ну, вообще-то 28-300 VR хвалят. Если смотретть картинку в целом, а не пикселы при 200%, то гиперзумами вполне можно снимать. А для отдельных изысков сгодятся фиксы.

Вероятно этот объектив и лучше всех предыдущих гиперзумов, но если человек берет камеру класса D700, то ставить на нее такого качества объектив выше моего понимания. Даже в веб-размере там картинка не очень, а уж при 100% просмотре там просто беда. Может, конечно, я избалован фиксами, но честное слово - советовать покупать гиперзум можно только врагу. В таком случае уж лучше взять какой-нибудь цифро-компакт или мыльницу.

[Mike_P]

Вероятно этот объектив и лучше всех предыдущих гиперзумов, но если человек берет камеру класса D700, то ставить на нее такого качества объектив выше моего понимания. Даже в веб-размере там картинка не очень, а уж при 100% просмотре там просто беда. Может, конечно, я избалован фиксами, но честное слово - советовать покупать гиперзум можно только врагу. В таком случае уж лучше взять какой-нибудь цифро-компакт или мыльницу.

Вы судите по личному опыту или "в общем"?

Несколько наших местных новосибирских фотографов хорошо отзывались о нем в форумах, на клубефотору тоже положительные отзывы.



А на 700-ку вполне сойдет, ИМХО, там всего 12 Мп, я вообще использовал объектив за 5 т.р. типа 28-105 на 700-м, 50/1.8 опять же дешевый.



Гиперзумы удобны в путешествиях, на прогулках. Ведь не каждый кадр обязан быть шедевром.

[am-bal]

Абсолютно с Вами согласна. Глядя на результаты тестов этого стекла, наворачиваются слезы обиды, но когда объектива нет под рукой, понимаешь, что ничто его не заменит. Я снимала им и радовалась до тех пор, пока меня не попросили сделать тесты с ним и сравнить результаты с другим стеклом (причем сильно бюджетным).

Julysha, неужели всё так плохо? А я, блин, прицелился к своей камере D5000 прикупить именно 24-70/2,8 надеясь получить хорошую картинку и светосилу. А тут такое... Хотя, ведь речь идет об фф. Сначала хотел 17-55/2,8 . Потом решил, что будет коротковат для портретов и остановился на 24-70. Вот и опять в сомнениях - деньги, таки, не малые за него просят.

[Vitali Acote]

Вы судите по личному опыту или "в общем"?

Гиперзумы удобны в путешествиях, на прогулках. Ведь не каждый кадр обязан быть шедевром.

Я конечно сам этим объективом не снимал, но смотрел выставочные кадры, так что представление о нем имею. Единственное применение данному объективу я вижу в качестве штатника для фотожурналиста газеты или Интернет-издания с очень маленькими требованиями к качеству. Нацепит такой "профи" на камеру 28-300, мощную вспышку типа Nikon SB 900 или Nissin 922 и вперед на работу. А если вы хотите качество (а иначе зачем вообще покупать камеру класса D700?) для работы или для семьи, то подобного рода объективы брать не стоит. Я вот готов понять использование китового объектива, как временную меру до покупки хорошего, но гиперзум с хорошей камерой использовать смысла нет. Если качество картинки не играет роли, то уж лучше купить для путешествий цифрокомпакт, например, от Фуджи. Хочу, чтобы новички поняли простую вещь: сама по себе камера D700 шедевров не создаст. Для хорошей картинки нужны хорошие объективы. Тот же Nikon D90 с Тамроном 28-75/2,8 даст в большинстве случаев картинку лучше, чем D700 с гиперзумом. Зачем же платить немалые деньги за D700?

[Vitali Acote]

Julysha, неужели всё так плохо? А я, блин, прицелился к своей камере D5000 прикупить именно 24-70/2,8 надеясь получить хорошую картинку и светосилу. А тут такое... Хотя, ведь речь идет об фф. Сначала хотел 17-55/2,8 . Потом решил, что будет коротковат для портретов и остановился на 24-70. Вот и опять в сомнениях - деньги, таки, не малые за него просят.

На самом деле с Nikkor 24-70/2,8 все нормально, вы не совсем правильно поняли сообщение Юляши. Попробую дать свое объяснение.

Тут несколько моментов. Во-первых, практически все тесты объективов проводят в хороших световых условиях, и на диафрагмах F 5,6-8 Nikkor 24-70/2,8 большого преимущества перед дешевыми конкурентами (например Nikkor 24-85 или Тамрон 28-75) не покажет. Но в реальной репортажной съемке, которая часто идет в плохих световых условиях, Nikkor 24-70/2,8 не оставляет ни единого шанса ни одному зуму в любых системах (может только Цейсс 24-70/2,8 для Сони держится рядом). Разница огромна: с Nikkor 24-70/2,8 вы получаете нормальный снимок, а с конкурентов - брак.

Во-вторых, у Nikkor 24-70/2,8 реально рабочая F2,8 во всех световых условиях и контровом свете, чем, например, не могут похвастаться те же Nikkor 35-70/2,8, Тамрон 28-75/2,8 или Сигма 24-70/2,8. Темные зумы тут вообще в пролете.

В, третьих, хотя Nikkor 24-70/2,8 и является лучшим зум-объективом в данном диапазоне среди всех систем, но это все лишь зум. Многие фиксы по качеству картинки лучше. Если в снимках важна художественность, то фотографы обращают свое внимание на 24/1,4, 28/1,4, 35/1,4, 50/1,4, 85/1,4, 105/2,0, 135/2,0, 200/2,0...

[Mike_P]

Зачем же платить немалые деньги за D700?

например ради малошумной картинки на высоких ИСО.



ИМХО, 700-ка всеж в основном репортажная камера.

[Vitali Acote]

например ради малошумной картинки на высоких ИСО.

Ну так я по поводу качеств D700 и не спорю - у самого такая . Просто для съмки в сложных световых условиях нужен еще и светосильный объектив. Связка D90+Тамрон 28-75/2,8 даст результат лучше, чем D700+28-300, в том числе и при плохом свете.

[Saшka]

Не верьте, очень даже приемлемый результат для портретов. Лицевые конечно не очень будут, т.к. резкий объектив всё-таки, будет видно все поры прыщики и морщинки... Недостаёт мягкости, пластичности картинки, присущей 85 мм...

А так, очень даже можно портреры снимать, а с постобработкой - вообще сказка...

Спасибо,теперь понятен ещё один аспект при съёмке портрета!(я про фокусное расстояние объектива)

Несколько наших местных новосибирских фотографов хорошо отзывались о нем в форумах, на клубефотору тоже положительные отзывы.



А на 700-ку вполне сойдет, ИМХО, там всего 12 Мп, я вообще использовал объектив за 5 т.р. типа 28-105 на 700-м, 50/1.8 опять же дешевый.



Гиперзумы удобны в путешествиях, на прогулках. Ведь не каждый кадр обязан быть шедевром.

Я тоже слышал больше хороших отзывов,нежели плохих о 28-300,учитывая конечно что отзывы были как о гиперзуме.

Эммм...вот Вы сказали про 12Мп...,а есть такой фактор,как пиксели-качество стекла?Я об этом ничего не слышал...Если да,то не сложно предположить,что чем выше разрешение матрицы,тем требовательнее она к качеству стекла...так?только не понимаю,почему...

Julysha, неужели всё так плохо? А я, блин, прицелился к своей камере D5000 прикупить именно 24-70/2,8 надеясь получить хорошую картинку и светосилу. А тут такое... Хотя, ведь речь идет об фф. Сначала хотел 17-55/2,8 . Потом решил, что будет коротковат для портретов и остановился на 24-70. Вот и опять в сомнениях - деньги, таки, не малые за него просят.

Меня тоже заинтересовали эти слова,но я не стал паниковать раньше времени,так как покупку его планирую позже,тем более,что и так в голове всё перемешалось и спуталось) с никон-кенон было проще определяться =) тоже интересно услышать ответ от Julysha =)

Я конечно сам этим объективом не снимал, но смотрел выставочные кадры, так что представление о нем имею. Единственное применение данному объективу я вижу в качестве штатника для фотожурналиста газеты или Интернет-издания с очень маленькими требованиями к качеству. Нацепит такой "профи" на камеру 28-300, мощную вспышку типа Nikon SB 900 или Nissin 922 и вперед на работу. А если вы хотите качество (а иначе зачем вообще покупать камеру класса D700?) для работы или для семьи, то подобного рода объективы брать не стоит. Я вот готов понять использование китового объектива, как временную меру до покупки хорошего, но гиперзум с хорошей камерой использовать смысла нет. Если качество картинки не играет роли, то уж лучше купить для путешествий цифрокомпакт, например, от Фуджи. Хочу, чтобы новички поняли простую вещь: сама по себе камера D700 шедевров не создаст. Для хорошей картинки нужны хорошие объективы. Тот же Nikon D90 с Тамроном 28-75/2,8 даст в большинстве случаев картинку лучше, чем D700 с гиперзумом. Зачем же платить немалые деньги за D700?

Спасибо,что пытаетесь наставить меня на.наверное, должный уровень!=), но я планировал взять пока одну фиксу так сказать чтоб покайфовать =),допустим 50мм/1,8.Ну а 28-300 мне нужен в качестве практичной вещи,это как резиновые сапоги в слякать в нашей деревне =) ну не так грубо конечно,всё же я думаю,что и на 28-300 можно делать хорошие любительские фотографии,где в основе не будет лежать очень качественная картинка,которая всё же превосходит любую цифромыльницу и любой КРОП с теми китами,что к ним комплектуют (18-55мм,18-105мм)по приятности картинки,а если учесть что диапазон 28-300,то это просто удобно и много возможностей...



В ответах промелькнуло "Carl Zeiss" мне интересно,они полностью мануальные?если говорить о Planar 50mm например под никоновский байонет?тоесть никакого автофокуса,никакого замера экспозиции,съёмка только в режиме "М!?как на советский объектив?учитался про этот полтинник но нигде про то что спрашиваю не видел...Если кто знает,может поделитесь такой инфой? =)

Ещё мне интересно,на что влияет диаметр передней линзы ну и вообще диаметр линз.Почему одни объективы меньше,другие больше по диаметру?про это тоже нигде не сказано!А интерес он такой...интересует)но не до такого конечно,чтоб заводить тему...Сорри,если это лишнее...

Спасибо всем за ответы,мне крайне интересно почитать и приятна отзывчивость форумчан!

[Mike_P]

Эммм...вот Вы сказали про 12Мп...,а есть такой фактор,как пиксели-качество стекла?Я об этом ничего не слышал...Если да,то не сложно предположить,что чем выше разрешение матрицы,тем требовательнее она к качеству стекла...так?только не понимаю,почему...

все элементарно и поясняется на пальцах. Можно рассмотреть крайний случай плохого объектива (например в дешевом мобильнике). Какую матрицу под него ни подсовывай, будет плохо, но картинка 640х480 на экране телефона может смотреться нормально. По деталям может и будет всего 640х480 даже если картинка будет в гигапиксел.

[Julysha]

Julysha, неужели всё так плохо? А я, блин, прицелился к своей камере D5000 прикупить именно 24-70/2,8 надеясь получить хорошую картинку и светосилу. А тут такое... Хотя, ведь речь идет об фф. Сначала хотел 17-55/2,8 . Потом решил, что будет коротковат для портретов и остановился на 24-70. Вот и опять в сомнениях - деньги, таки, не малые за него просят.

Да нет, не так плохо, конечно. Если бы было так плохо, я бы снимала на другие стекла. Но пока 24-70 нечем заменить на ФФ. Он удобный и достаточно хороший.

А мои сетования относятся к тому случаю, когда я пытаюсь использовать этот объектив по любому поводу, даже не по назначению. Хотя его назначение - репортажный зум, и никак не пейзажник или портретник (если искать в нем чисто пейзажную или портретную картинку). Однако с некоторыми ограничениями его можно использовать и в этих целях.



Для портретника у него не слишком красивое боке. И световила только 2.8. Но я портреты не снимаю. поэтому меня этот момент не напрягает.

Для пейзажника у него есть проблемы с ГРИП. То есть, если фокусироваться по объекту, который, исходя из теоретических расчетов уже должен лежать за гиперфокалом, то по сторонам снимка на бесконечности фокус не получим (не всегда получим). Если же при той же диафрагме сфокусироваться на бесконечность, то уже будет лучше. Дело в том, что ГРИП у 24-70 своя особенная, лежащая не в одной плоскости, причем ее толщина в разных частях кадра зависит от очень многих факторов - дистанции фокусировки, фокусного расстояния и диафрагмы. В старых и бюджетных зумах и в фиксах с этим попроще, там всё работает по теории, а в 24-70 нужно хорошо изучить поведение стекла, чтобы получать на него то, что хочется.



Часто говорят, что 24-70 не дает объем картинки. Это неправда, есть у его картинок объем, даже на диафрагме 8 и при плоском свете, как здесь:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6002/jul ... ab1f2_orig

Он не приварил дерево к стене церкви, хотя случай достаточно трудный (освещенность и цвет совпадают).



А в качестве иллюстрации того, о чем я говорила про ГРИП, вот картинка из той же последней воскресной прогулки: http://img-fotki.yandex.ru/get/5900/jul ... 0ffdb_orig

Я фокусировалась на область, где стоят ворота, ГРИП должна быть достаточной до того, чтобы от ног до горизонта, но объекты на горизонте справа явно выпали из ГРИП. Хотя в центре они все в ГРИП. И углы все в фокусе и резкие.



И он, конечно, очень резкий. Я не пользуюсь шумодавом ни в камере, ни при конвертации, и он дает очень хорошую детализацию.



По поводу боке. Я людей не фотографирую, но вот случайный "портрет" собаки, 70 мм, диафрагма 2.8: http://img-fotki.yandex.ru/get/5701/jul ... e0fc3_orig

Нравится такое боке?

[am-bal]

Да нет, не так плохо, конечно. Если бы было так плохо, я бы снимала на другие стекла. Но пока 24-70 нечем заменить на ФФ. Он удобный и достаточно хороший.

А мои сетования относятся к тому случаю, когда я пытаюсь использовать этот объектив по любому поводу, даже не по назначению. Хотя его назначение - репортажный зум, и никак не пейзажник или портретник (если искать в нем чисто пейзажную или портретную картинку). Однако с некоторыми ограничениями его можно использовать и в этих целях.



Для портретника у него не слишком красивое боке. И световила только 2.8. Но я портреты не снимаю. поэтому меня этот момент не напрягает.

Для пейзажника у него есть проблемы с ГРИП. То есть, если фокусироваться по объекту, который, исходя из теоретических расчетов уже должен лежать за гиперфокалом, то по сторонам снимка на бесконечности фокус не получим (не всегда получим). Если же при той же диафрагме сфокусироваться на бесконечность, то уже будет лучше. Дело в том, что ГРИП у 24-70 своя особенная, лежащая не в одной плоскости, причем ее толщина в разных частях кадра зависит от очень многих факторов - дистанции фокусировки, фокусного расстояния и диафрагмы. В старых и бюджетных зумах и в фиксах с этим попроще, там всё работает по теории, а в 24-70 нужно хорошо изучить поведение стекла, чтобы получать на него то, что хочется.



Часто говорят, что 24-70 не дает объем картинки. Это неправда, есть у его картинок объем, даже на диафрагме 8 и при плоском свете, как здесь:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6002/jul ... ab1f2_orig

Он не приварил дерево к стене церкви, хотя случай достаточно трудный (освещенность и цвет совпадают).



А в качестве иллюстрации того, о чем я говорила про ГРИП, вот картинка из той же последней воскресной прогулки: http://img-fotki.yandex.ru/get/5900/jul ... 0ffdb_orig

Я фокусировалась на область, где стоят ворота, ГРИП должна быть достаточной до того, чтобы от ног до горизонта, но объекты на горизонте справа явно выпали из ГРИП. Хотя в центре они все в ГРИП. И углы все в фокусе и резкие.



И он, конечно, очень резкий. Я не пользуюсь шумодавом ни в камере, ни при конвертации, и он дает очень хорошую детализацию.



По поводу боке. Я людей не фотографирую, но вот случайный "портрет" собаки, 70 мм, диафрагма 2.8: http://img-fotki.yandex.ru/get/5701/jul ... e0fc3_orig

Нравится такое боке?

честно говоря, лично я на фотке с собакой не увидел чего-то такого в размытии фона чего нельзя добиться и более бюджетными стеклами. Это я к тому, за что платить деньги. Сейчас я просто ищу/выбираю объектив для покупки. И мой субъективизм основан только на личном восприятии соотношения цены и качества. Завтра поеду пробовать nikkor 24-120/4. Всё-таки для меня универсальность более значима в ущерб художественности. Надеюсь, что этот объектив по качеству картинки меня не разочарует. Фокусные и постоянная светосила теоретически уже мне нравятся у него.

[Julysha]

честно говоря, лично я на фотке с собакой не увидел чего-то такого в размытии фона чего нельзя добиться и более бюджетными стеклами. Это я к тому, за что платить деньги.

Боке зависит от расстояния фокусировки. Такое справедливо для любого объектива. До собаки было метров пять.

А вот, как получается с одного метра (при тех же параметрах): http://img-fotki.yandex.ru/get/4204/jul ... 0a228_orig



А деньги платить приходится за светосильность. Чтобы в трудных световых условиях снять хоть что-то с рук (либо то, что быстро перемещается). Например, вот это я снимала при разумном ИСО (только 2500) на 2.8 с 1/20 сек: http://img-fotki.yandex.ru/get/5206/jul ... 97471_orig

С 1/10 сек я вряд ли бы удержала.

[am-bal]

Боке зависит от расстояния фокусировки. Такое справедливо для любого объектива. До собаки было метров пять.

А вот, как получается с одного метра (при тех же параметрах): http://img-fotki.yandex.ru/get/4204/jul ... 0a228_orig



А деньги платить приходится за светосильность. Чтобы в трудных световых условиях снять хоть что-то с рук (либо то, что быстро перемещается). Например, вот это я снимала при разумном ИСО (только 2500) на 2.8 с 1/20 сек: http://img-fotki.yandex.ru/get/5206/jul ... 97471_orig

С 1/10 сек я вряд ли бы удержала.

да уж, тут пожалуй с диафрагмой 4 такого качества не получить (я про второй снимок). Да и такие ИСО на моей тушке дадут жуткие шумы.

[An-73]

Так как я являюсь владельцем и 24-70/2,8 (куплен вместе с д700) и 28-300 (куплен после) - могу сказать несколько слов в защиту 28-300 - он весьма неплох и используется чаще для сьемок на открытом воздухе (на ФФ диафрагмы 4 и 5.6 используются на открытом воздухе много чаще, чем 2. , прикрытые диафрагмы в какой-то степени нивелируют преимущества светосилы, 24-70/2,8 незаменим при недостатке освещения - тут ему конкурентов нет, как и по скорости АФ.

Если есть ограничение в средствах - разуменее будет в первую очередь взять 28-300 (им можно снимать все, плюс наличие антитряса), а потом подбирать себе нужное по вкусу (статистике снимков по фокусным - может быть востребованным станет диапазон 80-200/2, или иным параметрам.

В дополнение к 28-300 можно порекомендовать очень недорогой и высокохудожественный (с мягкой, но не мыльной картинкой), объектив - Токина АТХ-Про 28-70/2,8 (разные версии - (2.6-2.8 и т.п. - почитайте в интернете), существует в варианте только б/у за 320-350 долларов. Перед покупкой - тестировать, но вариант супер! (также имею такое стекло и весьма рад). Железный конструктив, большой вес подготовит Вас в будущем к применению 24-70/2,8, при этом Токина лишней не будет, для портретов самое оно, АФ хоть и отвертка - но быстр.

[Saшka]

все элементарно и поясняется на пальцах. Можно рассмотреть крайний случай плохого объектива (например в дешевом мобильнике). Какую матрицу под него ни подсовывай, будет плохо, но картинка 640х480 на экране телефона может смотреться нормально. По деталям может и будет всего 640х480 даже если картинка будет в гигапиксел.

спасибо Mike,теперь понятно!

Часто говорят, что 24-70 не дает объем картинки. Это неправда, есть у его картинок объем, даже на диафрагме 8 и при плоском свете...

Извините,но могу поспорить... =) Картинка у него и впрям плосковата...вцелом если...говорю может как новичок в фото,но зато как человек художник =) причём игра с диафрагмой не помогают ему при этом...нет динамики в переходах свет-светотень-тень,думаю в этом причина...Я с этим фактором постоянно борюсь при нынешней моей работе,когда делаю рендеры с 3D моделей.А что касается дерева,да,отделил,но не до конца =) отдалите картинку,посмотрите вобщем,не фокусируясь на отдельных предметах...думаю,увидите...

Так как я являюсь владельцем и 24-70/2,8 (куплен вместе с д700) и 28-300 (куплен после) - могу сказать несколько слов в защиту 28-300 - он весьма неплох и используется чаще для сьемок на открытом воздухе (на ФФ диафрагмы 4 и 5.6 используются на открытом воздухе много чаще, чем 2. , прикрытые диафрагмы в какой-то степени нивелируют преимущества светосилы, 24-70/2,8 незаменим при недостатке освещения - тут ему конкурентов нет, как и по скорости АФ.

Если есть ограничение в средствах - разуменее будет в первую очередь взять 28-300 (им можно снимать все, плюс наличие антитряса), а потом подбирать себе нужное по вкусу (статистике снимков по фокусным - может быть востребованным станет диапазон 80-200/2, или иным параметрам.

В дополнение к 28-300 можно порекомендовать очень недорогой и высокохудожественный (с мягкой, но не мыльной картинкой), объектив - Токина АТХ-Про 28-70/2,8 (разные версии - (2.6-2.8 и т.п. - почитайте в интернете), существует в варианте только б/у за 320-350 долларов. Перед покупкой - тестировать, но вариант супер! (также имею такое стекло и весьма рад). Железный конструктив, большой вес подготовит Вас в будущем к применению 24-70/2,8, при этом Токина лишней не будет, для портретов самое оно, АФ хоть и отвертка - но быстр.

вот теперь точно всё =) определился со стеклом!28-300 и точка! =) дальше посмотрим) про токину почитаю обязательно,для ознакомления,но сторонних производителей,как уже говорил,не рассматриваю...хотя...всё может быть,может изменю свои предпочтения...

[Saшka]

купил D700 и AF-S Nikkor 50mm F/1.4G очень доволен!

спасибо всем за советы!

тема закрыта!