Посоветуйте ширк фикс для пейзажей для D700

[_tramp]

Если нравится 24-70, то 14-24 понравится еще больше.

Посмотрите тесты: ......

И в частности, сравнение с фиксом 14/2.8: http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l ... 4l2_a.html

Юля там сравнивают никон с сапогом

Я потестил 14-24 понравился, но он дорогой и самое главное ТЯЖЕЛЫЙ.

Вот я взял 24-70 - да нравится, картинка кривоватая...но у меня до сих пор сомнения, ну бприятнее фиксами снимать. Фиксы в целом лучше, а широкоугольный зум - это перебор. Я даже 70-200 брать не буду из-за веса и цены. Из всего чё у меня есть нравится только 35/2Д.



Какой - не знаю, но не зум. Фиш-ай рулит у меня на Д100 (10.5DX), а зум 12-24DX не нравится, на ФФ у меня пока нет ширика

[Dmitry Z]

на Д700 отлично ставится кропнутая Токина 11-16/2.8, при фокусном 15-16 виньетирования нет, картинка замечательная

[Pinochet]

Не знаю у кого как, а у меня 14/2,8 на один из любимых объективов для "семисотки".

По крайней мере он всегда со мной ездит по миру.

Потрепанный уже поцарапанный - но менять его не собираюсь.



Тестов и обзоров не читал. Теоретически не подкован.

Просто пользуюсь этим стеклом и доволен...

[Julysha]

Я потестил 14-24 понравился, но он дорогой и самое главное ТЯЖЕЛЫЙ.

Вот я взял 24-70 - да нравится, картинка кривоватая...но у меня до сих пор сомнения, ну бприятнее фиксами снимать. Фиксы в целом лучше, а широкоугольный зум - это перебор. Я даже 70-200 брать не буду из-за веса и цены. Из всего чё у меня есть нравится только 35/2Д.

Так Вы, наверно, художественной фотографией занимаетесь, а мне нужно какое-то стекло, чтобы на него хоть как-то снимать в отпуске и в путешествиях, т.е. делать иллюстрации к моим рассказам. Для этой цели 14-24 вполне годится, я не очень привередливая, но наверняка есть что-то и получше (Цейсс 21 мм, например). Планирую докупить к нему 16-35, оно удобнее по фокусным, и можно фильтр использовать (градиентник для широкого угла очень часто требуется).



Для моих целей фиксы не подходят, т.к. их нужно поминутно менять, а для этого у меня нет времени. Вес меня совершенно не пугает, я к нему уже привыкла. Поэтому хочу купить второй ФФ, чтобы на него повесить широкоугольник, а на другом будет 24-70. Кстати, 14-24 и на кропе не очень плох, он у меня сейчас чаще стоит на Фуджике.

[_tramp]

А мне очень нравится фиш-ай 10.5ДХ у меня стоит на Д100. Фиксами снимать нравится, но штатник-зум 24-70 сейчас более 90% снимков юзаю

Ширик 12-24ДХ работает до фокуса 17 - очень неплохо, но покупать не советую...просто можно ставить если он уже валяется на полке.



Снимаю я для себя, просто зарисовки (иногда чуть репортажа друзей на природе, но чаше виды просто) и предметку на работе (редко).

[Voffka]

Нет никакого тщеславия. Я просто вижу разницу, даже в маленькой картинке, не говоря о полноразмере. Доказывать ничего не собираюсь, так как все касается исключительно моего цвето и световосприятия. Не исключено, что оно у всех людей немного различается. Все это ИМХО, а не ода Цейсам. Я вообще не думал, что мне понравится снимать без автофокуса. Типа "назад в каменный век". Так что фанатизмом и тем паче технофетишизмом и фотоананизмом не занимаюсь.

Вот и я разок одел на Фуджика S5Pro Цейсс, сразу почти все Никкоры и продал. Просто рука уже не поднималась их на камеру одевать.

Рисунок матрицы Фуджа, какм будто, под Цейссы "заточен".

[Алексей Соловей]

Varnish написал:

"...А так как снимаю в основном на 15мм..." -

Коллега, есть такая закономерность: широкоугольный трансфокатор в 90% случаев используют на самом широком угле. Поэтому нужно отдавать себе отчет, что покупая трансфокатор 14х24, вы реально покупаете фикс 14мм.



Mike_P написал:

"...14 мм фикс уступает зуму Nikkor 14-24/2.8..." -

Уступает по репортажным характеристикам, но как человек много исходивший ногами с рюкзаком с фотоаппаратурой на плечах, утверждаю: после двадцати пройденных километров, особенно - например - по снегу, да еще и ночью(люблю ночные зимние съемки), вы будете каждой клеточкой своего организма чувствовать каждый грамм разницы в весе между фиксом Никкор 14 f2,8 и Никкор 14x24 f2,8. Тут не могу не вспомнить старую солдатскую мудрость: "Солдат перед походом иголку выбросил, что бы в походе хоть чуть-чуть легче было!". Именно по этому, когда предполагается долгий пеший поход, я беру не D700 с фиксом Никкор 14 f2,8(который имею) или фиксом Токиной 17 f3,5(который тоже имею и который, к стати, намного легче 14 f2, , а Д90 с Токиной 11х16 f2,8 AT-X PRO DX - и больше ничего вообще!



Mike_P написал:

"...копал обзоры именно 14 мм фикса.

Его популярность быстро пошла на спад. Был как-то сравнительный тест 14 мм фиксов, он тоже не блистал. Мыло в углах. 14-24 побеждает в 2 раза на краях..." -

Коллега, фотозон оценивает Nikkor AF 14mm f/2.8 D в "три звездочки":

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2

но Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZF (FX) оценивает точно так же - в "три звездочки":

http://www.photozone.de/nikon_ff/584-ze ... ff?start=2

Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZF еще ниже - "две с половиной звездочки":

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/53 ... ff?start=1

Zeiss Distagon T* 25mm f/2.8 ZF еще ниже - в "две звездочки":

http://www.photozone.de/nikon_ff/585-ze ... ff?start=2

чуть получше Zeiss Distagon T* 35mm f/2 ZF и Zeiss Distagon T* 35mm f/2 ZF - "три с половиной звездочки":

http://www.photozone.de/nikon_ff/587-ze ... ff?start=2

http://www.photozone.de/nikon_ff/586-ze ... ff?start=2

Из Цейсов фотозоновское "HIGHLY RECOMMENDED" имеет только Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF, но и он только с "четырьмя звездочками":

http://www.photozone.de/nikon_ff/446-ze ... ff?start=2

При этом у Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED "четыре с половиной звездочки":

http://www.photozone.de/nikon_ff/447-ni ... ff?start=2

причем, повторюсь, фотозон тестирует только технические параметры железа.



Julysha написал:

Если нравится 24-70, то 14-24 понравится еще больше. Посмотрите тесты: http://www.16-9.net/...n14_24mm_a.html -

коллега - повторюсь - в данной ситуации нельзя забывать, что тесты отражают технические свойства, технические характеристики объектива, но из них нельзя судить, например, о том, как объектив передает объем, перспективу, насколько реалистичную картинку он дает? Пример: у Кэнона есть три объектива очень близкие по характеристикам 17х40 f4L, 16x35 f2,8L, 16x35 f2,8LII. Причем третий из них стоит вдвое дороже,чем первый. Сам Кэнон позиционирует этот третий как топовый, а первый типа как бюджетный, и не удивительно: третий стоит вдвое дороже первого! Я снимал ими обоими. Мои личные впечатления: по техническим характеристикам третий безоговорочно оставляет позади первый, но при этом картинка мне его не нравится, плоская, того объема как у первого нет, получается нечто такое, которое иногда называют "пластмассовой картинкой". Одним словом, первый я нахожу гораздо привлекательнее второго.

Еще пример: если мы будем сравнивать тесты 105мм макро объектива и 105мм портретного объектива, то в большинстве случаев макрообъектив будет показывать характеристики лучше, чем портретный. Но разве это означает, что Макро-Никкор 105 f2,8G лучше чем Никкор 105 f2D DC?

Так что тесты далеко не всегда раскрывают все особенности объектива.



Pinochet написал:

"...у меня 14/2,8 на один из любимых объективов для "семисотки"..." -

Полностью поддерживаю и полностью согласен! Я тоже являюсь обладателем Никкора 14 f2,8D. Отличный объектив, относительно компактный, светосильный, купил его в Б/У отличном состоянии за 1000 американских. Когда в рюкзаке несколько широкоугольников, при установленном 14-м очень редко возникает необходимость поменять оптику. Так что по имеющемуся опыту, когда отправляюсь на пейзажи с 700-м, в большинстве случаев беру с собой только один объектив: либо 14-й, либо Токину 17 f3,5, либо Никкор 20 f2,8(самый легкий и самый компактный из этих трех).

Пару кадров снятых Никкором 14 f2,8D:

http://photogipermarket.com/displayimage-124949.html

http://photogipermarket.com/displayimage-102554.html

http://photogipermarket.com/displayimage-106700.html

http://photogipermarket.com/displayimage-108689.html

http://photogipermarket.com/displayimage-114042.html

http://photogipermarket.com/displayimage-122236.html

http://photogipermarket.com/displayimage-122764.html

http://photogipermarket.com/displayimage-2039-12.html



Пару слов о Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro:

http://www.photozone.de/canon-eos/268-t ... ew?start=1

фотозон так же отдает ей "HIGHLY RECOMMENDED", как и 21-му Дистагону, но при "трех звездочках". Я полностью солидарен с фотозоном: наравне с 14-м Никкором, это мой излюбленный объектив: дешевый(купил в идеальном состоянии за 270 американских), компактный и легкий, виньетирование на ФФ несущественное, искажения на таком угле минимальные, ХА несущественные, зайцы вполне приемлемые, единственный недостаток(как и у всех ранних Токин) плохо работает переключатель с автофокуса в мануальный фокус(на моем более позднем 11х16 этот переключатель работает гораздо лучше).

Пару кадров снятые Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro:

http://photogipermarket.com/displayimage-110539.html

http://photogipermarket.com/displayimage-2039-14.html

http://photogipermarket.com/displayimage-2039-11.html

http://photogipermarket.com/displayimage-123396.html

http://photogipermarket.com/displayimage-125964.html

http://photogipermarket.com/displayimage-124109.html

http://photogipermarket.com/displayimage-125658.html

http://photogipermarket.com/displayimage-125423.html

[Mike_P]

Уступает по репортажным характеристикам, но как человек много исходивший ногами с рюкзаком с фотоаппаратурой на плечах, ... а Д90 с Токиной 11х16 f2,8 AT-X PRO DX - и больше ничего вообще!

если поход интересный и с длительной автономностью, то желательно брать с собой запасную технику, хотя бы мыльницу с комплектом аккумуляторов и еще объектив с нормальными фокусными к 11-16, например 35 или 18-55 VR (на кроп).



А так я согласен, неохота таскать горы железа. Вчера положил в рюкзак Д90 + 16-85 VR + 105 VR - ощутимо, особенно если с ноутбуком.

Понемногу смотрю на беззеркалки, но для никоновской оптики их пока не выпускают.

[Gun]

Коллега, есть такая закономерность: широкоугольный трансфокатор в 90% случаев используют на самом широком угле. Поэтому нужно отдавать себе отчет, что покупая трансфокатор 14х24, вы реально покупаете фикс 14мм.

Нет такой закономерности. Приведу пример из личной статистики в отношении своего 17-35/2.8:

17мм - 24%

24мм - 24%

35мм - 41%.

[Алексей Соловей]

Нет такой закономерности.

В данном случае было бы справедливо сказать: "В своей работе я не заметил такой закономерности".

Коллега, данная закономерность подтверждается статистическими программами, которые и вы можете поставить на свой компьютер и провести статистическое исследование своей собственной галереи - на каких диафрагмах, на каких исо, на каких объективах и на каких фокусных расстояния вы в основном работаете. Если проведете - очень удивитесь.

Желаю успеха.