Выбор "зума". Nikon AF-S 80-200mm f/2.8D IF ED

[Red_Devil]

Есть тушка D700, не могу выбрать наиболее оптимальный вариант из трех объективов:

1. AF Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6 D ED VR

2. Nikon AF-S 80-200mm f/2.8D IF ED

3. NIKON AF 80-200mm f/2.8 D ED

Задачи:

1. Собираюсь снимать животных и быстродвижущиеся объекты (собак, во время бега, игр и т.д, другая "скоростная" живность).

2. Собак в помещении - выставки и т.д.

Интересует: насколько у них быстрая и точная автофокусировка, резкость по всему кадру на всех фокусных?

[Julysha]

D700+ 70-200 VRII + TCIII дадут Вам лучшую картинку по всему кадру и быстрейшую фокусировку.

[Red_Devil]

D700+ 70-200 VRII + TCIII дадут Вам лучшую картинку по всему кадру и быстрейшую фокусировку.

Эту связку 70-200 VRII + TCIII я и сам подумывал собрать, но меня жаба душит ща брать 70-200 вер.2, нет лишних 100000 руб. пока.



З.Ы. прошу отвечать по существу.

[yerdnanamahs]

поддерживаю Юлию тем более что AF-S 80-200 достать очень сложно и дорого и только б\у, лучше уже 70-200 взять б\у

[Zed]

выбрать наиболее оптимальный вариант из трех объективов:

Из перечисленных трех Ваши задачи решат последние два, включая случай использования с конвертером 1.4х. Но беспроблемным во всех отношениях будет второй. Однако новых уже нет. Придется искать.



Идеальный для Ваших задач вариант 70-200 VR II с конвертером 1.4х и без него. С конвертером TC20EIII это уже компромиссное решение. Мое личное мнение, что TC20EIII в связке с 70-200 VR II перехваливают, может быть из-за значительных улучшений по сравнению со второй версией. Очень точную оценку дал один уже цитированный здесь известный автор в своем обзоре: "moderate to high". Примерно так. Я склонен делать ударение на первом слове.

[Red_Devil]

поддерживаю Юлию тем более что AF-S 80-200 достать очень сложно и дорого и только б\у, лучше уже 70-200 взять б\у

б/у можно только вер.1 найти, а вот вер.2 пока нет. И я полностью согласен что связка та наилучшее решение, но пока все упирается в деньги.

Насколько отличается 70-200 v1 от v2?

[Zed]

Насколько отличается 70-200 v1 от v2?

Существенно резкостью по площади кадра. И это самое главное.

[Red_Devil]

Существенно резкостью по площади кадра. И это самое главное.

А примеры фото можете привести или ссылку дать, где посмотреть?

[Zed]

А примеры фото можете привести или ссылку дать, где посмотреть?

VR и VR II и другие аналогичные обзоры и отзывы.

[iggy]

Мое личное мнение, что TC20EIII в связке с 70-200 VR II перехваливают, может быть из-за значительных улучшений по сравнению со второй версией. Очень точную оценку дал один уже цитированный здесь известный автор в своем обзоре: "moderate to high". Примерно так. Я склонен делать ударение на первом слове.

Так все-таки. Какой 2х конвертер вы считаете лучшим для использования с 70-200 VR II? Стоит ли переплачивать за TC20EIII по сравнению с TC20EII (которые в россии существенно отличаются по цене)?

Сильно ли лучше эти никоновские конвертеры по сравнению с KENKO 2X Teleplus PRO 300 DG?

Я в раздумьях, какой же 2х конвертер брать для нового 70-200

[Zed]

Какой 2х конвертер вы считаете лучшим для использования с 70-200 VR II? Стоит ли переплачивать за TC20EIII по сравнению с TC20EII (которые в россии существенно отличаются по цене)?

Сильно ли лучше эти никоновские конвертеры по сравнению с KENKO 2X Teleplus PRO 300 DG?

Однозначно TC20EIII лучше, особенно предыдущей версии (сужу по обзорам и отзывам, лично не имел). Просто от 70-200 VR II был восторг. От него же с Kenko 1.4х - тоже. А вот с TC20EIII восторга уже нет. Причем это касается исключительно оптических свойств (прежде всего резкости) на открытой. Фокус и стабилизация работают отлично. Размытие тоже очень нравиться.

Мнение основано на двух экземплярах. Очень близкие по своим характеристикам, но не идентичные.



Пока "бюджетной" (как по деньгам, так и по весу) альтернативы на 400 мм у Никона нет. AF-S 300 F4 с Kenko 1.4x на мой взгляд лучше. Но отсутствие стабилизации в некоторых случаях весьма ощутимый минус по сравнению с 70-200 VR II + TC20EIII. Да и фокус у последней связки быстрее. Так что все равно с интересом жду обновления AF-S 300 F4 VR II либо AF-S 80-400 VR II.



Видел как-то одно сравнение TC20EIII с Kenko 2x. Хотел потом найти снова и не нашел. Kenko немного проигрывал только по краям. В центре практически одно то же.



P.S. Я, правда, к технике придирчив. А к дорогой - еще больше.

[ХоСе]

Идеальный для Ваших задач вариант 70-200 VR II с конвертером 1.4х и без него.

Нмв, если ограничен бюджет, достаточно и старой версии 70-200. Ну и никоновский конвертер 1.4х чудесно уживется с этим зумом

[VAGUS]

Странно, что все презрительно и наплевательски обошли AF Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6 D ED VR. Почему? Я лично раз только держал в руках и пробовал чисто по приколу на Д700. Резкость и точность АФ понравилась. На остальное не обратил внимание, ибо у меня 80-200/2,8 и менять его не планирую.

[Red_Devil]

Странно, что все презрительно и наплевательски обошли AF Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6 D ED VR. Почему? Я лично раз только держал в руках и пробовал чисто по приколу на Д700. Резкость и точность АФ понравилась. На остальное не обратил внимание, ибо у меня 80-200/2,8 и менять его не планирую.

Как он по скорости фокусировки на д700, он же отверточный? Да и как с резкость на всех фокусных? Не "мылит" он на длинном конце?

[ХоСе]

Странно, что все презрительно и наплевательски обошли AF Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6 D ED VR. Почему?

Почему Вы так "перегибаете"? Причем здесь презрение?

ТС просил рекомендации по телеоптике для конкретных задач (см. выше). Так вот, лично я абсолютно уверен, что фотографировать выставки собак гораздо удобнее светосильным 70(80)-200. Особенно когда "ринги" проводятся в помещениях. А еще "дырка" 2.8 позволяет "оторвать" объект от фона. Разве Вы никогда об этом не задумывались?

[VAGUS]

Почему Вы так "перегибаете"? Причем здесь презрение?

ТС просил рекомендации по телеоптике для конкретных задач (см. выше). Так вот, лично я абсолютно уверен, что фотографировать выставки собак гораздо удобнее светосильным 70(80)-200. Особенно когда "ринги" проводятся в помещениях. А еще "дырка" 2.8 позволяет "оторвать" объект от фона. Разве Вы никогда об этом не задумывались?

А... а я думал, что все знают про него какую-то особую гадость (ну, типа ошибки фокуса на длинном конце, как на 80-200), поэтому не советуют. Я сам тоже люблю светосилу больше массы, цены и удобства, потому и пользуюсь старым 80-200/2,8.

То Ред Девил: По резкости он хорош, а по скорости фокуса мне не с чем было сравнивать. Я снимаю, в основном, мануальной оптикой, а мой АФ 80-200/2,8 тоже не блещет скоростью.

[Zed]

а мой АФ 80-200/2,8 тоже не блещет скоростью.

AF 80-200/2.8 последняя, ныне выпускаемая, версия на D700 очень быстр. Никаких затруднений даже с конвертером 1.4х в указанных выше видах съемки не будет.

[VAGUS]

AF 80-200/2.8 последняя, ныне выпускаемая, версия на D700 очень быстр. Никаких затруднений даже с конвертером 1.4х в указанных выше видах съемки не будет.

По моим данным Никкор АФ 80-200/2,8 не выпускается уже давно. Никкор АФ-С 80-200/2,8 посвежее, но тоже уже не выпускается. Не пойму, о каком Вы говорите?

[Zed]

о каком Вы говорите?

Об этом.

[VAGUS]

Об этом.

Ага, ну да, пардон, правильно, был же ещё 2-кольцевой вариант до АФ-С-ного... Но, кстати, разве он быстрее однокольцевого? Мой старый однокольцевой, но уже 2-й версии, честно говоря, для очень быстрой динамики не совсем быстр. Хотя в любительских целях терпеть можно. Я его купил только из-за низкой цены, а так вообще АФ-С хотел бы - чтобы скорость была повыше и 2 кольца (пушпул не люблю). Но за его картинку простить можно многое, правда?

[Zed]

правда?

Правда.

Кен его скорость оценил как 80% от 70-200 VRI. Здесь, а это бывает не часто, я с ним полностью согласен. Если бы не проблема на МДФ и 200 мм, я бы с этим объективом не расстался.