Широкоугольный объектив, спортивная съёмка в лесу

[ДенисД]

попробуйте снимать проводкой с более длинной выдержкой

+1



съемка с проводкой .. на мой взгляд решает задачу выделением райдера

[Barns]

С относительно широким углом остается Тамрон 17-50 f2.8

по скорости АФ он не подойдёт

[archer7]

Есть Сигма 18-50/2.8 HSM - фокусируется быстро, но, к сожалению, не всегда точно. Если подобрать экземпляр, ф:2.8 может быть совершенно рабочая, тем более на 18мм. Стоит недорого, но главный недостаток - до 20% снимков в трэш из-за ошибок АФ (снимал им на D200).



Ещё вариант - зенитар 16/2.8. Он, пожалуй, даже более резок, чем топовый Никкор 14-24/2.8 на 16мм. Фишайные искажения иногда уместны и почти всегда поправимы программно (увы, с появлением мыла в углах) . Правда, на D60 экспозицию придется устанавливать вручную.

[yurivv]

Прошу прощения за поднятие старой темы, но только сейчас появилась некоторая определенность с данной ситуацией. Большое спасибо всем за советы и рекомендации.

Пару слов для начала насчет съемки с проводкой. Действительно, это помогает, но, к сожалению, далеко не всегда. Тут дело может зависеть и от ограничений точки съемки («окно» в ветвях) и от ракурса, например, вот в таком съемка с проводкой представляется проблематичной:







В общем, поразмыслив, я решил пока оставить вопрос об отделении объекта от фона в стороне. Спросить хотелось бы о другом. То есть, вернуться к выбору широкоугольного объектива. К настоящему моменту я продал свою камеру D60 и объектив 16-85VR и купил D90. В результате как расширился выбор объективов, так и появилась возможность чуть поднять ISO.



Требования остались прежними: относительно широкий угол, высокая светосила, достаточно быстрый автофокус, хорошая резкость на открытой диафрагме (хотя бы по центру, ибо края как раз интересуют мало)



Просмотрев свои старые снимки, еще с 16-85, я обнаружил, что значительная часть их сделана на ФР 20-24 мм. Поскольку я больше не ограничен непременно AF-S объективами, появились претенденты. Сразу стал рассматривать два никоновских автофокусных отверточных фикса – 20/2.8D и 24/2.8D. Вроде бы достаточно и второго, однако и первый тоже не хотелось бы исключать. Цена 20мм фикса в 18 т.р., конечно, расстраивает, при том, что за эти деньги я не получаю ни особо высокой светосилы, ни какой-то выдающейся картинки (к сожалению, приходится судить только по работам в инете). Разницу в 6 т.р. в сравнении с 24/2.8 я переплачиваю, как мне кажется, за возможность снимать на очень широком угле на ФФ, что мне на кропе какой-то выгоды не дает (в том смысле, что солидная часть стоимости объектива отдается за широкий угол, и при этом я получю взамен ЭФР, которое обладатели полнокадровых камер имеют с достаточно скромными по цене объективами с фокусным 28 мм).



Я уже было решился на покупку б/у 20мм объектива, когда мой друг предложил мне попробовать свой Tamron 17-35/2.8-4. Этот объектив, я так понял, снят с производства. Встроенного мотора не имеет. Светосила на 20 мм у него имеет значение 3, а на 24 мм – 3,2.



При первом знакомстве критичных для меня недостатков я не нашел. Разница в светосиле 3 - 3,2 на нужных мне фокусных в сравнении с 2.8 у обоих Никкоров, как мне кажется, невелика. Поведение объектива на самых границах диапазона фокусных мне некритично. Из недостатков – довольно громоздкий, большой диаметр, еще большая, даже огромная, бленда, пылесосная конструкция - выдвигается при изменении ФР. Однако при этом пыли внутри объектива нет совсем. Скорость автофокуса в реальных условиях проверить не удается из-за отсутствия летнего леса, полного быстрых райдеров, но жалоб на тормознутость нигде не встречал. В темных помещениях фокусируется довольно быстро и цепко, промахов не заметил. Есть жалобы владельцев на замыливание в углах, да и то на ФФ, но меня это совершенно не беспокоит.



Объектив пока у меня на тестировании. В случае, если я посчитаю, что он удовлетворит мои нужды, он может быть продан мне по сходной цене. В связи с этим вопрос: может, я что-то важное упустил? Хотелось бы услышать доводы против этой линзы от настоящих или бывших владельцев. Особенно приветствуются сравнения с упомянутыми выше фиксами. В том числе по скорости автофокуса.



Рассматривал другие варианты, например, Nikkor 20-35/2,8, и, хотя я мог бы поднапрячься и осилить его покупку, но для своих целей считаю его неоправданно дорогим. О вариантах Никкоров вроде 17-35/2.8 и 14-24 вообще умолчу – мои любительские потуги на ниве спортивного репортажа никак не оправдывают затраты на эти прекрасные объективы.



Я что-то пропустил? Буду благодарен за мнения.

[MadFox]

мой друг предложил мне попробовать свой Tamron 17-35/2.8-4.

А почему не кропнутый 17-50/2,8 ? резкий. 2.8 по всей длине, диапазон удобный..... конечно нее никкор, но если вам снимать а не шильдиком гордится - то очень даже объектив.

[yurivv]

А почему не кропнутый 17-50/2,8 ? резкий. 2.8 по всей длине, диапазон удобный..... конечно нее никкор, но если вам снимать а не шильдиком гордится - то очень даже объектив.

Вариант интересный, да, но ведь за ним надо еще и ехать куда-то, выбирать, и к тому же стоит он заметно дороже, чем обойдется мне 17-35. Кроме того, не совсем я понял, что у него со скоростью автофокуса? Выше коллега Barns утверждает, что он не подойдет по этому параметру.

[iggy]

Подозреваю что полнокадровый 17-35 тяжелее чем кропнутый 17-50. И почему дороже? 17-50 стоит тыщ 13-15 (в бу виде - 10-12), а если последний вариант со стабом то 17. 17-35 никак не дешевле обычно. Моторный 17-50 возможно и побыстрее будет чем отверточный 17-35 на слабенькой отвертке Д90.

[yurivv]

Подозреваю что полнокадровый 17-35 тяжелее чем кропнутый 17-50.

Если верить информации с официального сайта и инет-магазинов, то разница в весе не превышает нескольких граммов.

И почему дороже?

Потому что мой друг готов продать мне Тамрон 17-35 по сходной дружеской цене.

17-50 стоит тыщ 13-15 (в бу виде - 10-12), а если последний вариант со стабом то 17. 17-35 никак не дешевле обычно. Моторный 17-50 возможно и побыстрее будет чем отверточный 17-35 на слабенькой отвертке Д90.

Как бы то ни было, спасибо за вариант, когда есть выбор, это хорошо.

[MadFox]

[member="yurivv"], моторный - медленнее. ехать выбирать - а вы что, какую-то другую оптику хотели покупать не выбирая ? (не, никкор на никон конечно лучше, как покрышки таганка лучше чем пирелли на жигули - ибо родное к родному)



чисто субьективно - полнокадровый тамрон - не хвалят, кропнутый тамрон - хвалят. это уже сигнал о том что "надо посмотреть"