35/2 vs 35/1.4

[Red Baron]

А вот кроповский AF-S 35mm f/1.8G DX на открытой , на полноформатном D700 ( авто выбор области изображения (FX/DX) отключен)

http://pics.kz/s5/8a/45/45/8a4545fb7d57 ... 2c24ba.jpg

[Nick Knutov]

Nikkor AF 35/2 - неплохая линза по картинке, но у нее большие проблемы с резкостью вплоть до f/4. В свое время из-за этого ее и продал.

Не сказал бы, что у нее есть проблемы с резкостью, хотя она там и не "бритвенная". Вот ошибки автофокуса - да, но это косяк тушки, а не объектива. Ну и да, 35/1.4 - намного резче. Но с таким рисунком - на мой вкус - нафиг. А если вспомнить физику оптики, то там чем красивее боке - тем меньше резкость.

[Northfox]

Nikkor AF 35/2 - неплохая линза по картинке, но у нее большие проблемы с резкостью вплоть до f/4. В свое время из-за этого ее и продал.

Может, Вам с экземпляром не повезло? ИМХО, с резкостью у него все нормально где-то с 2,5-2,8.

[МихаилАнтонович]

Ну и да, 35/1.4 - намного резче. Но с таким рисунком - на мой вкус - нафиг. А если вспомнить физику оптики, то там чем красивее боке - тем меньше резкость.

Нормальный вполне рисунок у нового 35/1.4, хотя это весьма субъективное понятие.

Поведение объектива в зоне размытия и в зоне резкости совершенно не связаны между собой. Есть объективы с откровенно мерзким боке и при этом совершенно не обладающие выдающейся резкостью, так же есть изумительно резкие и с симпатичным боке. Так что это Ваше утверждение весьма спорное.

[EVB]

Может, Вам с экземпляром не повезло? ИМХО, с резкостью у него все нормально где-то с 2,5-2,8.

Брал новым на B&H, так что вряд ли. Кроме того, характер мыльности совпадал с тем, что я видел на тестах и семплах в сети. На 2.8 - да, резче, чем на 2, но все равно так себе. Зато картинка у него действительно очень приятная - то, что называют обычно рисунком.

[nykon...]

Дорогие друзья! В срочном порядке разыскивается стекло 35мм с AF. Могу удушить жабу на 35 1.4Ж или на 24-70. Раньше 35мм брал с 17-35, но к сожалению, а может и к счастью он у меня сломался, благо был еще на гарантии и магазин любезно выплатил мне компенсацию в размере 54000 российских рублей о_о В первую очередь рассматривается Nikkor AF-S 35mm f/1.4G и Nikkor AF 35mm f/2.0 D. На данный момЭнт зумов в моей сумке нет, а иногда хочется для репортажки, так что можно и 24-70 . В 90% случаев фотографироваться будет один и тот же сюжет. Фото прилагаются. Поскольку в основном такие кадры снимаются с расстояния метр и чуть меньше, дабы человек попал в грип, дырку приходится поджимать до 8. Так что возможно все косяки 35 mm f/2.0 D пропадут, в этом случае нет смысла переплачиать с 1.4 G (или я ошибаюсь). Фото будут распечатываться от 20х30 до 30х45. Остаюся еще 10% случаев типа репортаж на открытой при плохом освещении и т.д. тут я думаю 1.4 G будет вне конкуренции!

Вообщем помогите принять решение, боюсь сам не справлюсь =) сообственно для этого мой пост! заранее благодарю

[x_jane]

Для таких фотофиксаций достаточно 35\2... Да и для репортажа вполне...

[iggy]

Для такого сюжета достаточно 18-55 за 100 баксов на тушке типа Д40. Это без всяких подколок. Но, 35/2 все таки получше будет в том смысле что он почему-то меньше искажает лица людей по краям кадра, по сравнению например с 24-70. Я про ФФ говорю, не знаю какая у вас камера. И в такой ситуации (пьянка-рыбалка) он меньше легче и удобнее чем любой зум, полшага туда-сюда всегда можно сделать.

35/1.4 будет переводом денег, хотя если они лишние почему-бы не побаловать себя?

[nykon...]

Для такого сюжета достаточно 18-55 за 100 баксов на тушке типа Д40. Это без всяких подколок. Но, 35/2 все таки получше будет в том смысле что он почему-то меньше искажает лица людей по краям кадра, по сравнению например с 24-70. Я про ФФ говорю, не знаю какая у вас камера. И в такой ситуации (пьянка-рыбалка) он меньше легче и удобнее чем любой зум, полшага туда-сюда всегда можно сделать.

35/1.4 будет переводом денег, хотя если они лишние почему-бы не побаловать себя?

Забыл камеру указать, D700 у меня. Iggy, спасибо вам, поскольку денег лишних к сожалению не имею выбор мой скорее падет на 35/2.0 если я правильно понял то особой разницы на таком сюжете при поджатой дырке с 35/1.4 быть не должно, или ошибаюсь?

[iggy]

Ну, мне кажется да. Если вы собираетесь на Ф8 снимать. Но уже уже на Ф4-Ф5.6 разница будет чувствоваться, всмысле бокэ покрасивше у 35/1.4 должно быть (если судить по аналогам из других система, никоновского я еще в руках не держал). Просто дешевый 35/2 я бы на рыбалку брал из тех соображений, что его легко угробить (в грязь-воду уронить и т.п.) и не жалко будет. А вот при спокойно прогулке по городу с семьей и т.п. хочется уже и на открытых поснимать. Но в таком случае можно обойтись дешевым но симпатичным 50/1.4G.

35/2 меня лично еще раздражает вращающимся при автофокусировке кольцом фокуса (так и не привык пальцы вовремя с объектива убирать) и громким механическим вжик-вжик. В перспективе хочу все-таки поменять его на 35/1.4. Но конечно разница в качестве между ними даже не в два раза, при цене различающейся раз в 5-6