нужен телевик. Бюджет ограничен

RoMih · Сообщение **RoMih** » Сб янв 08, 2011 09:12

Тушка д3000, нужен телевик. Бюджет ограничен. Выбираю между родными темнозумами 55-200, 70-300 и 55-300 и не родными сигмотамронами 70-300/2.8. Светосила как то не особо волнует, гланое чтоб картинка получше была, цветопередача нормальная(имел 55-200 , чтото не порадовала картинка, блекло как то) и резкость хорошая, ну и аф не особо тормознутый. Хочу советов кто пробвал и то и то, по циферкам и так понятно что 2.8 круче, но меня интересут в первую очередь картинка

sergan.m

[mod]Давайте новым темам осмысленные названия, отражающий в название вопрос.[/mod]

Название темы поменял. Фраза "муки выбора" уже утомила до невозможности.

RoMih · Сообщение **RoMih** » Сб янв 08, 2011 09:21

пардоньте, первый блин... исправлюсь

D90 · Сообщение **D90** » Сб янв 08, 2011 09:38

55-300-и будет Вам счастье.......

вантох

RoMih писал(а):
Светосила как то не особо волнует, гланое чтоб картинка получше была, цветопередача нормальная

А зря не волнует. 300 2.8 Вы физически в руках не удержите.

Диафрагму все равно прикрывать до 7-8 иначе в ГРИП многое не влезет. Так что 55-300 или 70-300, он вроде пошустрее.

От блеклости бленда и пыха от шевеленки.

Еще родные ручные легкие и дешевые фиксы 300 4.5

и 400 5.6 есть

RoMih · Сообщение **RoMih** » Сб янв 08, 2011 11:36

а еще я на тему юпитера 21 и 37 думал

RoMih · Сообщение **RoMih** » Сб янв 08, 2011 11:37

а у 55-200 на самом деле картинка блеклая или у меня руки кривые?

D90 · Сообщение **D90** » Сб янв 08, 2011 11:52

Уважаемый RoMih-не нужно изобретать велосипед....Вам по любому придется пользоваться ФР200-300 мм-поэтому стаб в телевике нужен(или что-то типа80-200-но это не влазит в Ваш бюджет) поэтому Ваш выбор55(70)-300 И ИМЕННО РОДНЫЕ Nikkors-скупой платит дважды-сам через это прошел....С уважением.....Насчет блеклости картинки-на своем70-300 мне картинка нравится

Ниолыч

70-300 2.8 ?!!

ну... говорят у кэнона была такая элька... а у тамронов с сигмами

- впервые слышу

я бы прикупил подешевке...

посмотрите на б/у 80-200 трамбон.

D90 · Сообщение **D90** » Сб янв 08, 2011 11:57

Ниолыч -Вы меня не правильно поняли-я не хуже Вас знаю что у Никона 70-300 на 2.8 нет и не будет......

RoMih · Сообщение **RoMih** » Сб янв 08, 2011 12:01

ну ошибка вышла - 70-200 2.8

RoMih · Сообщение **RoMih** » Сб янв 08, 2011 12:07

с фокусными понятно, интересует именно картинка, т.е. резкость и цветопередача, поэтому и спрашиваю где лучше

D90 · Сообщение **D90** » Сб янв 08, 2011 12:17

Цветопередача(как говорят)лучше у 55-300.....70-300 мне понравился больше(его и купил хотя была возможнось взять 55-300 или 28-300)и именно из-за резкости и цветопередачи.....Почитайте отзывы владельцев-их полно на этом форуме или на фото.ру....Это мое имхо......Все праметры выше только у топовых телевиков.......

RoMih · Сообщение **RoMih** » Сб янв 08, 2011 12:21

да по отзывам все они хороши, но вот 55-200 чтото не понравился

D90 · Сообщение **D90** » Сб янв 08, 2011 12:28

55-200 ВР не понравился и мне......

RoMih · Сообщение **RoMih** » Сб янв 08, 2011 12:32

D90 писал(а): Сб янв 08, 2011 12:28
55-200 ВР не понравился и мне......

ну значит 55-300, у 70-300 ненравится короткий конец, хочется покороче, надеюсь такая кратность зума немного добавила ХА

D90 · Сообщение **D90** » Сб янв 08, 2011 12:36

Да приходится поджимать диафрагму чтобы получить приемлемый результат.........

D90 · Сообщение **D90** » Сб янв 08, 2011 12:39

Есть альтернатива(см выше)там все окей-70-200 2.8VR2......Но он нам с Вами не по карману....Имхо

RoMih · Сообщение **RoMih** » Сб янв 08, 2011 12:40

я че и спашиваю )) есть смысл покупать сигму или тамрон за 30тр или никкор не хуже по картинке будет

akirill

Посмотрите вот тут - http://oldpeppers.tushino.com/nikon/

Там снято на Д70 и 70-300G.

Выкладывал раньше ссылки и тут - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/78 ... __p__67910

D90 · Сообщение **D90** » Сб янв 08, 2011 12:49

Стоял также перед дилемой Sigma или Nikkor-выбрал родное-не ошибся.....

RoMih · Сообщение **RoMih** » Вс янв 09, 2011 11:04

вот смотрю я тут обзар 70-300, и вроде бы даж получше 55-300. У 70-300 и дальномер есть и на fx цепляется и кенни пишет что пошустрее аф работает и режим актив есть, но стаб первой версии, у 55-300 второй. Кто что скажет? есть ли смысл в этих феньках?

Julysha

RoMih писал(а): Вс янв 09, 2011 11:04
вот смотрю я тут обзар 70-300, и вроде бы даж получше 55-300. У 70-300 и дальномер есть и на fx цепляется и кенни пишет что пошустрее аф работает и режим актив есть, но стаб первой версии, у 55-300 второй. Кто что скажет? есть ли смысл в этих феньках?

У 70-300 VR стабилизатор второй версии, я на нем с рук снимаю на 300 мм с 1/20 сек.

RoMih · Сообщение **RoMih** » Вс янв 09, 2011 12:26

ухты, тогда точно его надо брать

зы: а четкость и контростность с сигматамронами 70-200 2.8 не сравнивали?

At1Z · Сообщение **At1Z** » Вс янв 09, 2011 12:36

RoMih писал(а): Вс янв 09, 2011 12:26
ухты, тогда точно его надо брать

зы: а четкость и контростность с сигматамронами 70-200 2.8 не сравнивали?

Если есть деньги, то однозначно 70-300 vr. Я тоже один раз наступил на грабли с сигмой (проблемы с автофокусом). Родное лучше, а скупой платит дважды.

ХоСе

RoMih писал(а): Вс янв 09, 2011 11:04
...У 70-300 и дальномер есть...

Дальномер? Это Вы о чем?

RoMih · Сообщение **RoMih** » Вс янв 09, 2011 12:43

ХоСе писал(а): Вс янв 09, 2011 12:37
Дальномер? Это Вы о чем?

ну в плане расстояние показывает, могу в терминах ошибаться

RoMih · Сообщение **RoMih** » Вс янв 09, 2011 12:44

At1Z писал(а): Вс янв 09, 2011 12:36
Если есть деньги, то однозначно 70-300 vr. Я тоже один раз наступил на грабли с сигмой (проблемы с автофокусом). Родное лучше, а скупой платит дважды.

ну неродной 70-200 2.8 дороже стоит

At1Z · Сообщение **At1Z** » Вс янв 09, 2011 12:58

RoMih писал(а): Вс янв 09, 2011 12:44
ну неродной 70-200 2.8 дороже стоит

Вы говорили бюджетный, так это 55-300 вр.

RoMih · Сообщение **RoMih** » Вс янв 09, 2011 13:08

я имел ввиду не дороже 30 тыщ, а 70-200 2.8 как раз вписывается

ХоСе

RoMih писал(а): Вс янв 09, 2011 12:43
ну в плане расстояние показывает,..

Ааа, речь о шкале дистанций

nick_on

нужен телевик. Бюджет ограничен.

Я взял Юпитер 21M. 1000р.

меня интересут в первую очередь картинка

Картинка потрясающая.

RoMih · Сообщение **RoMih** » Вс янв 09, 2011 13:38

nick_on писал(а): Вс янв 09, 2011 13:34
Я взял Юпитер 21M. 1000р.

Картинка потрясающая.

я уже думал по этому поводу, но к сожалению зрение не позволяет

да и фиксированные 200мм, иногда хочется позуммировать

RoMih · Сообщение **RoMih** » Пн янв 10, 2011 10:11

а про 18-200 кто нибудь что нибудь скажет? чесно говоря на фотору тестовые картинки не впечатлили, да и отзывы ничего особенного, но кен хвалит. Может кто нибудь поделится впечатлениями?

sergan.m

RoMih писал(а): Пн янв 10, 2011 10:11
про 18-200 кто нибудь что нибудь скажет?

На форуме про этот объектив вагон информации.

Раздел "оптика" полистайте. Или поиск.

kdn · Сообщение **kdn** » Пн янв 10, 2011 11:03

Рекомендую Tamron 28-300. Отличный стаб, диапазон, неплохая картинка, работает с ФФ, из минусов шумный и не очень шустрый мотор .

alex46 · Сообщение **alex46** » Пн янв 10, 2011 12:25

kdn писал(а): Пн янв 10, 2011 11:03
Рекомендую Tamron 28-300. Отличный стаб, диапазон, неплохая картинка, работает с ФФ, из минусов шумный и не очень шустрый мотор .

Хвалят новый никоновский суперзум 28-300vr: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2280

Мне очень нравится 70-300, но для репортажа ближний конец длиноват...

Сам обязательно буду дополнительно брать 28-300vr!

RoMih · Сообщение **RoMih** » Пн янв 10, 2011 14:08

чесно говоря скептичкски отношусь к стольки кратным зумам

зы:оффтоп:а кто нито в курсе почему сапоговый аналог на столько дороже? и при этом картинка как то не айс?

Next-foto

RoMih писал(а): Пн янв 10, 2011 14:08
а кто нито в курсе почему сапоговый аналог на столько дороже? и при этом картинка как то не айс?

А когда она у сапоговых элек айс была?

А цена в два раза больше, потому что тяжелее во столько же - за живой вес деньги берут

RoMih · Сообщение **RoMih** » Пн янв 10, 2011 15:15

гыы, за понты чтоль бабло?

Julysha

alex46 писал(а): Пн янв 10, 2011 12:25
Хвалят новый никоновский суперзум 28-300vr: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2280

Мне очень нравится 70-300, но для репортажа ближний конец длиноват...

Сам обязательно буду дополнительно брать 28-300vr!

Говорят, что у него 300 мм с короткого расстояния не совсем 300, а меньше, тогда как у 70-300 VR его 300мм с любого расстояния настоящие. Та же болезнь и у нового 70-200 VRII. Но я всё равно куплю их оба. Если же нужен один хороший небольшой и бюджетный телевик, то тогда лучший выбор - 70-300 VR.

alex46 · Сообщение **alex46** » Пн янв 10, 2011 15:45

Julysha писал(а): Пн янв 10, 2011 15:25
Говорят, что у него 300 мм с короткого расстояния не совсем 300, а меньше, тогда как у 70-300 VR его 300мм с любого расстояния настоящие. Та же болезнь и у нового 70-200 VRII. Но я всё равно куплю их оба. Если же нужен один хороший небольшой и бюджетный телевик, то тогда лучший выбор - 70-300 VR.

Я неформально разговаривал с официальным представителем Никон: все зум-объективы в мире, имеют строгую маркировку диапазона фокусных, но на самом деле она немного завышена. Например, тот же 28-300 имеет реальный диапазон где-то 28-288... Предполагаю, что и у 70-300 такая же завышенность. Об этом знают все маркетологи и этому никто не удивляется!!! Я же всё равно куплю 28-300vr!

xolodOK

Ни один зум не имеет одинакового фокусного при разной ДФ.

Фокусные указаны для бесконечности.

Zed · Сообщение **Zed** » Пн янв 10, 2011 17:01

xolodOK писал(а): Пн янв 10, 2011 16:19
Ни один зум не имеет одинакового фокусного при разной ДФ.

Боюсь, что и фиксы тоже.

JJ81 · Сообщение **JJ81** » Пн фев 14, 2011 13:12

Julysha писал(а): Пн янв 10, 2011 15:25
Если же нужен один хороший небольшой и бюджетный телевик, то тогда лучший выбор - 70-300 VR.

Если не брать в расчет большее фокусное, то почему не 80-200???

peps56 · Сообщение **peps56** » Вт фев 15, 2011 09:20

RoMih писал(а): Пн янв 10, 2011 10:11
а про 18-200 кто нибудь что нибудь скажет? чесно говоря на фотору тестовые картинки не впечатлили, да и отзывы ничего особенного, но кен хвалит. Может кто нибудь поделится впечатлениями?

Фоторушные снимки с 18-200 и не должны впечатлить. Полагаю, дело в том, что его берут чаще всего обеспеченные любители, как универсальный или тревел-зум. Соответственно, он редко попадает в руки людям которые снимают 14-24/2.8; 24-70/2.8 с последующей грамотной обработкой в Фотошопе.

У нас на форуме есть участник fishmonger, по-моему это он однажды хорошо поставил точку в споре вокруг качеств 18-200, поместив свой снимок с мальчиком и парой рыбин. Суть: "Снято 18-200, опубликовано на обложке такого-то журнала. А теперь вы покажите свои печатные работы, сделанные на вашей оптике."

p.s. Я мог напутать никнейм. У fishmonger на сайте фототехника перечислена без этого универсала: http://fishmonger.ru/10-01-31/ , но тему эту точно можно найти в архиве форума.

p.p.s. Отзывы по 18-200 - http://www.kpopov.ru/lenses/n18-200f35-56.htm

somyara

а я уже наработался на 70-300VR, не хватает светлости.Темноват.Подкопить и купить 70-200 f2,8