техника фотографирования

[vahooe]

Доброго времени суток всем! Посмотрев форум, обнаружил, что большинство техник фотографирования относится к владельцам "зеркалок". Недавно приобрел Nicon P100. На сколько можно применить данные уроки к моему фотоаппарату?

[nick_on]

На прикрытых диафрагмах и базовых ISO я не вижу АБСОЛЮТНО никакой разницы в моих фотографиях с Nikon D90 и недавно купленной новинкой – Lumix LX5.

[Небо]

На прикрытых диафрагмах и базовых ISO я не вижу АБСОЛЮТНО никакой разницы в моих фотографиях с Nikon D90 и недавно купленной новинкой – Lumix LX5.

И не увидите...

У люмикса достаточно хорошая оптика и внутрекамерная обработка снимков.

Но такой гибкости от камеры не дождётесь, как не крути, и при грамотном использовании камеры выход годного с зеркалки гораздо выше.

Хотя если вы не не видите разницы, то оно вам и не надо. Не заморачивайтесь и пользуйтесь новенькой камерой. Побольше вам хороших снимков!

[nick_on]

внутрекамерная обработка снимков...

Внутрикамерной обработкой я не пользуюсь, а снимки, в большинстве своём, рассматриваю только на бумаге из лабы 15х22. Должен сделать оговорку. Эти сравнения применительны только к пейзажке. Подразумевая последнее, я говорил об отсутствии разницы.

Хотя если вы не не видите разницы, то оно вам и не надо.

Я, простите, далеко не новичок, мы с вами немного на разном языке говорим и о разных вещих.. LX5 гораздо более хорош, чем это кажется по обзорам и у него слишком много положительных нюансов, говорить о которых без опыта пользования двумя камерами бессмысленно. Поэтому, оставлю свой комментарий выше не более, чем неуместной, но восторженной эмоцией

Побольше вам хороших снимков!

Большое спасибо, и вам взаимно!

[SPU]

На прикрытых диафрагмах и базовых ISO я не вижу АБСОЛЮТНО никакой разницы в моих фотографиях с Nikon D90 и недавно купленной новинкой – Lumix LX5.

Кстати, что имелось в виду под "базовыми"? ISO 80 для LX5 и ISO 200 для D90? Если так, то может особой разницы и нет. Хотя я, честно говоря, еще не видел ни одной "мыльницы" (даже продвинутой) с нормальной обработкой изображения... правда, совсем топовые модели я не смотрел из-за их цены (проще ту же соньку некс купить).

[crank]

Внутрикамерной обработкой я не пользуюсь, а снимки, в большинстве своём, рассматриваю только на бумаге из лабы 15х22.

В таком формате сравнивать нет смысла: это то же самое как вэб превьюшки, можно хоть чем снимать и демонстрировать, хоть телефоном.Нормальный формат А2, там и рассматривают, оценивают, а это баловство всё, ну и для семейного альбома.

[Genn]

В таком формате сравнивать нет смысла: это то же самое как вэб превьюшки, можно хоть чем снимать и демонстрировать, хоть телефоном.Нормальный формат А2, там и рассматривают, оценивают, а это баловство всё, ну и для семейного альбома.

А вы можете привести пример фотоаппарата, который бы был способен сформировать кадр, пригодный для печати на А2?

Заодно расскажите с какими параметрами вы это упомянули.



ЗЫ: Ради интереса рассчитал. В случае FX это долже быть фотоаппарат с матрицей 35 МПикс (5 микрон) и объективом с разрешающей способностью 160 лин на мм. Боюсь, что это фантастика.

[crank]

А вы можете привести пример фотоаппарата, который бы был способен сформировать кадр, пригодный для печати на А2?

Заодно расскажите с какими параметрами вы это упомянули.



ЗЫ: Ради интереса рассчитал. В случае FX это долже быть фотоаппарат с матрицей 35 МПикс (5 микрон) и объективом с разрешающей способностью 160 лин на мм. Боюсь, что это фантастика.

Мне расчёты не интересны , А2 можно с любого кропа делать, учитесь обрабатывать, а не считать. Учить не собираюсь- без надобности, в нормальных выставках учавствую, и перс.были.Всё, флудить больше некогда.

[Genn]

Мне расчёты не интересны , А2 можно с любого кропа делать, учитесь обрабатывать, а не считать. Учить не собираюсь- без надобности, в нормальных выставках учавствую, и перс.были.Всё, флудить больше некогда.

То есть постулат про А2 остался необоснованным.

[SPU]

Я с 10 мегапикселей печатал 30x45 без всякого напряжения. Фотографию незачем в микроскоп рассматривать, в этом нет никакого смысла.

Кстати, на выставках репортажного фото печатают в огромном формате даже с цифромыла. Все зависит от расстояния просмотра.

[nick_on]

Кстати, что имелось в виду под "базовыми"? ISO 80 для LX5 и ISO 200 для D90? Если так, то может особой разницы и нет. Хотя я, честно говоря, еще не видел ни одной "мыльницы" (даже продвинутой) с нормальной обработкой изображения... правда, совсем топовые модели я не смотрел из-за их цены (проще ту же соньку некс купить).

Ага, 80 и 200 соответственно. Хотя, как мне кажется, 400 без шумодава на LX5 совершенно рабочее, а с шумодпавом - вплоть до 1000 (у меня стоит ограничегие автоИСО до 1600)

Соню некс не рассматривал принципивально по простой причине это ни разу не компактная камера, она, кстати, даже дешевле LX5. А 4х килограммовая сумку для серьезных вылазок у меня уже есть. Хотелось просто что-то очень маленькое, легкое, качественное и быстрое. Я доволен выбором на все 100! Когда показываю снимки - некотрые не верят, что это делает такая маленькая коробочка. Да и здесь, в vtcnyjq галерее (грешен, каюсь!) порой выкладываю что-то с LX ))))

[Genn]

Я с 10 мегапикселей печатал 30x45 без всякого напряжения. Фотографию незачем в микроскоп рассматривать, в этом нет никакого смысла.

Это просто свидетельствует о низком уровне требований, предъявляемых к фотографии.

Кстати, на выставках репортажного фото печатают в огромном формате даже с цифромыла. Все зависит от расстояния просмотра.

Кстати, некоторые виды репортажного фото требуют использования компактной камеры. А еще на выставках бывают отпечатки с довоенных леечных негативов.



А расстояние - 40 см.

[Genn]

Хотелось просто что-то очень маленькое, легкое, качественное и быстрое. .... Да и здесь, в vtcnyjq галерее ... порой выкладываю что-то с LX ))))

Ну и молодец ...

[SPU]

Это просто свидетельствует о низком уровне требований, предъявляемых к фотографии.

Снимайте на полный формат, там проблем с разрешением нет. Все остальное компромис, тем более, что 300 dpi - это требования полиграфистов, которое к фотографии имеет весьма косвенное отношение.



P.S. 40 см для формата 30x45 - это, ИМХО, для совсем близоруких.

[ice]

Да, а что собственно именно имеется в виду под "техниками"? В принципе сюжетные программы это уже готовые наборы настроек для о-очень многих случаев. Нет пожалуй только RAW, что накладывает определенные ограничения, но не более.



Кстати, мыльницей можно получить вполне приличное разрешение, если поставить ее на штатив и снимать панорамы с частичным наложением кадров (процентов пятьдесят или около того)

[Genn]

Снимайте на полный формат, там проблем с разрешением нет. Все остальное компромис,

Интересно - что вы понимаете под полным форматом - 4" х 5"? Или 8" х 10".

Или 24х36 мм? Тогда фраза на тему отсутствие проблем с разрешением мягко говоря надумана.

тем более, что 300 dpi - это требования полиграфистов, которое к фотографии имеет весьма косвенное отношение.

Ага. Для качественной фотографии надо хотя бы 320, а лучше 400 dpi - если полноцветная фотопечать. Если растр -намного больше.

40 см для формата 30x45 - это, ИМХО, для совсем близоруких.

А я не указывал формат. Это может быть и А2. А 40..50 см - дистанция комфортного просмотра. Привычка с уроков - рисунок, живопись.

[SPU]

Интересно - что вы понимаете под полным форматом - 4" х 5"? Или 8" х 10".

Или 24х36 мм? Тогда фраза на тему отсутствие проблем с разрешением мягко говоря надумана.

4"x5" и больше. Даже черновые сканы с них по первости просто убивают разрешением и количеством деталей.

[vahooe]

А, что скажите о вспышке? У зеркалок есть возможность направлять вспышку в разные стороны, что то в ней изменять. У меня же можно только "в лоб" и изменять только силу вспышки.

[awo]

А, что скажите о вспышке? У зеркалок есть возможность направлять вспышку в разные стороны, что то в ней изменять. У меня же можно только "в лоб" и изменять только силу вспышки.

Так Вы сами всё и сказали.

[nick_on]

Почему же? С моей мыльницей LX5 вполне себе работает sb900. Без ттл, но работает. И в любую сторону.

[Альфред]

А расстояние - 40 см.

A2 - с 40 см? Сильно... Хотя, наверное, от задач зависит. Как показывающего, так и смотрящего.

Для качественной фотографии надо хотя бы 320, а лучше 400 dpi - если полноцветная фотопечать. Если растр -намного больше.

Если учесть, что порог разрешения человеческого глаза ~300 dpi, ваши цыфры - чрезмерно излишни. А если учесть что это верхний предел, т.е. "для самых зорких"... Хотя, опять-таки - от задачь зависить может.

[Небо]

Ну для начала: внутрикамерная обработка изображения - это не то, как вы в камере можете крутить кадр, а то, как камера передаёт изображение с линзы на флешку, какие фильтры использует, как считывает инфу с матрицы, какие параметры конвертации изображения в жпег использует.

А по поводу остального - у меня была мыльница Nikon S4, которую я сейчас даже фотегом назвать не хочу, т.к. из достоинств там только поворотный объектив, хорошо для шпионской съемки. А по остальным параметрам... их попросту нет, даже исо 400 уже не рабочее, т.к. шумит как вэб камера... И при всём этом у меня были оч. хорошие кадры с него, даже ночные. Даже жалко было продавать его.

И другой вариант: недавно села батарея в моём фотеге, так мне к сожалению, пришлось снимать на Lumix FZ18, так хозяин фотега был удивлён какие фотки можно с него получать. Я собственно тоже был приятно удивлен. Правда поначалу всё экранчиком в лицо тыкал, пытался в видоискатель посмотреть... потом поднял крышку у дисплея и всё-равно в лицо себе тыкал... чуть синяк от крышки не оставил...

[FV1144]

Если учесть, что порог разрешения человеческого глаза ~300 dpi, ваши цыфры - чрезмерно излишни. А если учесть что это верхний предел, т.е. "для самых зорких"... Хотя, опять-таки - от задачь зависить может.

Вы все перепутали. Во первых, перепутали dpi и ppi у цифрового изображения можно еще посчитать ppi относительно заданного линейного размера. А вот для глаза ppi и dpi значения не имеют, у него есть предел углового разрешения, около 1-2 секунд, т.е. 0.02 - 0.03 градуса. Для того, что бы это как то связать с ppi, надо знать расстояние, с которого рассматривается изображение.

[Genn]

Вы все перепутали. Во первых, перепутали dpi и ppi у цифрового изображения можно еще посчитать ppi относительно заданного линейного размера. А вот для глаза ppi и dpi значения не имеют, у него есть предел углового разрешения, около 1-2 секунд, т.е. 0.02 - 0.03 градуса. Для того, что бы это как то связать с ppi, надо знать расстояние, с которого рассматривается изображение.

В данном случае важен не предел углового разрешения, а способность отличать картинку, напечатанную с 200, 254, 300, 320, 400 ppi - и сформировать предпочтение. Дистация просмотра - рука - вытянутая или приближенная - как кому нравится.

[Nikolaichsan]

Братцы, не спорьте, это всё субъективщина и регулируется только личным опытом и мерой таланта.

[FV1144]

В данном случае важен не предел углового разрешения, а способность отличать картинку, напечатанную с 200, 254, 300, 320, 400 ppi - и сформировать предпочтение.

Во первых, не все лабы печатают больше 288 ppi, т.е. печатают, но на dpi дальнейшее повышение разрешение не влияет. С расстояния вытянутой руки далеко не все 300 от 320 ppi отличат

Дистация просмотра - рука - вытянутая или приближенная - как кому нравится.

Ага, особенно при просмотре картинки 2х3 метра



Кстати, вот все так гонятся за мегапикселями, разрешением и т.д. И совсем забывают про разрешение оптики. А если матрица полностью покрывает разрешение объектива, то дальше разрешение можно увеличивать хоть мегапикселями хоть интерполяцией



Второй момент: все так гонятся за разрешением цифровых камер, с ностальгией вспоминая пленку. А вы вспомните, что будет, если тот же 2х3 метра напечатать с узкого кадра.



Ну и в заключении: среди фотографов, а не фотофетишистов, людей, которым реально требуется в фотоработах высокое разрешение при большом размере совсем не много, и они решают эту задачу специальной техникой.

[Genn]

Во первых, не все лабы печатают больше 288 ppi, т.е. печатают, но на dpi дальнейшее повышение разрешение не влияет. С расстояния вытянутой руки далеко не все 300 от 320 ppi отличат.

Не отличат - так и не надо. Я вот не отличаю. Супруга отличает. Я лично считаю важным довериться мнению супруги и делать отпечатки более высокого качества, пусть и ценой меньшего размера.

Ага, особенно при просмотре картинки 2х3 метра

Ужасно. Стоищь в очереди на посадку и рассматриваешь отпечаток размером 2х3, сделанный таким вот горе теоретиком дистанции просмотра. Понимаешь, что в том зале ожидания нет точки для комфортного просмотра.

Кстати, вот все так гонятся за мегапикселями, разрешением и т.д. И совсем забывают про разрешение оптики. А если матрица полностью покрывает разрешение объектива, то дальше разрешение можно увеличивать хоть мегапикселями хоть интерполяцией.

Вы хотите поговорить об этом? Озвучить свои ошибочные концепции? Давайте их разберем. Хотя и сами можете подумать - если в картинке нет деталей - откуда они возьмутся при интерполяции?

Второй момент: все так гонятся за разрешением цифровых камер, с ностальгией вспоминая пленку. А вы вспомните, что будет, если тот же 2х3 метра напечатать с узкого кадра.

В огороде бузина, а в Киеве дядька?

Ну и в заключении: среди фотографов, а не фотофетишистов, людей, которым реально требуется в фотоработах высокое разрешение при большом размере совсем не много, и они решают эту задачу специальной техникой.

Реально качественный отпечаток большого размера стоит больших денег. Далеко не каждый заказчик способен заплатить эти деньги. Поэтому услужливые теоретики придумали теорию про дистанцию просмотра.



На мой взгляд - сенсор DX с оптикой Nikkor не способен обеспечить на печати картинку размером более 20х30 см. А с учетом ошибок выравнивания горизонта, исправления геометрии и т.д. - и того меньше. И не стоит гоняться за размером. Лучше меньше - да лучше. (Возможно, опыт печати картинок с d7000 подвинет эту оценку вверх, увидим.)

[nick_on]

На мой взгляд - сенсор DX с оптикой Nikkor не способен обеспечить на печати картинку размером более 20х30 см.

Если учесть, что разрешение 300 dpi принято за стандартную величину при фотопечати с цифровых носителей в профессиональных фотолабораториях, файл из Nikon D90, размером 4288х2848 пкс, можно напечатать в размере до 54х36 см.

[Genn]

Если учесть, что разрешение 300 dpi принято за стандартную величину при фотопечати с цифровых носителей в профессиональных фотолабораториях, файл из Nikon D90, размером 4288х2848 пкс, можно напечатать в размере до 54х36 см.

Если учесть что оптика Nikkor обеспечивает разрешение порядка 70 пар линий на мм, то по высоте кадра помещается не более 70*15.6=1092 пар линий. Если учесть требование качества на уровне (это тоже определяется путем проб и ошибок) 5 пар линий на мм - то больше 220 мм никак не получится. Но реально ли 70 пар линий получить с нынешних матриц - сомневаюсь. Скорее это будет что-то для d7000. А пока процентов 10% потеряется на матрице, шевеленке и т.д.



Кстати, 2848/300*2.54 = 24 см. Откуда 36 взялись то?

[nick_on]

..........

Кстати, 2848/300*2.54 = 24 см. Откуда 36 взялись то?

Обсуждаемые здесь вопросы уже давно решены квалифицированными людьми. Я лишь привел данные с сайта сети очень известных московских профессиональных фотолабораторий.

[Genn]

Обсуждаемые здесь вопросы уже давно решены квалифицированными людьми. Я лишь привел данные с сайта сети очень известных московских профессиональных фотолабораторий.

Опыт общения с квалифицированными людьми свидетельствует о том, что они часто блефуют, подтасовывая факты и обманывая заказчика. В особенности это относится к персоналу, рекламе и тарифам известных московских профессиональных фотолабораторий.



Кстати - обсуждения я здесь тоже не заметил. Скорее попытки сослаться на какие-то стереотипы.

[nick_on]

Опыт общения с квалифицированными людьми свидетельствует о том, что они часто блефуют, подтасовывая факты и обманывая заказчика. В особенности это относится к персоналу, рекламе и тарифам известных московских профессиональных фотолабораторий.



Кстати - обсуждения я здесь тоже не заметил. Скорее попытки сослаться на какие-то стереотипы.

Тогда извините. Я фотографии с калькулятором не рассматриваю.

[Genn]

Тогда извините. Я фотографии с калькулятором не рассматриваю.

Пожалуйста. Это понятно и привычно. Чтобы нажимать на кнопки калькулятора - думать надо. ...

[nick_on]

Чтобы нажимать на кнопки калькулятора - думать надо. ...

В цирке медведи на мотоциклах ездят, но, возможно это будет для вас разочарованием, в это время, они думают ТОЛЬКО О ЕДЕ

[Alik68]

... С моей мыльницей LX5 вполне себе работает sb900. Без ттл, но работает. И в любую сторону.

+1



SB-900 в режиме SU-4 у меня работает с компактом Canon SX210 в ручном режиме экспозиции.



"Компактная камера", отнюдь, не значит "плохая камера".

У компактов очень много преимуществ перед зеркалками, так же, как и у зеркалок перед компактами.