Выбор объектива

[pva2609]

Тема поднималась неоднократно, может и повторюсь, но не могу определиться, прошу совета.

Начинающий фотограф. Купил Nikon D3000 Kit Nikon AF-S NIKKOR 18-55 mm 1:3,5-5,6 G VR + Nikon AF-S NIKKOR 35 mm 1:1,8 G +вспыка Nikon 600.

Есть потребность снимать занятия по детским танцам (расстояние до объекта около 15м, помещение не очень хорошо освещено, движения плавные). Снимки нужны в общем-то «в альбом», но качество все-равно хочется повыше. Короче, нужен телевичок.

Присматриваю –

1. Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor (около 6 тыр),

2. NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II (около 22 тыр),

3. Tamron (для Nikon) AF 18-270 mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD (около 19 тыр),

4. NIKON AF-S 28-300 mm f/3,5-5,6 G ED VR (около34 тыр) – этот теоретически, дороговатссс

Верно ли мое дилетантское мнение, что вариант 1 темнее всех последующих лишь на одну ступень, и учитывая такую большую разницу в цене нет необходимости переплачивать в разы за незначительное просветление, тем более далеко не всегда получается снимать на максимально открытой диафрагме? Понимаю что переплачивать приходится и за универсальность, но может она не вовсем и хороша?..

[yerdnanamahs]

1. Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor (около 6 тыр) - это ваш вариант

[pva2609]

1. Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor (около 6 тыр) - это ваш вариант

Спасибо. Мне тоже так кажется.

[problem50]

1. Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor (около 6 тыр) - это ваш вариант

Только возьмите лучше с стабилизатором. VR.

[RoMih]

пардоньте встряну, а что не 55-300 или 70-300? тоже соответственно со стабами

[pva2609]

пардоньте встряну, а что не 55-300 или 70-300? тоже соответственно со стабами

Заглядывался и на 70-300... Стоит ли в 2 раза переплачивать (в сравнении с 55-200)?

[At1Z]

Заглядывался и на 70-300... Стоит ли в 2 раза переплачивать (в сравнении с 55-200)?

Есть еще 55-300 вр, но лучше взять конечно 70-300 вр, он стоит своих денег, сколько я тем проштудировал практически ни одного отрицательного мнения и отзыва о этом великолепном стекле не слышал! Хотя скорее всего для себя буду брать 55-300 вр денег только на него хватит, не могу себе позволить 70-300 вр, а хотелось бы. Приведу пожалуй немного характеристик 70-300 вр - отличный стаб второго поколения, резкий практически на всех фокусных и быстрый точный фокус, это все не позволит упустить Вам из виду маленького непоседу Но темноваты оба стекла мною перечисленные.

[RoMih]

у меня был 55-200 вр, вроде ниче, но чет мне показалась картинка какая то блеклая. А вр на темном стекле обязательно. Вот к примеру на ките тут второй день стабом играю, на 55мм получилось секундную выдержку сделать ))

[ХоСе]

...Есть потребность снимать занятия по детским танцам (расстояние до объекта около 15м, помещение не очень хорошо освещено, движения плавные).

Ох, и не просто же Вам будет снимать танцы "темным" зумом

[Nikolaichsan]

Серёжа, у меня есть небольшой опыт, для начала было довольно-таки неплохо: Д60 + 70-300ВР2 + СБ600 с самопальной картой в потолок, когда и в лоб, танцоры не певцы, не всегда смотрят в одну точку. Иногда использовал прожектор 500вт, направлял в потолок (невысокий и белый). Тут главное не лениться и бегать побольше, без стаба по мне однозначно труба. Ноут с собой, в перерывах носом в exif, - так приходит опыт.

[problem50]

У меня есть 55-200 vr. Объектив за свои деньги хороший. Только очень пластмассовый весь. Это напрягает. Любопытно 55-300 vr. 70-300 это на полный кадр.

[At1Z]

У меня есть 55-200 vr. Объектив за свои деньги хороший. Только очень пластмассовый весь. Это напрягает. Любопытно 55-300 vr. 70-300 это на полный кадр.

Если имеете ввиду 70-300 vr - он универсален подойдет как для DX так и для FX, а 55-300 vr разрабатывался исключительно для DX камер. Добавлю что 55-300 vr имеет уже металлический байонет и более качественный конструктив и к тому же довольно легок.

[problem50]

Ох, и не просто же Вам будет снимать танцы "темным" зумом

Как обладатель 55-200 Vr боюсь, что в темном помещении плохо будет. Наверное надо вспышку добавлять, если это возможно по условиям съемки.

[problem50]

Если имеете ввиду 70-300 vr - он универсален подойдет как для DX так и для FX, а 55-300 vr разрабатывался исключительно для DX камер. Добавлю что 55-300 vr имеет уже металлический байонет и более качественный конструктив и к тому же довольно легок.

Я его имел ввиду. Для конкретной ситуации - 15 метров - 300 мм скорее всего и не нужно. Смущает меня темное помещение. Очень сомнительно вообще с этими темными стеклами справиться.

[ХоСе]

Серёжа, у меня есть небольшой опыт, для начала было довольно-таки неплохо: Д60 + 70-300ВР2...

Дык, у меня тоже есть опыт работы Никоном Д70 и старинным Никкором 70-300/4-5.6 ДЕД. Однако, при первой же возможности я "проголосовал" за апгрейд на Никкор 80-200/2.8.

...когда и в лоб, танцоры не певцы, не всегда смотрят в одну точку.

На самом деле это не комильфо - применять вспышку, снимая артистов на сцене. Даже если это совсем юные танцоры

..Тут главное не лениться и бегать побольше,..

Ну, бегать не бегать, а по возможности периодически менять точку съемки - это точно полезно

...без стаба по мне однозначно труба...

Польза ВР при фотографировании танцующих людей - обманчива.



ПС: Извиняюсь за отвлечение от темы!

ППС: Нмв наиболее привлекательный, и наименее компромиссный бюджетный вариант для съемок танцев при сложном освещении - это что-то вроде Д70(80,90) и плюс светосильный телезум 80-200/2.8.

Немного примеров: http://fotki.yandex.ru/users/xoce1973/album/93221/ или еще более сложные ситуации http://fotki.yandex.ru/users/xoce1973/album/91889/ и http://fotki.yandex.ru/users/xoce1973/album/101962/

[Corp]

Есть потребность снимать занятия по детским танцам (расстояние до объекта около 15м, помещение не очень хорошо освещено, движения плавные). Снимки нужны в общем-то «в альбом», но качество все-равно хочется повыше. Короче, нужен телевичок.

Присматриваю –

1. Nikon 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor (около 6 тыр),

2. NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II (около 22 тыр),

3. Tamron (для Nikon) AF 18-270 mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD (около 19 тыр),

4. NIKON AF-S 28-300 mm f/3,5-5,6 G ED VR (около34 тыр) – этот теоретически, дороговатссс

Съемка танцев в плохо освещённом помещении да ещё и в теледиапазоне подразумевает необходимость использования светлой оптики. Из перечисленных Вами зумов - ни один не справится с озвученными задачами. Если я правильно представляю себе среднестатистическое "плохо освещённое место для занятий танцами", то с вышеперечисленными стёклами Вам придётся ставить что-то типа 1600 исо, и использовать выдержки порядка 1/50 и длиннее... Процент брака, подозреваю, будет зашкаливать, качество же радовать вряд ли будет. И VR тут особо не поможет, ибо всё таки речь идёт о танцах.



Я бы выбирал из Никкора 80-200/2.8 (любой версии, та, что по карману), светлых теле зумов третьих фирм (Сигма 70-200/2.8 скажем) и телефиксов, в том числе и мануальных, так как AF под озвученные задачи хоть и приятен, но не настолько уж и критичен.



В любом случае покупка озвученных Вами объективов - будет выбрасыванием денег на ветер под поставленные задачи.

Верно ли мое дилетантское мнение, что вариант 1 темнее всех последующих лишь на одну ступень, и учитывая такую большую разницу в цене нет необходимости переплачивать в разы за незначительное просветление, тем более далеко не всегда получается снимать на максимально открытой диафрагме? Понимаю что переплачивать приходится и за универсальность, но может она не вовсем и хороша?..

Одна ступень при съемке на критических выдержках в теледиапазоне - это очень много. Снимать скажем на 150 мм и выдержке 1/50 или 1/100 - это "две большущие разницы".

[pva2609]

Большое спасибо за емкие и информативные советы. Будем копить деньги, а пока снимать тем, что имеем. Хочется для истории оставить кадры обучения танцам малыша... Со вспышкой не так уж и плохо выходит... Еще раз - спасибо.