Светлый midrange зум - только для любителей ?

[Старк]

извините если баян



вот здесь http://www.kenrockwell.com/nikon/d700/lenses.htm в разделе Midrange Кен пишет, что у настоящего профессионала вообще не должно быть зума среднего диапазона (24-70 для ФФ), мотивируя это тем, что все, что можно сделать им можно сделать и фиксом 50мм, только лучше.



я как раз сейчас стою на пороге покупки светлого мидрэнж зума, но прочитав это задумался - это что действительно такой уж шаг назад по сравнению с набором фиксов ? да и не собираюсь я отказываться от 50/1,4, просто вместо покупки еще двух фиксов на края диапазона хочу купить один светлый зум. диапазон 24-70 на ФФ перекрывает мои задачи примерно на 90%

[Gor01]

Кен вообще много что пишет:-) к его писаниям, по моему, надо относиться критически. А 24-70 это хорошо. Давно его хочу, но стоит он как крыло от самолета. Мне пока бюджет не позволяет, а то бы давно взял.

[yerdnanamahs]

Кен вообще много что пишет:-) к его писаниям, по моему, надо относиться критически. А 24-70 это хорошо. Давно его хочу, но стоит он как крыло от самолета. Мне пока бюджет не позволяет, а то бы давно взял.

Смешно такое читать, Кэн пишет сомнительную фигню, при том что он все даже самые редкие и дорогие объективы\камеры имел или имеет в своем арсенале, а я критик его слов и высказываний не имеющий даже 24-70 отношусь к его трепу скептически. Самому не смешно!?

[Andrey]

У меня, на момент покупки объектива 24-70/2.8, были все (!) автофокусные фиксы, выпускаемые фирмой Никон, в диапазоне 24 - 70 мм, включая оба полтинника 50/1.8 и 50/1.4. После некоторого времени совместного использования объектива 24-70/2.8 и фиксов, продал все фиксы, исключая 50/1.8 (считаю его лучшим по соотношению цена/качество) и 60/2.8. И то, второй объектив продам после покупки более длинофокусного макро объектива.



Лично мне только картинка 35/2.0 нравилась чуток больше на открытой дырке, все остальные фикс-объективы в этом диапазоне, на мой взгляд, легко и без потери качество заменияются объективом 24-70/2.8



ИМХО.

[Northfox]

вот здесь http://www.kenrockwell.com/nikon/d700/lenses.htm в разделе Midrange Кен пишет, что у настоящего профессионала вообще не должно быть зума среднего диапазона (24-70 для ФФ), мотивируя это тем, что все, что можно сделать им можно сделать и фиксом 50мм, только лучше.

Интересно, как он полтинником снимет общий план в тесном помещении? Например, выкуп невесты в наших "просторных" квартирах?

[Старк]

не имеющий даже 24-70

друзья, давайте не будем переходить на личности. думаю совершенно очевидно, что есть много путей узнать свойства определенной вещи не владея ею.

продал все фиксы

Андрей, большое спасибо, Ваш опыт для меня очень полезен.

[nick_on]

Позволю себе, как обладателю и 50/1.4 и 24-70, свои "5 копеек".



Если вы в большей степени склоняетесь к художественным жанрам, то ваш выбор однозначно фиксы. Если же в ваших предпочтениях street, жанр и репортаж – то не сомневайтесь: 24-70 это то, что вам нужно. Старая школа, конечно, не приемлет зумы, но тогда особо приличных и не было.

Впрочем, это только лишь одно моё (частное) мнение, построенное на личных жанровых предпочтениях и опыте.

[Genn]

я как раз сейчас стою на пороге покупки светлого мидрэнж зума, но прочитав это задумался - это что действительно такой уж шаг назад по сравнению с набором фиксов ? да и не собираюсь я отказываться от 50/1,4, просто вместо покупки еще двух фиксов на края диапазона хочу купить один светлый зум. диапазон 24-70 на ФФ перекрывает мои задачи примерно на 90%

Кен конечно молодец. Использует комплект эльмаритов и суммикронона на М6 и пишет нравоучения.



А у Вас денег то хватит на то, чтобы перекрыть этот диапазон объектвами с постоянным фокусным. Это надо будет брать 24/1.4, 35/1.4 и 85/1.4

Раньше - когда можно было вместо 24 и 35 взять только 28. Но он сейчас не выпускается. А существующий 28/2.8 годится для второго места по соотношению цена/качество. Если денег совсем нет - то можно обходиться, наверное, 28/2.8 и 85/1.8



У меня 24-70 нет. И наверное не будет - не вижу в нем смысла для себя. Сравнительные картинки, опубликованные Julusha показали нецелесообразность для меня этого зума.



p.s. За те же деньги (примерно) лучше взять CZ 28/2.0 или 35/2.0



p.p.s. Кстати - за меньшие деньги можно взять Distagon 28/2.8 MM и Sonnar 85/2.8 MM, пересадить их на F и будет почти эксклюзив.

[yurivv]

Господа, вы немного зря наехали на Кена, ибо в какой-то другой статье, помнится, он пишет подробнее о сути отказа от 24-70. А именно. Профессионал (с точки зрения Кена) имеет 14-24 и 70-200, а промежуточный диапазон заполняет одним фиксом 50 мм (или двумя, 35 и 50, уж не помню точно). Логика, имеющая право на существование. Зачем дублировать диапазоны "около 24 мм" и "около 70 мм"? - говорит Кен, - когда можно наряду с этой парой зумов взять один полтинник, который дешевле, легче, и при этом лучше по качеству. Вот как-то примерно так.

[Andrey]

Это надо будет брать 24/1.4, 35/1.4 и 85/1.4

Все ж, у 24-70 светосила 2.8, и этот зум стоит сравнивать не с указанной тройкой объективов, а с более скромными 24/2.8, 35/2.0 и 60/2.8, которые не так уж далеки (если, вообще, отличаются) картинкой от этого зума ...