Nikon d700 оптимизировать набор объективов для свадебных репортажей

[acf]

Беру тушку д700 для свадебных репортажей, и как и многие мучаюсь с выбором стекла. Так как на то что хочется денег не хватает, ресурс 20, край 40 т.р. В наличии имеется никон д200 и к нему объективы. Nikkor AF 50/1.8,NIKON AF 35-70 mm f/2.8D, и сигма 18- 135, 3.5-5.6. Вот и думаю что с этим делать... Планирую снимать обоими тушками. И как между ними распределить чтоб не передрались)))

[yerdnanamahs]

Беру тушку д700 для свадебных репортажей, и как и многие мучаюсь с выбором стекла. Так как на то что хочется денег не хватает, ресурс 20, край 40 т.р. В наличии имеется никон д200 и к нему объективы. Nikkor AF 50/1.8,NIKON AF 35-70 mm f/2.8D, и сигма 18- 135, 3.5-5.6. Вот и думаю что с этим делать... Планирую снимать обоими тушками. И как между ними распределить чтоб не передрались)))

Куда вас с таким набором... кхм-кхм объективов простите понесло вообще!? к D700 нужно подходить с 24-70 и 70-200 минимум, покупая феррари нужно быть готовым её и обслужить

[Genn]

ресурс 20, край 40 т.р.

Возьмите 24-85/2.8-4.0



А для D200 - 85/1.8

[yerdnanamahs]

Возьмите 24-85/2.8-4.0



А для D200 - 85/1.8

Может наоборот!?

[alex46]

[/quote]

Оптимизация за такие деньги?

[ХоСе]

Возьмите 24-85/2.8-4.0



А для D200 - 85/1.8

Хорошая идея! Д700 с его рабочими высокими ИСО выступит в роли "репортажной молотилки", а Д200 с пристыкованным 85/1.8 хорошо подойдет для вдумчивых "тонких" портретов на открытой

[Mike_P]

для свадебных репортажей к 700-ке может подойти Nikkor 28-105/3.5-4.5 б/у. Стоит он 5-7 т.р., работает хорошо, если экз. хороший. Я его использовал с 700-й.



Но 24-85 будет более удобным из-за 24 мм ,ИМХО.



С распределением оптики сообразите на практике. Я бы вообще Д200 рассматривал как запасную камеру в кофре, а снимал бы 700-й. Собственно, я так и делал, но в качестве запасной использовал Д90 как более легкий и менее шумный. Аккумулятор такой же во всех трех.

[acf]

для свадебных репортажей к 700-ке может подойти Nikkor 28-105/3.5-4.5 б/у. Стоит он 5-7 т.р., работает хорошо, если экз. хороший. Я его использовал с 700-й.



Но 24-85 будет более удобным из-за 24 мм ,ИМХО.



С распределением оптики сообразите на практике. Я бы вообще Д200 рассматривал как запасную камеру в кофре, а снимал бы 700-й. Собственно, я так и делал, но в качестве запасной использовал Д90 как более легкий и менее шумный. Аккумулятор такой же во всех трех.

Я 200ку так и рассматриваю как запасную. А стандартный и недорогой AF-S Nikkor 24-120 F3.5-5.6G VR совсем темный будет? если его даже не рассматривают. На сдачу можно было бы еще 85/2.8 приобрести..

А имеющееся стекло можно смело распродавать.. Спасибо тем кто откликнулся.

[VAGUS]

Хорошая идея! Д700 с его рабочими высокими ИСО выступит в роли "репортажной молотилки", а Д200 с пристыкованным 85/1.8 хорошо подойдет для вдумчивых "тонких" портретов на открытой

Точно! Ибо 24-85 на длинном конце придётся прикрывать до 5,6 (ибо вялый), там-то высокие ИСО и пригодятся. А на 24 он и на 2,8 неплох.

А "вдумчивые" портреты на ССД Д200 на 85/1,8 на 1,8-2,8 не выйдут по ГРИП за 4 (в эквиваленте), т.е. вполне достаточно, чтобы "отрывать" задник, если надо, ЭФР-то будет большое!

[Genn]

Хорошая идея ...

Спасибо за понимание и разъяснение окружающим.

Я 200ку так и рассматриваю как запасную.

А стоит рассматривать в качестве камеры с хорошей "портретной" матрицей. И использовать в таком качестве при наличии света.

А стандартный и недорогой AF-S Nikkor 24-120 F3.5-5.6G VR совсем темный будет?

Тут дело не только в большем относительном отверстии - но еще и в качестве формируемой картинки.

[Corp]

Купите любой нормальный портретник. Остальное так не важно. Имеющийся уже у Вас 35-70/2.8 с регистрацией-выкупом нормально справится. Для остального же, а вот на прогулке без нормального портретника делать не чего

[Mike_P]

Купите любой нормальный портретник. Остальное так не важно. Имеющийся уже у Вас 35-70/2.8 с регистрацией-выкупом нормально справится. Для остального же, а вот на прогулке без нормального портретника делать не чего

35-70 узковат (35 мм) и к контровому свету не очень. Для выкупа вообще может понадобиться ультраширик от 16 мм.

[Corp]

35-70 узковат (35 мм) и к контровому свету не очень. Для выкупа вообще может понадобиться ультраширик от 16 мм.

На выкупе/регистрации устойчивость к контре не принципиальна.

Для широких же сцен - есть сигма с 18мм, которой на втором аппарате будет достаточно.

Качество портретной линзы для свадьбы несравнимо приоритетней качества линзы, в которую нужно упихать побольше народа во время выкупа в грязном узком подъезде.

[Senna]

Я бы порекомендовал взять 80-200 2,8 D ED. Как портретник объектив очень хорош, очень удобный диапазон фокусных. Можно снять и лицо крупным планом, и поясной/ростовой портрет, если есть куда отойти. Порой, снимая этим объективом на улице, вообще не испытывал желания менять его на другие, даже при наличии в рюкзаке ещё нескольких объективов.

[Альфред]

Я бы порекомендовал взять 80-200 2,8 D ED. Как портретник объектив очень хорош, очень удобный диапазон фокусных. Можно снять и лицо крупным планом, и поясной/ростовой портрет, если есть куда отойти. Порой, снимая этим объективом на улице, вообще не испытывал желания менять его на другие, даже при наличии в рюкзаке ещё нескольких объективов.

Я выходил с 80-200 в лес, выезжал на дачу. Но в город с этой базукой выходить пока боюсь

[ХоСе]

...в город с этой базукой выходить пока боюсь

Это 80-200 - "базука"?!

[Corp]

Вообще, еслии бюджет "до 40т.р." - то я бы взял 35/2 + 105/2.8 - как раз уместится в бюджет. 35/2 на 700тке позволит почти окончательно отказаться от вспышки в помещении, 105/2.8 же возьмёт под себя великолепные портреты на пленёре. На все побочные задачи останется д200 с Сигмой. Получится хороший мобильный свадебный комплект из двух камер и трёх стёкол, который позволит справиться с 99% возможных свадебных ситуаций.

[Vitali Acote]

Вообще, еслии бюджет "до 40т.р." - то я бы взял 35/2 + 105/2.8 - как раз уместится в бюджет. 35/2 на 700тке позволит почти окончательно отказаться от вспышки в помещении, 105/2.8 же возьмёт под себя великолепные портреты на пленёре. На все побочные задачи останется д200 с Сигмой. Получится хороший мобильный свадебный комплект из двух камер и трёх стёкол, который позволит справиться с 99% возможных свадебных ситуаций.

Вполне согласен с этим мнением, только вместо 105/2,8 лучше все-таки брать именно портретник 85/1,4 (Nikkor 85/1,4D или Sigma 85/1,4), либо Nikkor 105/2,0. Сам на лето хочу Nikkor 35/1,4G (надеюсь подешевеют).

[Corp]

Вполне согласен с этим мнением, только вместо 105/2,8 лучше все-таки брать именно портретник 85/1,4 (Nikkor 85/1,4D или Sigma 85/1,4), либо Nikkor 105/2,0. Сам на лето хочу Nikkor 35/1,4G (надеюсь подешевеют).

Ну это уже на вкус и цвет (ну и бюджет конечно).

85/1.4 кроме того, что дороже 105тки, так ещё и коротковато для многих ситуаций, тем более на ФФ, для меня по крайней мере. Но это опять же от стиля съемки зависит. В идеале конечно иметь и то и другое и ещё что-то типа 200/2 в придачу

105/2 DC же мне лично по рисунку ну совсем не нравится - оооочень скучный, нудный, и DC не спасает. Но это опять же индивидуально



Но суть остаётся прежней - что 85тка, что 105тка - достаточно не много места занимают и весьма мобильны. В любой нормальный среднестатистический кофр таким комплектом (D700 + 35+85(или 105) + D200 с сигмой) легко можно уместиться (и ещё место останется под пыхи) и решить этим комплектом можно почти любые задачи на высоком уровне.

[yerdnanamahs]

Я бы порекомендовал взять 80-200 2,8 D ED. Как портретник объектив очень хорош, очень удобный диапазон фокусных. Можно снять и лицо крупным планом, и поясной/ростовой портрет, если есть куда отойти. Порой, снимая этим объективом на улице, вообще не испытывал желания менять его на другие, даже при наличии в рюкзаке ещё нескольких объективов.

Очень тяжелый, после 2-х часовой постановочной съемки по любому от него будет болеть кисть, да и при смене стёкол больше напряга, имхо но 85\1.8 может его полностью заменить на кропе, у меня заменяет, зум беру только на репортажи, а ещё 80-200 страдает известным траблом с МДФ

Хотя да, универсально... но не это главное в фотографии

[acf]

Еще раз спасибо. Небольшой вопрос по ультразвуковым моторам на объективах. 200ка с 35-70 частенько промахивается по фокусу. Такое впечатление, что отвертка не успевает докрутить фокус, или люфт передней линзы сказывается. С УМ так же будет или они быстрее и точнее настраиваются? А насчет малого бюджета - москва не сразу строилась, надо же с чего то начинать. А деньги зарабатываются. И парк объективов со временем расширится...Пока нужно самое необходимое...

[Apt pupil]

Подскажите, чем закрыть диапазон фокусных 20-80 ? (есть 20мм 2.8 и 80-200 2. . Хочется что-то репортажное, по типу 24-70 никкор. Но он очень дорогой сейчас для меня. Как альтернативу рассматриваю 50мм 1.8 уже в наличии, докупить 35мм 2.0. И в принципе нормально, только не очень удобно будет, но по цене намного дешевле.

Как лучше посоветуете? Или же 24-70 стоит того, чтоб накопить и взять именно это стекло и фиксы не смотреть?

[Sokol793]

ш

Подскажите, чем закрыть диапазон фокусных 20-80 ? (есть 20мм 2.8 и 80-200 2. . Хочется что-то репортажное, по типу 24-70 никкор. Но он очень дорогой сейчас для меня. Как альтернативу рассматриваю 50мм 1.8 уже в наличии, докупить 35мм 2.0. И в принципе нормально, только не очень удобно будет, но по цене намного дешевле.

Как лучше посоветуете? Или же 24-70 стоит того, чтоб накопить и взять именно это стекло и фиксы не смотреть?

Так возьмите 28-70,,он подешевле будет.стекло отличное.потом докупете 12-24 ,лучше никкор конечно,но и сигма весьма не дурно.

[Санчес]

Подскажите, чем закрыть диапазон фокусных 20-80 ? (есть 20мм 2.8 и 80-200 2. . Хочется что-то репортажное, по типу 24-70 никкор. Но он очень дорогой сейчас для меня. Как альтернативу рассматриваю 50мм 1.8 уже в наличии, докупить 35мм 2.0. И в принципе нормально, только не очень удобно будет, но по цене намного дешевле.

Как лучше посоветуете? Или же 24-70 стоит того, чтоб накопить и взять именно это стекло и фиксы не смотреть?

Если Вам скажут, что стоит , то сразу появятся деньги на него ? ))

Тут каждый решает для себя сам, у 24-70 свои минусы (вес, отсутсвие стаба).

Есть 24-85, вполне себе стекло.

[Apt pupil]

Нет, хочется именно чего-то качественного.



24-85 тоже смотрел, но говорят так себе. Ничего особенного. Просто может действительно один раз потратиться на 24-70? Деньги не появятся, просто будет смысл копить и не жалко будет. Но если, например, 24-85 хороший объектив, взял бы его как раз.

[Julysha]

Нет, хочется именно чего-то качественного.



24-85 тоже смотрел, но говорят так себе. Ничего особенного. Просто может действительно один раз потратиться на 24-70? Деньги не появятся, просто будет смысл копить и не жалко будет. Но если, например, 24-85 хороший объектив, взял бы его как раз.

У меня десять объективов в хозяйстве, а снимаю в основном всё равно на 24-70... Удобный он. Отсутствие стаба не так уж важно, я снимаю на него без смаза с 1/20-1/25 сек с рук, просто даже редко смотрю, какая выдержка. Как правило, всё получается. И даже с мелкой детализацией:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... d7a5f_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5301/jul ... 36376_orig

Какой еще объектив так все углы прорисует на ФФ?

[Apt pupil]

Удобный он.

И безумно дорогой! Да... Даже б\у...

Ну ладно, буду копить.

[Genn]

24-85 тоже смотрел, но говорят так себе. Ничего особенного.

Самое лучшее боке среди трансфокаторов, и наличие рисунка.



Это если быстро менять фокусное расстояние.



А так все равно объективы с постоянным фокусным лучше.

[Юрец]

Из личного опыта съемки свадеб на Д700

1) Можно всю свадьбу снять полтинником

2) Можно обойтись 35/2,0 + 85/1,8 (Никкоры)

3) Можно взять Сигму 24/1,8 + 50 (любой) + 85/1,8

4) Можно юзать 20-35/2,8 или 17(16)-35/2,8(4) + 50 + 85 или 105 или 135 или 80-200

5) Напоследок наборы "космонавтов" №1 14-24 + 24-70 + 70-200; №2 24/1,4 + 35/1,4 + 50/1,4 + 85/1,4 + 135/2,0



Ближний репортаж - это Никкоры 20-35/2,8 17-35/2,8 16-35/4 14-24/2,8 или Токина 16-28/2,8. Фиксы в данном диапазоне нецелесообразны кроме 24/1,4 или Сигмы 24/1,8

Средний репортаж - это 24-70/2,8 (Никкор и Сигма) 28-70/2,8 24-120/4 Тамрон 28-75/2,8 Токина 28-80/2,8. Фиксы 35/1,4 35/2,0 50/1,4

Портретно-постановочные - 85/1,4 85/1,8 105/2,0 135/2,0 80-200/2,8 70-200/2,8 + длиннофокусные макрики всех производителей



Если надумали снимать 2-я камерами, то они должны быть одинаковыми. В крайнем случае иметь сходную по характеристикам матрицу (Д3 + Д700 - нормально, а вот Д700 + Д200 уже не советую)



И напоследок... Какой смысл покупать камеру за 2 с лишним килобакса и затыкать ее стеклом за 200-300 долларов??? (полтос не в счет)

[Юрец]

Самое лучшее боке среди трансфокаторов, и наличие рисунка.



...



А так все равно объективы с постоянным фокусным лучше.

Какой прок с этого боке, если для нормальной картинки на длинном конце дырку надо зажимать до 5,6? За те же деньги 85/1,8 нарисует на порядок лучше, а у Тамрона 28-75/2,8 хоть рисунок по мнению некоторых и "некошерный", но зато он резкий с 2,8



Насчет объективов с постоянным фок. расстоянием не совсем согласен... В чем 24/2,8 28/2,8 или 35/2,0 превосходят 24-70/2,8 кроме размера и цены?

[Northfox]

В чем 24/2,8 28/2,8 или 35/2,0 превосходят 24-70/2,8 кроме размера и цены?

Если говорить про 35/2.0, то хотя бы в светосиле.

[Genn]

Какой прок с этого боке, если для нормальной картинки на длинном конце дырку надо зажимать до 5,6? За те же деньги 85/1,8 нарисует на порядок лучше

Вероятно у вас не совсем адекватное представление о боке. Почитайте, что писал М.Джонстон по этому поводу.

[Ravilin]

(Д3 + Д700 - нормально, а вот Д700 + Д200 уже не советую)

А можно поинтересоваться-почему?

Собирался к 700-ке взять 300-ку

[axa]

Д700 с его рабочими высокими ИСО выступит в роли "репортажной молотилки"

D700 - "репортажная молотилка" ? хм... никогда бы не подумал...



т.е. постоянная работа Д700+зум, а 200тка+фикс ждет своего портрета, как более редкого кадра ? о как ))

[Юрец]

Если говорить про 35/2.0, то хотя бы в светосиле.

Лично Вы снимали этим объективом на 2,0? Я 1,5 года пользовался таким именно по причине нехватки средств на нормальную оптику, потом продал и не жалею. У него нормальная резкость начинается от 2,8, так что преимущество в светосиле тут спорно.

Вероятно у вас не совсем адекватное представление о боке. Почитайте, что писал М.Джонстон по этому поводу.

Хорошее/плохое боке - понятие субъективное. Ни боке ни рисунок не сделают фотографию хорошей или плохой. А вот если для получения банально резкой картинки диафрагму нужно зажимать больше чем на 4,0, то это сильно ограничивает творческие возможности фотографа.

А можно поинтересоваться-почему?

Собирался к 700-ке взять 300-ку

Из-за разницы в картинке. Разный ДД (тянется из РАВа по-разному). Разный цвет. Скинтон придется выводить для каждой камеры отдельно

[Овсянников Игорь]

Какой прок с этого боке, если для нормальной картинки на длинном конце дырку надо зажимать до 5,6? За те же деньги 85/1,8 нарисует на порядок лучше, а у Тамрона 28-75/2,8 хоть рисунок по мнению некоторых и "некошерный", но зато он резкий с 2,8

Видимо мне попался не совсем "нормальный" экземпляр, т.к. на длинном практически всегда работаю на открытой дыре (в отличие от короткого). За более чем 20-ти летнюю практику фотографирования поверьте мне есть с чем сравнить, и резкости при этом вполне хватает, - ну если только дерматология не интересует.

[At1Z]

D700 - "репортажная молотилка" ? хм... никогда бы не подумал...



т.е. постоянная работа Д700+зум, а 200тка+фикс ждет своего портрета, как более редкого кадра ? о как ))

Все правильно, д700 при своей низкошумной матрице справится куда лучше с темным зумом чем д200. Я бы поступил аналогочно.

[At1Z]

Лично Вы снимали этим объективом на 2,0? Я 1,5 года пользовался таким именно по причине нехватки средств на нормальную оптику, потом продал и не жалею. У него нормальная резкость начинается от 2,8, так что преимущество в светосиле тут спорно.Хорошее/плохое боке - понятие субъективное. Ни боке ни рисунок не сделают фотографию хорошей или плохой.

Не знаю у меня конечно нет 35 2.0 , но есть 35 1.8 и снимаю практически всегда на открытой, проблемы с резкостью не замечал, ну можно поджать на 2.2. А вот насчет боке не согласен, когда объектив приятно рисует задний план это приносит (имхо) положительные эмоции в дополнение к объекту съемки.

[Genn]

Хорошее/плохое боке - понятие субъективное. Ни боке ни рисунок не сделают фотографию хорошей или плохой. А вот если для получения банально резкой картинки диафрагму нужно зажимать больше чем на 4,0, то это сильно ограничивает творческие возможности фотографа.

Ограничение - благо. А то привыкли нищебродские гайки выдавать за творческий замысел.

[Northfox]

Лично Вы снимали этим объективом на 2,0? Я 1,5 года пользовался таким именно по причине нехватки средств на нормальную оптику, потом продал и не жалею. У него нормальная резкость начинается от 2,8, так что преимущество в светосиле тут спорно.

Вообще-то это типично для всех объективов, что для получения более качественной картинки стоит подзажать диафрагму на стоп от максимальной. Или 24-70 - исключение и на 2.8 он снимает лучше фикса?

[Юрец]

Не знаю у меня конечно нет 35 2.0 , но есть 35 1.8 и снимаю практически всегда на открытой, проблемы с резкостью не замечал, ну можно поджать на 2.2. А вот насчет боке не согласен, когда объектив приятно рисует задний план это приносит (имхо) положительные эмоции в дополнение к объекту съемки.

Речь шла именно о 35/2,0. 35/1,8 не пользовался, поэтому ничего сказать не могу, но отзывы слышал положительные. А если поджать 35/2,0, то получится как раз 2,8



Genn

Наличие "нищебродских гаек", "интересных бубликов" или "правильных кружочков" сами по себе не делают фотографию ни лучше ни хуже.



Для меня фотография - не просто хобби, но еще и бизнес. А объектив для зарабатывания денег должен иметь удобные для работы фокусные расстояния, хороший конструктив, быть резким, точно попадать в фокус. Точка. Рисунки/бокешечки побоку. Заказчик должен получить как минимум качественную картинку (это то, что зависит от аппаратуры).

Автор темы спросил совета в выборе объектива для съемки свадеб, т.е. для зарабатывания денег, а ему тут начали советовать "рисунки" и "боке"...

[axa]

боке для свадьбы - первейшее дело... ну - чтоб размыть пьяные рожи вокруг невесты )))

[Genn]

Для меня фотография - не просто хобби, но еще и бизнес. А объектив для зарабатывания денег должен иметь удобные для работы фокусные расстояния, хороший конструктив, быть резким, точно попадать в фокус. Точка.

И 24-85/2,8-4,0 этим требованиям удовлетворяет.

Рисунки/бокешечки побоку.

А тогда откуда претензии по поводу ограничения творческих возможностей при прикрывании диафранмы до 5.6 ?

Автор темы спросил совета в выборе объектива для съемки свадеб, т.е. для зарабатывания денег, а ему тут начали советовать "рисунки" и "боке"...

Автор темы весьма ограничен в деньгах.

Так как на то что хочется денег не хватает, ресурс 20, край 40 т.р.

А Вы начали выступать по поводу 24-70. Недостающие деньги на покупку 24-70 вы автору темы переведете? Или свой ему за 20 т.р. продадите?

[At1Z]

боке для свадьбы - первейшее дело... ну - чтоб размыть пьяные рожи вокруг невесты )))

Не понятен Ваш юмор. Свадебный портрет Вы будете снимать на диафрагме 8, а лучше в студию сгонять или что тут я говорю, зачем нужен свадебный портрет...

[Genn]

Не понятен Ваш юмор. Свадебный портрет Вы будете снимать на диафрагме 8, а лучше в студию сгонять или что тут я говорю, зачем нужен свадебный портрет...

Если заказчик готов оплачивать портрет - значит в студию...

Лав-стори тоже отдельно снимается без суеты и спешки и так далее.

[axa]

на свадьбах с фоном часто бывают проблемы... ну - не то чтобы проблемы, а неуместность детализации

и вот диафрагма 8 эту самую детализацию даст в избытке

а грамотное размытие, наоборот - подчеркнет главное, деликатно умолчав о второстепенном ))

[At1Z]

Если заказчик готов оплачивать портрет - значит в студию...

Лав-стори тоже отдельно снимается без суеты и спешки и так далее.

Я согласен с Вами полностью, не не соглашусь что боке в свадебной сьемке не играет роли. Очень часто молодожены фотографируются в парках. Мне например нравиться портрет на природе и красивое боке на мой взгляд только положительно скажется на характере фотографии. Это сугубо мое мнение. И насчет набора оптики я тоже с Вами согласен, самый демократичный вариант.

[Genn]

красивое боке ...

Мне нравится вот такое боке.

Оно вполне характеризует и среду и объект в ней.

[At1Z]

Мне нравится вот такое боке.

Оно вполне характеризует и среду и объект в ней.

Я видел этот снимок ранее у Вас. Ну как говорится каждому свое . Мне симпатично вот такое http://www.fotokritik.ru/photo/835278/

[Genn]

Мне симпатично вот такое

У меня ощущение фотомонтажа.