Светлый midrange зум - только для любителей ?

[ХоСе]

...в этой ветке высказались люди, от фиксов ушедшие.

Если позволите, хотел бы уточнить. Я, например, "наглухо" от оптики с фиксированными ФР не отказываюсь. При необходимости с удовольствием пользуюсь 28/2.8, 60/2.8, 180/2.8, 300/2.8 или 4.

...хочется научиться на чужом опыте, не на своем.

Личный опыт, основанный на практике, - вот это первично!

[ХоСе]

...мне кажется, что легче с собой две камеры таскать, чем на одной объективы менять )

Если сюжет предполагает быструю смену событий, то лучше так и поступить - воспользоваться двумя камерами (а некоторые и третьей находят применение). Нмв это грамотнее, чем прибегнуть к гиперзуму.

[Genn]

в моем случае дело скорее не в деньгах, а в том стоит ли лично для меня разница в качестве фото в сравнении с 24-70 того, чтобы таскать с собой сумку фиксов и постоянно дергать их туда сюда.

В моем случае стоит. В моем случае в сумке 4 объектива с постоянным фокусным 21, 28, 50, 100 мм. Дома лежит еще 35 мм, которое может заменить и 50 и 28 в некоторых пределах. Обычно за время съемки меняешь объективы 2-3 раза не чаще. Постоянная смена - это ложная пресуппозиция оператора зума.

по моему многие сюжеты смены фикса просто не дождутся. и в этой ветке высказались люди, от фиксов ушедшие. и повторюсь от 50/1,4 я не отказываюсь.

По моему мнению - от объективов с постоянным фокусным ушел только один человек. Остальные даже и не пробовали. Потому что это сложно. Я например, почти ушел от зума - иногда использую 18-200 и все.



Повторю еще раз, что отказ от зумов сопряжен с рядом сложностей

- Надо подобрать замену. Кривизна пространства мало кого волнует. Старое поколение отверточных праймов не обладает яркими преимуществами. Надо было отказываться от автофокуса. Сейчас появилась новая линейка праймов. Но она стоит денег и спроектирована так, что бы вместо одного 28 мм покупались два - 24 и 35.

- Надо выработать навыки. С этим совсем сложно.

по динамике сцен у меня чаще бывает все же репортаж. коммерческой ориентации не предвидится, только для семейного просмотра.

Мне представляется - что здесь хватило бы одного 35 мм почти всегда.

[yerdnanamahs]

Интересно, как он полтинником снимет общий план в тесном помещении? Например, выкуп невесты в наших "просторных" квартирах?

А что!? Каждый фотограф снимает выкуп невесты в хрущевках? а для таких случаев есть зумы типа 18-55, они как раз под стать фотографам которых нанимают обитатели этих самых тесных хрущевок

Или вы хотите сказать что такие люди оплатят съемку фотографа снимающего на 14-24\24-70\70-200 на D700\3? очень сомневаюсь!

[Старк]

Я например, почти ушел от зума - иногда использую 18-200 и все.

в целом я Вашу позицию по фиксам понимаю и принимаю. но если Ваша фраза "ушел от зума" имеет значение "ушел от 18-200", то при всем уважении это оффтоп применительно к данной ветке. здесь я хочу обсудить именно светлые зумы среднего диапазона. темные зумы и универсальные (по диапазону) зумы это две отдельные большие темы, которые мы в этой ветке не обсуждаем и причины ухода с них для меня вполне ясны. пока я слышу только очевидные вещи, что фиксы - это круто, а остальное - компромисс. но никто пока не сказал "ЛИЧНО Я УШЕЛ ОТ 24-70 на набор фиксов потому-то и потому-то". зато ровно противоположное один человек уже сказал.



пока я склоняюсь к мысли, что мне, как любителю в этом диапазоне хватит 24-70 в роли "молотилки" (как говорит ув.ХоСе) и пары фиксов 1,4 для вдумчивого творчества или крайне неблагоприятных условий съемки. 50 уже есть, какой купить следующим надеюсь подскажет опыт использования 24-70. но мне интересно мнение не только "профи для меня", но и "профи для себя" и "профи для профи". Кен высказался, и довольно категорично. мы же на сколько я понимаю в этой ветке к одному мнению пока так и не пришли.



подчеркиваю, речь в этом топике идет только о среднем диапазоне ФР и только о СВЕТЛЫХ (не темнее 2,8 ) зумах.

[Старк]

Порой мне кажется, что легче с собой две камеры таскать, чем на одной объективы менять )

полностью поддерживаю. на 70-200 для Д700 денег пока нет, поэтому теле диапазон у меня сейчас закрыт кропом из старых запасов: 3100+55-300. конечно портрет синички с хорошим размытием фона с таким оснащением не сделать, но как временная мера - дешево и сердито темнота зума в некоторой степени компенсируется высокими рабочими исо 3100.

[Corp]

но никто пока не сказал "ЛИЧНО Я УШЕЛ ОТ 24-70 на набор фиксов потому-то и потому-то".

Ну я могу сказать, что [почти]полностью ушел от зумов. 95% снимков (или больше) делаю фиксами. Никакого дискомфорта не испытываю, наоборот. Причём большая часть съемки у меня - свадьба, тобиш менять туда сюда объективы времени зачастую не особо много.



[практически] полностью отошел от зумов по той причине, что:

1. Фиксы светосильнее (а я не люблю вспышку и не пользуюсь ей почти никогда).

2. Каждый фикс имеет свой рисунок, характер. Зная это - под каждый сюжет, характер и ритмичность фона скажем и так далее - мы подбираем именно тот фикс, который даст нам необходимую картинку. И это наиболее правильный подход на мой взгляд.



Ну это так, основное.



Целиком же "принципиально" с зумов уходить не вижу смысла. Всегда могут быть ситуации, когда оперативность (скажем съемка спорта с приблизительно одной точки и т.д.) может оказаться намного важнее каких-то там поисков оптимального рисунка.

[Genn]

но никто пока не сказал "ЛИЧНО Я УШЕЛ ОТ 24-70 на набор фиксов потому-то и потому-то".

Лично я отказался от покупки трасфокатора 24-70 по причине большого веса сильных геометрических искажений картинки, никаких цветов, слабых контрастов и невозможности преобрести в России качественные объективы фирмы Никон. Вместо этого я использую праймы от Карл Цайсс.



Я иногда мечтаю купить трансфокатор Contax 35-70/3.4 C/Y и пересадить его на байонет F.



Когда у меня ожидается потребность в трансфокаторе - я могу снять с полки 18-200 на кроп или 24-85/2.8-4.0 на полный кадр. Принципиального отличия светлого зума от темного - не вижу.

[Northfox]

А что!? Каждый фотограф снимает выкуп невесты в хрущевках? а для таких случаев есть зумы типа 18-55, они как раз под стать фотографам которых нанимают обитатели этих самых тесных хрущевок

Или вы хотите сказать что такие люди оплатят съемку фотографа снимающего на 14-24\24-70\70-200 на D700\3? очень сомневаюсь!

Как Вы лихо отмели добрую половину населения страны. С небес на землю спуститесь. Вы вообще, в России живете? Или где-нибудь на Рублевке?

Во-первых, тесные у нас не только хрущевки, а большинство квартир, в том числе и новостроек. А во-вторых, в таких квартирах живет достаточно людей, готовых заплатить за профессиональную фотосьемку профессиональным оборудованием. По крайней мере в нашем регионе цена свадебной работы человека с D700 + 14-24\24-70\70-200 начинается с где-то 15-20 т.р. Таких клиентов, разумеется, не так много, но все равно их достаточно. Или для Вас это не деньги?



P.S. А насчет китового качества - большинство клиентов, заказывающих за большие деньги "фотографа с D3" не в состоянии отличить результаты 24-70 и китового 18-55.

[Julysha]

Порой мне кажется, что легче с собой две камеры таскать, чем на одной объективы менять )

А я так и делаю: На одной стоит 24-70, а на другой - 14-24 ... а на третей - 70-300 ... на четвертой - 105/2.8 VR... а на пятой - 18-200 VR на всякий пожарный случай Только таскать тяжело... и в ремешках можно запутаться. Поэтому больше двух сразу беру редко.



Кому подарить свой полтинник 50/1.4? оказывается, я им уже более 400 дней не пользовалась ни разу...

Правда, я вовсе не профессионал и даже не фотограф Поэтому рентабельность оптики меня волнует меньше всего.



А 24-70 - он удобный, но конечно, не пейзажник и не портретник, он для обычных любителей, не обремененных большими амбициями (но всяко лучше, чем 24-120), на него могут получаться только самые простые картинки из прогулок и путешествий, репортажи разные:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4806/jul ... ee500_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5802/jul ... 15816_orig