советская оптика к Никон

[Греча]

sturchin

Так как я уже прошёл этот этап - без вандализма не получится.ИМХО.Хотя повторюсь - объектив объективу рознь.

[sturchin]

sturchin

Так как я уже прошёл этот этап - без вандализма не получится.ИМХО.Хотя повторюсь - объектив объективу рознь.

Я много этапов с разными объективами прошел.



Еще раз, эта конструкция этого 44М-7 другая, например передняя шайба с надписями резинкой с двусторонней липкой поверхностью крутится легко (хоть двадцать оборотов можно сделать), но она не выкручивается, т.е. она вообще не на резьбе.



Сдается мне, что такой объектив еще в руки умельцев не попадал. Повторю, прыгалка совершенно отличная от 44м-4 и 77, а задняя группа линз не выкручивается и юстировка, похоже, делается только сдвигом всего блока, а не шайбами между передней и задней группой и т.п.



Кстати, он с маркировкой МС. По резкозти явно не хуже никкора 1.8 в центре и кажется ореолов поменьше на F=2.0, но надо еще сюжетов разных наснимать. Ну и естественно как любой 44-й при съемке новогодней елки "плющит" периферийные лампочки гирлянды.

[sturchin]

В целях преодоления новогоднего тремора рук протестированы гирляндобоке девяти советских и антисоветских объекивов с ФР 50-58 мм.



В общем методика конечно несовершенна и неоптимальна, но общие характерстики разных полтинников понять можно.



Снималось со штатива, на диафрагме 1/2.0 (за исключением И-61 - там по понятной причине 1/2.8 ) с одной и той же точки, при естественном освещении.



Изначально ставилась дистанция фокусировки по шкале объектива 0.6м. Но поскольку во-первых шкалы на объективах могут быть нарисованы от балды, некоторые объективы не переделаны на Никон, а ставились через безлинзовый переходник, то приходилось делать корректировки на глаз для получения близкой картинки.



На Никкоре оказался жирвой след от пальца на задней линзе, поэтому там крокозябра на кружочках, но переснимать было влом.



Почему на Яшке такие артефакты пока не разобрался. Вроде пыли явно не видно.



На Индустаре вертикальные полосы от украшений типа "Дождь"



На Гелиосе 44-2 производства наших белорусских братьев луноподобная картинка видимо так и задумана изготовителем - на вид линзы чистые



Замечательно, конечно выглядят дисковые пилы Зенитара.



Все вместе лежит тут - http://www.radikal.ru/USERS/sturchin/bo ... nikov?pg=1



Выборочно, Г-44М-7







Никкор 1.8 50







Super Takumar 1.4 50







Zenitar 1.7 50







Повторю, в таком виде тест ни о чем особенном не говорит, ибо для корректности надо делать точную одинаковую фокусировку на какой-то объект на расстоянии 0.6 м, но я это дело поленился сделать, просьба не сильно критиковать, все это очевидно. Поскольку плыло освещение, то и экспозиция там тоже несколько уплывала.



Также очевидно, что общий характер объектива понятен и так.



Ни одна елочка, гирлянда или шарик при проведении теста не пострадали.

[necster]

Сделал парное сравнение на минимальной дистанции фокусировки Таир-11 белый 2.8/133 и Nikkor-Q 135/2.8

Резкость в центре одинаковая, а вот форма кругов рассеяния различается очень сильно.

[necster]

Написал FAQ по мануальным объективам.

[Old Fat Dude]

Написал FAQ по мануальным объективам.

Прочёл.

По "вопросу №4" - сначала наверно стоит попробовать безлинзовый, ведь многие объективы допускают регулировку бесконечности в широких пределах.

По "вопросу №7" - Пентакс, вероятно, не самый лучший выбор для М42 - из-за конструкции байонета и переходника, на него можно полноценно установить далеко не каждый объектив (некоторые будут болтаться, у них "собьётся" бесконечность). Экспозамер будет работать лишь с К7, а подтверждение фокуса - если замкнётся определённая пара контактов на камере (что происходит не всегда - из-за анодировки объективов (вроде)). Многовато проблем, имхо. "Прыгалка" правда работает...

На Сони - тоже можно ставить, как на Кэнон.

[necster]

Спасибо за корректировку. Неофиты не станут самостоятельно юстировать объектив Гелиос-44М, который, наверняка, найдут в первую очередь, поэтому переходник только с линзой. По Пентаксу я писал только о М42. Их правильная работа будет зависеть только от правильного переходника и замер будет не только на К-7. А Сони это не фотоаппараты вообще- то, а ходячие плееры :-), но надо будет и по Минольте изучить информацию.

[Old Fat Dude]

Насчёт Пентакса - откуда информация о работе экспозамера? Пробовали? Если да, то на каких камерах (цифра, разумеется)?

Насколько мне известно по плёночным Пентаксам, замер работает только если есть поводок, передающий в камеру значение установленной на объективе диафрагмы (по сути, таже проблема что и у Никонов...), а в современной цифролинейке Пентакс такого поводка нет ни у одной камеры (у К-7 тоже нет - почему-то мне думалось иначе).

Вот этот поводок:







А тут (и на всех современных) его нет:







Ну а насчёт Сони - не совсем понял, юмор это или нет, но у фирмы есть чему поучиться, это факт.

[necster]

Я фотографировал только на Pentax K-x. Замер с мануальными линзами на приоритете диафрагмы был. Когда изучу вопрос по работе мануальных линз на Сони, то добавлю эту информацию, а пока знаю только то, что бесконечность должна быть.

[Old Fat Dude]

А эти мануальные были с процессором?