Всем спасибо за проявленный интерес к теме!
По приведенной ссылке тема о A
580
Vitali Acote писал(а): Сб янв 22, 2011 06:11
На этой неделе коллега по работе принесла вот
такие фотографиис детского утренника своей дочери. А-850 в работе. Что называется: "В жилах стынет кровь..."
Тут, похоже, снимали в джипег с какими-то жуткими настройками, камера не причем.
Shrek писал(а): Сб янв 22, 2011 07:35
Вот только не оставляет ощущение, что на самом деле автор вопроса сам точно не знает что ему надо и для чего. Просто нужен ФФ. Кстати - с чего переходите-то?
Собираюсь переходить с никона д60. Не устраивает отсутствие брекетинга (для пейзажей не хватает), отсутствие хард-кнопок для переключения параметров, ИСО 800 рабочим можно назвать с сильной натяжкой, видоискатель слабый, тушка мелковата в руке - не очень удобно держать, слабоватый ДД.
ФФ не самоцель, но привлекает возможность иметь более узкую ГРИП при съемке людей.
Итак, небольшие выводы по теме, которые я для себя сделал, изучив некоторые источники (больше склоняюсь к А850):
(Все выводы касаются конкретно двух этих камер, а не систем в целом, также, они не претендуют на истину в последней инстанции, а основаны на отзывах владельцев на форумах и скачанных мной равов с камер).
1. Высокие ИСО на А850: ИСО до 800 включительно - абсолютно рабочее, ИСО 1600 вполне рабочее при правильной экспозиции (плюс зависит от сюжета), ИСО 3200 - для экстренных случаев (зависит от сюжета). Все это относится к РАВ, после обработки шумодавом в Лайтруме 3. Джипег в камере абсолютно неприемлем по шумам, про него можно забыть (правда, я в джипег и не снимаю никогда).
Вечером выложу несколько обработанных на скорую руку из рава джипегов на высоких ИСО (1600-3200), чтобы было понятно, о чем речь. (Снимки не мои, скачал чьи-то РАВы)
2. Цвета. У сони цвета лучше и требуют меньшего шаманства в лайтруме сходу. Скинтона, особенно, женские - гораздо лучше. Т.е. у никона д700 получается некие "технические" цвета, а-ля тонирование, у сони же больше полутонов и оттенков.
3. Разрешение - 25 мегапикселей у сони позволяет больше кадрировать и редактировать и, теоретически, получать лучшее качество при печати.
4. Следящий автофокус в сони - никакой (по отзывам владельцев).
5. Огромный плюс Сони - стабилизация в матрице - она, безусловно, хуже стабилизации в объективе, НО она позволяет стабилизировать светосильные объективы (фиксы и зумы), которые на Никоне будут без стабилизации, т.к. их просто не существует со стабилизаторами на сегодняшний день.
6. Выходит из пункта 5 - не имеющий аналогов нигде Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA - автофокусный и стабилизированный (сразу я его не потяну, но это второй объектив в очереди на покупку).
7. Тянучесть РАВов - света тянутся лучше у Сони (так показалось), тени у Никона.
8. Под вопросом возможность радиосинхронизации со специфическим башмаком сони (думаю, это не проблема, наверняка, есть переходники).
Итого: для моих целей - пейзаж (либо тревел-фото) и съемка в студии и на пленере людей - сони подходит больше.
Возможность снимать репортаж с сони, я так понимаю, есть, но весьма ограниченная из-за слабого следящего фокуса. Хотя, при особой сноровке, может, и получится.
Остается под вопросом автофокус сони при слабом освещении (недавно вышло обновление прошивки, говорят, улучшили автофокус), толковых отзывов не нашел.
Также не выяснил вопрос, как работает камера с внешней вспышкой - точна ли экспозиция и т.д. И каково качество родных соневских вспышек.
И не понятно, как обстоят дела в системе сони с телевиками. Например, никоновский 70-300 VR - просто великолепен для тревел-фото и т.п. Есть ли что-то похожее для сони? Т.к. стабилизация в матрице менее эффективна, чем в объективе, а похоже, у сони нет стабилизированных телевиков.
Вот так в вкратце, если будут какие-то мысли - буду рад услышать!
) Теоретически, возможен репортаж.
