Некоторые соображения к вопросу выбора камер.

[Andrey]

Мои некоторые, возможно ошибочные, соображения к часто возникающим на Форуме вопросам «Какую камеру выбрать», «Какая камера лучше N или M» и им подобные.



Начнем с выбора камеры в пленочную эру, когда «вложение» в камеру было выгодно, по крайней мере, не столь убыточно, как сейчас, когда камеры, особенно механические, передавались иногда через пару поколений и продолжали работать. В те времена, такой параметр, как «ресурс» камеры был очень актуален, так как камера покупалась на долгое время, сейчас же, на мой взгляд, если Вы не свадебный фотограф (или не работаете в похожей области), то ресурс камеры можно вообще не рассматривать (к примеру, на 3 камерах за 8 лет цифровой эры у меня общий пробег в районе 30 тыс. кадров). Думаю, что большинство любителей не успевает израсходовать и треть ресурса любительской камеры до момента ее замены.



Далее, в пленочную эру было четкое разделение на любительские, топ-любительские, полупро (не люблю этот термин, но он в данном месте уместен) и про камеры. Причем, любительская камера выпущенная через десяток лет после про камеры, все равно по тех. параметрам не дотягивала до «про» уровня. К примеру, шаг изменения экспозиции 1/3 присутствовал только начиная с F100, а, даже, на топ-любительских камерах (F80) шаг был ½. Возможно, были исключения, но очень редко. И так было по многим характеристикам. Также было четкое разделение в ценовом диапазоне, но при этом фотограф, покупая «про» камеры за большое количество тугриков мог быть уверен, что он этой камерой будет пользоваться очень долго и, врядли, выпущенная даже существенно позже, любительская камера сможет конкурировать с его камерой.



В эру цифровых камер все изменилось координально. Вложение в тушку — самое невыгодне вложение денег. Технологии идут семимильными шагами и, как правило, уже через два-три года любая любительская камера по характеристиками может смело конкурировать с некогда «вау» камерой. Некогда весомый аргумент в пользу про тушек - «ресурс затвора», сейчас уже мало кого волнует.



Еще пять-шесть лет назад камера D2X казалась верхом совершентсва, и люди, покупающие ее, заявляли «ближайшие 10 лет ничего лучше сделано не будет, и эта камера перейдет моим детям» … и, что имеем сейчас? Практически единственный плюс D2X в сравнении с самой дешевой тушкой D3000 — это ресурс затвора. И кому нужны в данный момент эти 250 тыс. срабатываний?



Камера D700 на рынке всего два года, и у Никона появляется полностью любительская (даже не «топ-любительская») D7000, которая даже в обзорах сравнивается c D700, ладно хоть у D700 ФФ, а у D7000 кроп. Но, скорее всего, еще через пару лет будет и любительская камера с ФФ, которая по всем параметрам превзойдет D700.



Т.е. реальный срок жизни камеры на рынке в районе 5 лет, за которые она теряет примерно 2/3, а то и больше, своей начальной цены. Из них большую часть в первые 3 года, по истечению которых, не всегда легко продать даже топовую камеру без существенных потерь.



Но, главное не это. Вернемся на пять лет назад. Есть топ камера D2X, которой снимают все профи для журналов, для глянца, для фэшен, для спорта и т.п. и т.д. И им хватает этой камеры. Получается, что покупая сейчас даже D3000, человек на самом деле покупает «топовую про камеру», достаточную для любого вида съемок и для любого жанра. Это, само-собой, не совсем так, из-за большей оперативности в «про» тушках, но это частично компенсируется наличием «новинок» в более современных камерах.



Исходя из последних двух соображений, получаем очень простой критерий выбора камеры. Сколько денег не жалко просто «выкинуть» в ближайшие 3 года (это индивидуально для каждого), умножаем эту сумму на 2 и получаем сумму, за которую можно смело брать любую понравившуюся и укладывающуюся в эти рамки камеру. Не жалко потерять 200 баксов, покупаем D3000 (и помним, что она не сильно то уступает некогда мощнейшей камере D2X), не жалко потерять 1500$, покупаем D700. Т.е. не надо из последних сил пыжиться и покупать камеру в ущерб семейному бюджету. Странно читать сообщения а-ля «купил D700 и не могу даже представить, что еще надо для счастья и, что можно улучшить в камере». Откройте форуму пятилетней давности, эти фразу были один в один о камере D2X. Заставьте сейчас кого-нибудь пересесть с D700 на D2X … и точно также будет еще через пяток лет, когда мало кто захочет переходить с DNNN на D700 …



Это все мое личное мнение. Просто хочется сказать всем стоящим перед делемой какую камеру выбрать, воспользуйтесь критерием «не жалко выкинуть * 2», покупайте любую камеру и просто наслаждайтесь процессом фотографирования. Получить «гениальную» Фотографию можно на любой любительской камере, а также вполне реально «кушая рис да воду» получать полный отстой на топовой камере, которая не сможет сравниться даже с любительской через пяток лет...



P.S. Может сложиться мнение, что я ратую против покупки дорогой техники. Это абсолютно не так, даже наоборот. Если есть возможность ("не жалко потерять * 2"), то надо смело покупать, и покупать сейчас, а не ждать мифических D800, D4 и т.п. ...

[Abay]

Т.е. реальный срок жизни камеры на рынке в районе 5 лет, за которые она теряет примерно 2/3, а то и больше, своей начальной цены.

А?!?!

Значит через 3 года я смогу купить себе Д700? А я хотел себе брать 55-300, а он как раз для кропа... А хотя что я так разволновался, может за это время я успею его умызгать в хлам?!

[Touristo]

[member="Andrey"], полностью поддерживаю)

[Andrey]

А?!?!

Значит через 3 года я смогу купить себе Д700? А я хотел себе брать 55-300, а он как раз для кропа... А хотя что я так разволновался, может за это время я успею его умызгать в хлам?!

На данный момент, я знаю только одно исключение - камера Fuji S5, которая не момент прекращения производства стоила 999$ (в США, в BH сам вертел ее в руках на предмет покупики по такой цене), и сейчас легко продается за 800-900$. Все остальные камеры, как правило, продаются через пять лет в районе 1/3 ее начальной стоимости, к примеру, тот же D2X сейчас надо еще умудриться продать за 1000$, при начальной стоимости в 3000$ (модель D2Xs появилась, как мне помнится, даже меньше 5 лет назад).

[Touristo]

Причем, следует отметить, что эпоха бурного совершенствования началась еще в пленочные времена с изобретением автофокусных и матрично-экспонометрических систем. Помнится, я тогда сменил за несколько лет модели 3-4, и все они давали существенный прирост в плане автоматики и управления. Последней из них был Никон F80, который прослужил года 3-4.

[tygra]

Мои некоторые, возможно ошибочные, соображения к часто возникающим на Форуме вопросам «Какую камеру выбрать», «Какая камера лучше N или M» и им подобные.

.........

Поддерживаю на все +100500

[Genn]

Мне очень хотелось написать что-то подобное. Мои взгляды немножко навеяны одной интересной статьей.. Поэтому частично я ее перескажу.



В фотографии в течение длительного периода времени существовало разделение на серьезных фотографов(СФ) и на потребителей дешевого мусора (ПДМ). Первые чаще всего были профессионалами и зарабатывали деньги фотографией, хотя были и богатые любители, которые могли себе позволить купить серьезную камеру и научиться с ней обращаться.



Потребители дешевого мусора покупали что-то простое, не требующее серьезных вложений времени и умственных способностей для освоения. Идеалом здесь всегда была камера с одной кнопкой. Задачами фотографии в этой связи были установление и поддержание отношений между людьми и сохранение чего-то на память, в архив.



Так было до конца семидесятых, начала восьмидесятых, когда несколько гигантов фотогафической промышленности решили использовать методы массового производства и экономии на издержках для того, чтобы сделать серьезную фототехнику доступной покупателям дешевого мусора.



Не менее важным фактором в этой связи была и разница в уровне оплаты труда рабочего в Японии (или открывающихся рынках азиатских тигров) и конечного потребителя в Америке или Европе. В течение длительного времени первые спонсировали вторых и отказывались от мяса и хороших дорог в пользу предоставления вторым возможности купить очередную игрушку.



Необходимо упомынуть еще один элемент стратегии производства, характерной для Японских производителей техники. Они стремятся регулярно обновлять модельный ряд выпускаемой продукции за счет внедрения небольших изменений в функционал своих изделий. Реальное обновление модельного ряда происходит раз в 5-10 лет, но покупатель дешевого мусора этого не замечает.



Постепенное обновление парка решает сразу несколько задач. Во первых снижается риск ошибок в разработке и выпуске нового изделия. Во вторых появляется возможность громко кричать о революционных нововведениях. В третьих - поднимать стоимость изделия в соответствии с реальной инфляцией и обеспечивать необходимую рентабельность. В четвертых - снижать себестоимость изделия, заменяя дорогие инженерные решения и материалы на более дешевые.



В случае Никона это была серия Е объективов и соответствующие фотоаппараты Nikkormat. Необходимо отметить, что первоначальная стоимость дешевого мусора была по современным меркам опять таки не слишком низкой - полторы .. две тысячи долларов. F..F2 Photomic стоили уже несколько тысяч.



Потом стал разрабатываться и внедряться автофокус, ибо потребитель дешевого мусора не умеет наводить на резкость и матричный замер вкупе с програмными режимами. Под флагом новых технологических решений металл заменялся пластиком и так далее.



Параллельно с этим в середине 80х появились компактные камеры. Они были с автофокусом, автоматической вспышкой и другими автоматическими возможностями и были очень хорошо приняты потребителями. Примерно в то же время появилась цифра. Пока в виде прототипов и аппаратов для специального применения



Что мы имеем сегодня? Сегодня рынок компактных аппаратов насыщен. Новых моделей выпускается мало. Западного потребителя очень сложно убедить, что новая мыльница будет делать кадры намного лучше - чем старая. У меня супруга с удовольствием использует G9 и будет это делать еще долго.



Вместе с тем, на рынок фототехники вышла Сони и это приведет к существенным изменениям ланшафта. Она уже отказалась от рудимента в виде зеркала и представила Nex 3, Nex 5 и вышла на второе место по продажам (хотя бы в UK). Можно ожидать, что следующий шаг будет в добавлении телекоммуникационного модуля, который будет в автоматическом режиме осуществлять обмен фотографиями через паутину. Может быть такой теле-фото-аппарат представит Никон ... Увидим. Опять же Никон настойчиво говорит о компактности. И упоминает, что кропнутый кадр не обеспечивает компактности.



К чему все это подробно пишу? По мнению маркетологов зеркало в дешевом мусоре - рудимент. Большой размер кадра (16х24 мм) тоже рудимент. Если вы будете следовать навязываемой производителем модели потребления - через несколько лет все ваши инвестиции в дешевый мусор утратят полезность. Собственно уже сейчас они избыточны. Если вы не печатаете фотокарточки, а только простматриваете их на экране - то 12 МПикс уже не нужны. Гораздо проще и удобнее работать с файлами в четыре раза меньшего размера. И так далее.



Второе любопытное наблюдение связано с изменением качества. На проверку оказывается, что внедрение новых технологических решений не обеспечивает прироста качества. Картинка с d80 выигрывает по качеству цветопередачи у d700 даже на низких ISO. Я считаю, что говорить о существенном прогрессе в области матриц можно будет только тогда, когда качество картинки новой матрицы на порядок большем ISO будет лучше качества на начальном iso старой матрицы. Другими словами - когда днамический диапазон и цвет D??? на iso 1600 будут лучше, чем на iso 100 d80 - тогда и можно фиксировать необходимость обновления камеры.



А картинка с CZ Distagon выигрывает у Nikkor afs. Старые разработки объективов ais продолжают выпускаться и продаваться. При этом они могут стоить на порядок дороже современного дешевого мусора (можно сравнить цену на 35/1.4 ais в 1200 долларов и 35/1.8 afs в 193 доллара). А если еще найти цены на Distagon 35/2 в исполнении CP - будет еще смешнее.



Следующее наблюдение связано с тем, что эра дешевой серьеной фотографической техники заканчивается. У Никона (как и у Кэнона) проблемы с контролем качества и отбраковкой. Использование современной матрицы 24 МПикс делает очень заметной ошибки выравнивания оптических осей при сборке объективов, при установке матриц и т.д. Современные праймы 24 мм, 35 мм очень часто промахиваются при фокусировке. Можно ожидать, что для обеспечения необходимого качества стоимость этих объективов должна быть поднята в два раза - и это будет сделано, когда линейка дешевого мусора перейдет на свой байонет.



К чему все это пишу - не стоит увлекаться покупкой совсем уж дешевого мусора с низким функционалом (отсутствие отвертки, предподьема зеркала ... ). И не стоит рассчитывать, что через 2-3 года вам удастся обменять камеру на более продвинутую. Может статься, что накопить на новую камеру той же системы вы сможете к 2020 году.

[Northfox]

Необходимо упомынуть еще один элемент стратегии производства, характерной для Японских производителей техники. Они стремятся регулярно обновлять модельный ряд выпускаемой продукции за счет внедрения небольших изменений в функционал своих изделий. Реальное обновление модельного ряда происходит раз в 5-10 лет, но покупатель дешевого мусора этого не замечает.

Согласен на все 100.

[Touristo]

И не стоит рассчитывать, что через 2-3 года вам удастся обменять камеру на более продвинутую

пока что практика этого не подтверждает. А практика - это критерий истины

[ХоСе]

пока что практика этого не подтверждает. А практика - это критерий истины

Я правильно понимаю, что в данном вопросе Вы ничуть не обобщаете, а делаете ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СОБСТВЕННЫЕ ВЫВОДЫ, подкрепленные СОБСТВЕННОЙ ПРАКТИКОЙ?! А раз так, о какой "истине" Вы говорите?!