Sony A850 или Nikon D700

[Vitali Acote]

Тут, похоже, снимали в джипег с какими-то жуткими настройками, камера не причем.

Если бы у этого бомбилы был в руках D700, то снимки были бы вполне вменяемыми.

1. Высокие ИСО на А850: ИСО до 800 включительно - абсолютно рабочее, ИСО 1600 вполне рабочее при правильной экспозиции (плюс зависит от сюжета), ИСО 3200 - для экстренных случаев (зависит от сюжета). Все это относится к РАВ, после обработки шумодавом в Лайтруме 3.

После шумной матрицы D60 у вас очень слабые требования к качеству картинки. Реально у 24 МП матрицы Сони условно рабочие уже ISO 800, а дальше полный брак. Правда, если над каждым кадром будет работать эксперт Фотошопа, то результат будет хорошим, но и с сотовых телефонов мастера иногда делают прекрасные фотографии...

2. Цвета. У сони цвета лучше и требуют меньшего шаманства в лайтруме сходу. Скинтона, особенно, женские - гораздо лучше. Т.е. у никона д700 получается некие "технические" цвета, а-ля тонирование, у сони же больше полутонов и оттенков.



3. Разрешение - 25 мегапикселей у сони позволяет больше кадрировать и редактировать и, теоретически, получать лучшее качество при печати.

Передача теплых оттенков камерами Сони действительно лучше и скинтон по-красивше. Никон часто уводит картинку в холодные тона. Зато 25 МП дают действительно скорее теоритическое преимущество. Для реализации этого преимущества нужны новые высококлассные объективы, много света и высокий навык работы с графическими программами. При отсутствии хотя бы одного из трех этих условий результат с 24 МП матрицы будет хуже.

Если на D700 достаточно купить скромный Тамрон 28-75/2,8 за 12 тыс. руб., то на А850 нужен Цейсс 24-70/2,8 стоимость которого в пять раз выше.

4. Следящий автофокус в сони - никакой (по отзывам владельцев).



5. Огромный плюс Сони - стабилизация в матрице - она, безусловно, хуже стабилизации в объективе, НО она позволяет стабилизировать светосильные объективы (фиксы и зумы), которые на Никоне будут без стабилизации, т.к. их просто не существует со стабилизаторами на сегодняшний день.



6. Выходит из пункта 5 - не имеющий аналогов нигде Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA - автофокусный и стабилизированный (сразу я его не потяну, но это второй объектив в очереди на покупку).

У А850 реально снимать только по центральной точке системы автофокуса, правда, надо сказать, что там двойной крестообразный датчик, который быстрее, цепче и точнее, чем любая из точек на D700. Для студийной и пейзажной съемки тут у Сони все замечательно. Огромный плюс и стабилизатор, ох как мне его не хватает на Никоне. 135 мм Цейсс действительно волшебный, плюс есть в той системе еще несколько не менее хороших объективов. С другой стороны есть свои "жемчужины" у Никона.

7. Тянучесть РАВов - света тянутся лучше у Сони (так показалось), тени у Никона.

Стандартный мультизонный экспозамер на А850 не досвечивает, стараясь сберечь светлые участки. Отсюда иногда складывается впечатление о большей тягучести светлых участков. Зато тени у D700 действительно тянутся очень хорошо, тут 12 МП матрица фирмы Никон вне конкуренции. Тут еще есть один важный момент: у этих камер разная маркировка ISO. В реальной съемке D700 будет давать более короткие выдержки. Разница примерно в 0,5-0,7 стопа.

Также не выяснил вопрос, как работает камера с внешней вспышкой - точна ли экспозиция и т.д. И каково качество родных соневских вспышек.



И не понятно, как обстоят дела в системе сони с телевиками. Например, никоновский 70-300 VR - просто великолепен для тревел-фото и т.п. Есть ли что-то похожее для сони? Т.к. стабилизация в матрице менее эффективна, чем в объективе, а похоже, у сони нет стабилизированных телевиков.

Со вспышками в системе Сони (Минолта) все очень хорошо. Выбор богатый, цены вменяемы, а топ вспышка Sony 58 просто уникальна по своим возможностям.

Есть у Сони новый 70-300G, который будет даже чуть лучше 70-300 VR, но на 24 МП матрице, по-моему, он все же слабоват.



В завершении еще раз напомню, что хорошего результата с 24 МП матриц можно получить только при сблюдении трех условий4 1) дорогих высококачественных объективов, 2) хорошего освещения, 3) высокого мастерства работы в графических программах. Я в 2005 году купил первую зеркальную камеру фирмы Минолта и с тех пор нахожусь в этой системе. В 2008 году у меня была практически вся линейка минолтовских фиксов от 24 до 200 мм, но тем неменее я был вынужден их продать и купил в качестве основной камеры D700. Причина проста - мне категорически не нравится 24 МП матрица. Я дважды брал на пробу А900, но от ее фотографий получал только разочарование.

[Infinion]

Кстати, а как у Сони/Минолты с Tilt-Shift / Perspective Control объективами?

Вы так спрашиваете, как будто я эксперт-агитатор за систему сони Я для того и создал тему, чтобы узнать мнения владельцев указанных камер.

Тильт-шифты есть, насколько я знаю, только сторонних производителей. Но для моих целей они мне пока не нужны.

После шумной матрицы D60 у вас очень слабые требования к качеству картинки. Реально у 24 МП матрицы Сони условно рабочие уже ISO 800, а дальше полный брак. Правда, если над каждым кадром будет работать эксперт Фотошопа, то результат будет хорошим, но и с сотовых телефонов мастера иногда делают прекрасные фотографии...

Матрица у Д60 и правда шумная, ИСО 800 мне не нравится, потому и хочу менять, но, если не трудно, можете посмотреть джипеги из лайтрума на ИСО 1600-3200, которые я залил выше, неужели это полный брак? (А если еще уменьшить до размера 12 МПкс?). Или у меня настолько слабые требования к качеству? (Я без подкола спрашиваю, действительно, хочу разобраться).

Если на D700 достаточно купить скромный Тамрон 28-75/2,8 за 12 тыс. руб., то на А850 нужен Цейсс 24-70/2,8 стоимость которого в пять раз выше.

Читал отзывы о соневском 28-75 (тамроновская схема, только собрана в более качественном корпусе от сони) - пишут, что якобы не настолько хуже цейса, насколько дешевле. Вы такой объектив не использовали, можете что-нибудь про него сказать?

В завершении еще раз напомню, что хорошего результата с 24 МП матриц можно получить только при сблюдении трех условий4 1) дорогих высококачественных объективов, 2) хорошего освещения, 3) высокого мастерства работы в графических программах. Я в 2005 году купил первую зеркальную камеру фирмы Минолта и с тех пор нахожусь в этой системе. В 2008 году у меня была практически вся линейка минолтовских фиксов от 24 до 200 мм, но тем неменее я был вынужден их продать и купил в качестве основной камеры D700. Причина проста - мне категорически не нравится 24 МП матрица.

Если первый и второй пункт мне понятен, то мне не совсем ясен третий пункт, поясните, пожалуйста. Что подразумевается под мастерством работы в графических программах, применимо к данному аппарату? Ведь, насколько я понимаю, чтобы получить хорошие скин-тона при съемке портрета с д700 нужно обладать большим умением, чем обработать то, что уже и так хорошо вышло по цвету с сони.

Я дважды брал на пробу А900, но от ее фотографий получал только разочарование.

А что именно не понравилось, можете рассказать по-подробнее?



Т.е., насколько я понял, сони будет точным фаворитом для студийной съемки и для вдумчивого пейзажа, а для репортажа практически не подойдет. В принципе, об этом я и спрашивал вначале.



P.S. Коллеги, еще раз хочу напомнить, что тема не для холивара! Мне интересны мнения реальных людей, которые имели возможность сравнить обе эти камеры. Либо те, у кого была (есть) камера сони а850 (а900).

[Gun]

Вы так спрашиваете, как будто я эксперт-агитатор за систему сони Я для того и создал тему, чтобы узнать мнения владельцев указанных камер.

Тильт-шифты есть, насколько я знаю, только сторонних производителей. Но для моих целей они мне пока не нужны.

Я задавал вопрос фактически о сравнении разных полезных особенностей обеих систем (в форме парка оптики) имея в виду ваши виды съемки. Но теперь получил ответ, что вам это пока не интересно

[Gun]

Со вспышками в системе Сони (Минолта) все очень хорошо. Выбор богатый, цены вменяемы, а топ вспышка Sony 58 просто уникальна по своим возможностям.

Уникальна - никто больше такого не умеет. О чем, о каких возможностях вы говорите?



PS. Я чисто для информации спрашиваю . Просто интересно стало.

[Andrey]

Со вспышками в системе Сони (Минолта) все очень хорошо. Выбор богатый, цены вменяемы, а топ вспышка Sony 58 просто уникальна по своим возможностям.

Странно ... когда искал дочке вспышку на Соньку, то самое дешевое из "нормального", что смог найти это Sigma 530 ST, стоимостью более 200$, тогда как на Никон эта жа Сигма стоит чуть более 100 (цены BH), а за 200+ спокойно берется SB-600 или 48(50)-ой Metz.



Интересно, что может 58-ая вспышка Сони, чего бы не могла SB-800(900)?

[Infinion]

Про вспышку тоже интересно было бы услышать. Пока, очевидная уникальность, которая сразу видна, это - она может так:

[Shrek]

Если бы у этого бомбилы был в руках D700, то снимки были бы вполне вменяемыми.

Позвольте очень сильно усомниться. Откуда по вашему взялась бы вменяемость подобных "шедевров"? Надпись NIKON на тушке дает +100500 к гениальности и художественности фото? А если дать ему пресловутый Хассель или Ляйку, то будет еще круче? )))

В завершении еще раз напомню, что хорошего результата с 24 МП матриц можно получить только при сблюдении трех условий

Хороший результат с 24 Мп матрицы получить не сложнее чем с любой другой, а вот чтобы полностью реализовать ее возможности требуется усилий побольше. Потому что возможностей больше.

Т.е., насколько я понял, сони будет точным фаворитом для студийной съемки и для вдумчивого пейзажа, а для репортажа практически не подойдет. В принципе, об этом я и спрашивал вначале.

А850 подойдет для любых озвученных вами съемок, НО ее преимущества раскроются наиболее полно при студийной и пейзажной съемке в частности. Именно там будет полезно увеличенное разрешение и более приятные цвета. А Д700 в свою очередь также подойдет для любых жанров, НО преимущества будет иметь при съемке в условиях плохого освещения или при съемке подвижных объектов. Превосходство одной камеры в каких-либо условиях не означает невозможность съемки в этих же условиях на другую! Обсуждение съемки "репортажа" в данной теме еще раз наводит на мысль, что этот вид съемок рассматривается теоретически, ибо подход к пригодности камеры для него какой-то формальный, а не с точки зрения практика. Раз следящий АФ лучше, к/с больше, значит репортажная камера. Ну тогда А55 еще более репортажная, с ее 10 к/с и непрерывным АФ. А если у Д700 12 Мп, то следуя подобной логике им нельзя снимать пейзаж?



Переходники под стандартный башмак для Сони есть.

Старшая вспышка очень удобная благодаря оригинальнй конструкции.

[Vitali Acote]

Уникальна - никто больше такого не умеет. О чем, о каких возможностях вы говорите?

У нее уникальная головка, собственно Infinionее уже тут показал. Плюс вспышка мощнее Никоновских. Выбор вспышек довольно большой и стоят они действительно нормальные деньги. Просто нужно зайти на страницу "Барахолка" Минолта-клуба.

[Vitali Acote]

Матрица у Д60 и правда шумная, ИСО 800 мне не нравится, потому и хочу менять,

На мой взгляд по-пиксельно 24 МП матрица шумит на ISO 800-1600 примерно также. Если правильным образом уменьшить картинку до 12 или 6 МП, то шумов будет меньше. Но зачем тогда брать 24 МП камеру? На D700 в этом же диапазоне и без танцев с бубнами получается замечательный результат.

Читал отзывы о соневском 28-75 (тамроновская схема, только собрана в более качественном корпусе от сони) - пишут, что якобы не настолько хуже цейса, насколько дешевле. Вы такой объектив не использовали, можете что-нибудь про него сказать?

Оптическая схема Сони 28-75/2,8 полностью соответствует Коники-Минолта 28-75/2,8 и их прародителю Тамрону. Отличия во внешнем дизайне, просветлении стекл и родном чипе. На 12 МП полнокадровой матрице эти объективы смотрятся хорошо, а вот 24 МП тянут с трудом и Цейссу конкуренцию составить не могут в принципе. Про диафрагму 2,8 у Тамрона на 24 МП можно забыть.

Что подразумевается под мастерством работы в графических программах, применимо к данному аппарату? Ведь, насколько я понимаю, чтобы получить хорошие скин-тона при съемке портрета с д700 нужно обладать большим умением, чем обработать то, что уже и так хорошо вышло по цвету с сони.

Речь не о цветопередаче, а о структуре картинки: для приведения ее к конкурентоспособному виду придется попотеть в Фотошопе. Только на минимальном ISO все выглядит хорошо. Вот собственно за это я и не перевариваю эту матрицу. Я привык к гладкой картинке, а у 24 МП матрицы после ISO 400 структура изображения больше напоминает мыльничную.



Идите на форум Минолта-клуба. Там вам тут же объяснят, что Сони А850 это супер камера без недостатков, и вы ее купите с чистой совестью. Только потом не говорите, что вас не предупреждали о "подводных камнях".

[Shrek]

На мой взгляд по-пиксельно 24 МП матрица шумит на ISO 800-1600 примерно также. Если правильным образом уменьшить картинку до 12 или 6 МП, то шумов будет меньше. Но зачем тогда брать 24 МП камеру? На D700 в этом же диапазоне и без танцев с бубнами получается замечательный результат.

Мне кажется в студии редко используются такие ISO. Да и пейзажи на них снимают редко.

24 Мп универсально. Хочешь - 100-200 ИСО с максимумом разрешения, хочешь - высокие ИСО и ресайз до 12. Из кадра Никона Д700 на 100 ИСО можно сделать 24 Мп? Странные у вас доводы...