Объектив Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZF.2

[searcher]

Ну и еще одна...

Чем обычно обрабатываете с цейссов ?

[VOLGman]

Ну и еще одна...

Спасибо за фотки... Хочу попросить примеры не в помещении, ЕСЛИ МОЖНО ПРИ РАЗНОМ ОСВЕЩЕНИИ.





Заранее - благодарен

[Ed_yog]

Чем обычно обрабатываете с цейссов ?

Capture One 6 + Adobe Photoshop CS5 (64 Bit)

[Ed_yog]

Спасибо за фотки... Хочу попросить примеры не в помещении, ЕСЛИ МОЖНО ПРИ РАЗНОМ ОСВЕЩЕНИИ.



Заранее - благодарен

хм... Ну вот ночной вариант

[Аврелий]

С удовольствием присоединюсь...



И все больше склоняюсь к Цайсс!!! Прямо зуд какой-то...

Хотите цейсса - покупайте цейсса. Проспонсируете японских оптикостроителей.

Хотите снимать предметку - мануальные никкоры (55/3.5) сделают ту же работу не хуже.



Всё это от лукавого. Как владелец данного цейсса говорю.

[vpr]

Хотите цейсса - покупайте цейсса. Проспонсируете японских оптикостроителей.

Хотите снимать предметку - мануальные никкоры (55/3.5) сделают ту же работу не хуже.



Всё это от лукавого. Как владелец данного цейсса говорю.

Скажите, вам не довелось напрямую сравненить цейсс с никкором 55 3.5 ?



Сам пытаюсь определиться, у Цейсса расстраивает высокая стоимость,

а 55 3.5 есть вариант взять ранний(вторую ревизию) практически новый, даже в коробке.

[VOLGman]

Хотите цейсса - покупайте цейсса. Проспонсируете японских оптикостроителей.

Хотите снимать предметку - мануальные никкоры (55/3.5) сделают ту же работу не хуже.



Всё это от лукавого. Как владелец данного цейсса говорю.

Может и сделает НИККОР не хуже... - МОЖЕТ, но всегда хочется лучше. В Цейссах есть некий ШАРМ, цветопередача, пластика.

Я не спорю что может, руки фотографа могут многое.



Но мы все знаем что оптика половина успеха, - в хороших руках!



Вот и маешься...



Цейсс, как мне кажется, более првдив что ли. Красивее...



Или мне это только кажется?

[Genn]

Или мне это только кажется?

Половине людей это кажется. Другая половина крутит пальцем у виска.

За всем наблюдают довольные поклонники Лейки.

[Genn]

Может и сделает НИККОР не хуже... - МОЖЕТ, но ... В Цейссах есть некий ШАРМ, цветопередача, пластика.

Поделюсь с Вами еще одним наблюдением. Объективы Цейсс очень хорошо передают среду, атмосферу во время съемки, пластику, цветопередачу. Но дальше встает вопрос о обоснованности и востребованности этой передачи. Если после съемки еще сделать кучу "глубоких" операций цветокоррекции в духе Д.Маргулиса на основе типовых предположений (платье невесты белое, ...), то результат работы Цейсса во многом выбрасывается и картинка приводится к уровню Тамрона/Сигмы и т.д.



По сути дела - объектив Цейсс является улучшителем картинки - типа фильтра, или лампы 12ax7, которую добавляют в тракт для придания лампового звука.

Есть люди, которым это нравится, и наоборот.



Проблема однако в другом. От фотографа-мастера ждут стабильного результата. Стиль работы и последующей обработки кадров, сделанных никкором-праймом, никкором-зумом и цейсом будут отличаться. В одном случае нужно глубокое копание в цифре, а в другом случае подход слайда - снял, поднял резкость и все.



Нужно ли вам разнообразие техник и результатов - решать вам.

[Аврелий]

Скажите, вам не довелось напрямую сравненить цейсс с никкором 55 3.5 ?



Сам пытаюсь определиться, у Цейсса расстраивает высокая стоимость,

а 55 3.5 есть вариант взять ранний(вторую ревизию) практически новый, даже в коробке.

Нет, в лоб не сравнивал. Цейсс более универсален и скорее всего, до 5.6 немного резче, по крайней мере на бесконечности. Никкор оптимизирован под близкие дистанции.

Но цейсс дороже и тяжелее. В общем, у всех свои недостатки