nikon d90 или nikon d5000

So-Hm · Сообщение **So-Hm** » Пн янв 24, 2011 13:43

Frank Zappa писал(а): Пн янв 24, 2011 11:33
Вообще-то всегда смотреть надо СТРОГО на полноразмеры. А то, что у Вас пелена на уменьшеных в размер экрана картинках, так это, значит, браузер хреновый.

А Ваших семплов мы ждём, и уже довольно давно. Покажите нам уже их, докажите, что способны отвечать за свои слова. А то по результатам теста выходит, что это Вы- фанатик.

А разве я упомянул что просматривал их только браузером

Фанатам я доказывать ничего не собираюсь, им и так все понятно

как и jpg для домохозяек. А не ленивым искателям качества раздобыть обе камеры для своего теста не такая уж и большая проблема, имхо.

Д5000 как компромисс между имеющимися у меня на руках аппаратах(в подписи) пока устраивает.

Frank Zappa

So-Hm писал(а): Пн янв 24, 2011 13:43
А разве я упомянул что просматривал их только браузером

Допустим. Так приведите ссылочку из этого теста, по которой кадры с Д5000 будут резкими, а с Д90- мутные или с пеленой.

Вы же сами писали: "На полноразмеры того теста не обязательно смотреть - пелену эту или замыленность и так заметно"

Я таких кадров в тесте не нашёл. Может быть, не туда смотрел?

So-Hm писал(а): Пн янв 24, 2011 13:43
Фанатам я доказывать ничего не собираюсь, им и так все понятно

А Вы не фанатам докажите, а мне. Я вот не фанат, и мне совсем не понятно, на основе чего Вы делаете свои утверждения.

So-Hm писал(а): Пн янв 24, 2011 13:43
А не ленивым искателям качества раздобыть обе камеры для своего теста не такая уж и большая проблема, имхо.

А зачем? У Вас же есть семплы. Так выложите их, все сразу поймут Вашу правоту. А то пока Вы выглядите несколько, эээ... голословным.

Frank Zappa

So-Hm · Сообщение **So-Hm** » Пн янв 24, 2011 16:28

Frank Zappa писал(а): Пн янв 24, 2011 13:57
Допустим. Так приведите ссылочку из этого теста, по которой кадры с Д5000 будут резкими, а с Д90- мутные или с пеленой.

Вы же сами писали: "На полноразмеры того теста не обязательно смотреть - пелену эту или замыленность и так заметно"

Я таких кадров в тесте не нашёл. Может быть, не туда смотрел?

А Вы не фанатам докажите, а мне. Я вот не фанат, и мне совсем не понятно, на основе чего Вы делаете свои утверждения.

А зачем? У Вас же есть семплы. Так выложите их, все сразу поймут Вашу правоту. А то пока Вы выглядите несколько, эээ... голословным.

1.Первые портреты с маникеном к примеру, просматриваю их в неполноразмере ExifPro 1.08 или ViewNX 2.03, заметил на некоторых жк с тн матрицей я разницу тоже не улавливаю и увидит её( и при этом отличающийся на них цветовой баланс) далеко не каждый.

2.Утверждения я свои строю на собственном восприятии, не факт что так видит большинство, соотв. и претензии у меня особые

3. А зачем? на место за трибуной я не претендую, а желания удовлетворить чей-то праздный интерес у меня нет, как я при этом выгляжу в чьих-то глазах - меня не волнует абсолютно т.к. вам я ничего не должен.

Frank Zappa

So-Hm писал(а): Пн янв 24, 2011 16:28
1.Первые портреты с маникеном к примеру, просматриваю их в неполноразмере ExifPro 1.08 или ViewNX 2.03, заметил на некоторых жк с тн матрицей я разницу тоже не улавливаю и увидит её( и при этом отличающийся на них цветовой баланс) далеко не каждый.

Я же говорю, браузер смените. И на будущее запомните, резкость фотографий по уменьшенному браузером изображению не оценивают. Никогда.

So-Hm писал(а): Пн янв 24, 2011 16:28
2.Утверждения я свои строю на собственном восприятии, не факт что так видит большинство, соотв. и претензии у меня особые

То есть, то, что для большинства- резко, для Вас- мыльно? А то, что для большинства- мыльно- на Ваш вкус- резко? Так Вы бы с этого и начали.

So-Hm писал(а): Пн янв 24, 2011 16:28
3. А зачем? на место за трибуной я не претендую, а желания удовлетворить чей-то праздный интерес у меня нет, как я при этом выгляжу в чьих-то глазах - меня не волнует абсолютно т.к. вам я ничего не должен.

Вы, знаете ли, не на поэтическом слёте а на техническом форуме. И обсуждаете не тонкости художественного решения, а вполне конкретные вещи, как то резкость. И доводы свои обсновываете не "А вот я так вижу", а ссылаетесь на конкретные материалы. Которые затем отказываетесь предоставить. Вы мне, понятно, ничего не должны, просто есть такое понятие как авторитетность высказывания. И авторитет сказавшего.

At1Z · Сообщение **At1Z** » Пн янв 24, 2011 17:19

Уже и тест предвзятый, ну вы ребята даете

.И я заценил тест и еще раз понял, что мною был сделан правильный шаг.

Netto · Сообщение **Netto** » Пн янв 24, 2011 17:26

А я вот все бьюсь над тестом и не могу понять - почему 90-м не могу в фокус попасть...5000-м с первого раза попадание. Это наверное у меня руки кривые. Ну да, 90- не может мазать! Ничего не понимаю...Завтра продолжу, устал

Corp · Сообщение **Corp** » Пн янв 24, 2011 17:43

So-Hm писал(а): Пн янв 24, 2011 11:14
сэмплы то свои у меня есть - и никто в обратном меня не переубедит т.к. своим глазам я больше доверяю.

Netto писал(а): Пн янв 24, 2011 12:01
Мутность, мыло...Оптика разная! Вот и результат разный. Вот не поленюсь и сделаю тест обеих камер с одним объективом. Благо обе лежат на расстянии вытянутой руки.

Ну так дайте свои сэмплы.

А-то уже полтемы все кричат про мыльность д90, а как до дела доходит, так в кусты все прячутся.

Corp · Сообщение **Corp** » Пн янв 24, 2011 18:04

В общем всё понятно. Короче совпаданий слов с делом мы тут так и не увидем. Жаль.

А ещё смешно - этот тест не только замыленость д5000 показывает - именно замыленость, замыленость программную, которая очень хорошо видна и не в оптике тут дело, так как 18-55 не обладает такой мыльностью, какая предоставлена в тесте. Так вот этот тест не только мыло показывает у д5000, но и намного худшую работу на высоких ИСО, намного худший ДД, немного худший контраст (что странно, учитывая что ДД у д5000 значительно уже).

Любители же пластмассовых игрушек зациклились только на одном из них - на резкости, причём опять же как всегда бездоказательно, но не суть. Тот факт, что остальные хоть параметры они не оспаривают - означает, что с остальными параметрами, в которых д5000 ужасно справляется с работой они согласны.

Netto · Сообщение **Netto** » Пн янв 24, 2011 18:24

Corp писал(а): Пн янв 24, 2011 18:04
В общем всё понятно. Короче совпаданий слов с делом мы тут так и не увидем. Жаль.

А ещё смешно - этот тест не только замыленость д5000 показывает - именно замыленость, замыленость программную, которая очень хорошо видна и не в оптике тут дело, так как 18-55 не обладает такой мыльностью, какая предоставлена в тесте. Так вот этот тест не только мыло показывает у д5000, но и намного худшую работу на высоких ИСО, намного худший ДД, немного худший контраст (что странно, учитывая что ДД у д5000 значительно уже).

Любители же пластмассовых игрушек зациклились только на одном из них - на резкости, причём опять же как всегда бездоказательно, но не суть. Тот факт, что остальные хоть параметры они не оспаривают - означает, что с остальными параметрами, в которых д5000 ужасно справляется с работой они согласны.

Вот заладил как пономарь...Будут Вам сэмплы! Тока завтра. Сначала погоняю 90-й чтоб сфокусировался таки куда надо. Кста, специально для Вас с 18-55! Чтоб больше пены у рта было.

Frank Zappa

Corp писал(а): Пн янв 24, 2011 18:04
Любители же пластмассовых игрушек зациклились только на одном из них - на резкости, причём опять же как всегда бездоказательно, но не суть.

Неправда! Вот, уважаемый So-Hm вывел новый критерий оценки фотоаппаратов. Правда, оценить этот критерий можно только на определённом виде монитора, при определённом уменьшении, сделанным при помощи определённого браузера. И опять же, способен на это не абы кто, а человек с определённой организацией зрительных рецепторов. (см :"просматриваю их в неполноразмере ExifPro 1.08 или ViewNX 2.03, заметил на некоторых жк с тн матрицей я разницу тоже не улавливаю и увидит её( и при этом отличающийся на них цветовой баланс) далеко не каждый."(So-Hm, 24.01.2011, 19:28))

Я предлагаю назвать этот критерий "Трансфизическая сатурация"

Corp · Сообщение **Corp** » Пн янв 24, 2011 18:34

Netto писал(а): Пн янв 24, 2011 18:24
Вот заладил как пономарь...Будут Вам сэмплы! Тока завтра. Сначала погоняю 90-й чтоб сфокусировался таки куда надо. Кста, специально для Вас с 18-55! Чтоб больше пены у рта было.

Если для Вас проблема сфокусироваться на д90... то за качество теста я уже боюсь ))))

Но мы всё равно "...будем ждаааать, надееееяцо и веееееериииить" ))))

BigDaddy

Тесты были,к сожалению победа за д90,хотя я за д5000, цена устраивает)

Netto · Сообщение **Netto** » Пн янв 24, 2011 18:46

Corp писал(а): Пн янв 24, 2011 18:34
Если для Вас проблема сфокусироваться на д90... то за качество теста я уже боюсь ))))

Но мы всё равно "...будем ждаааать, надееееяцо и веееееериииить" ))))

Проблема не у меня. У 90-го. Стабильный бэк.

Чтобы Вас не разочаровать я принял решение -фокусироваться буду вручную! И что бы было совсем интресно- ручнофокусным Самьянгом 85/1.4. В режиме "М", есно. Или полтиником?

Corp · Сообщение **Corp** » Пн янв 24, 2011 19:06

Netto писал(а): Пн янв 24, 2011 18:46
Проблема не у меня. У 90-го. Стабильный бэк. Чтобы Вас не разочаровать я принял решение -фокусироваться буду вручную! И что бы было совсем интресно- ручнофокусным Самьянгом 85/1.4. В режиме "М", есно. Или полтиником?

Лучше полтинником в районе f/8 на более или менее крупном фактурном предмете на расстоянии пары метров от аппарата.

зы. если "стабильный бэк", то отнесите тушку на юстировку. Д90 как класс в этом не виновата

Netto · Сообщение **Netto** » Пн янв 24, 2011 19:10

BigDaddy писал(а): Пн янв 24, 2011 18:39
Тесты были,к сожалению победа за д90,хотя я за д5000, цена устраивает)

А почему к сожалению? Мне думается, что так и должно быть. Но всех волнует не то что лучше, а насколько лучше! Который раз повторяю- мне лично и моему сыну больше нравится 5000. При более темном видоискателе, без доп.дисплея, без отвертки, без удобных кнопочек и второго колеса 5000 очень удобная камера для ежедневной носки и для многопользовательского пользования (

). Легкий, компактный и, что самое главное, по качеству фото ничем не уступит 90-му. "Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!"

Netto · Сообщение **Netto** » Пн янв 24, 2011 19:18

Corp писал(а): Пн янв 24, 2011 19:06
Лучше полтинником в районе f/8 на более или менее крупном фактурном предмете на расстоянии пары метров от аппарата.

зы. если "стабильный бэк", то отнесите тушку на юстировку. Д90 как класс в этом не виновата

Пусть будет полтинник. Попробую что-нибудь по-контрастней подобрать чтоб ДД по шире. Что касается "тушку на юстировку", то по простоте душевной до сегодняшнего дня думал, что этим "болеют" стекла...

Corp · Сообщение **Corp** » Пн янв 24, 2011 19:41

Netto писал(а): Пн янв 24, 2011 19:18Что касается "тушку на юстировку", то по простоте душевной до сегодняшнего дня думал, что этим "болеют" стекла...

ну если у Вас со всеми стёклами бэк фокус - то логично предположить, что не стёкла тут виноваты ващет

Netto · Сообщение **Netto** » Пн янв 24, 2011 20:15

Corp писал(а): Пн янв 24, 2011 19:41
ну если у Вас со всеми стёклами бэк фокус - то логично предположить, что не стёкла тут виноваты ващет

Все не гонял- работы полно. Завтра с утреца со свежими мозгами и займусь...

Corp · Сообщение **Corp** » Пн янв 24, 2011 20:30

Только незабудьте внутрикамерные настройки идентичными поставить. Тобиш: одинаковое цветовое пространство и шарпенинг с контрастом на максимум и т.д.

Frank Zappa

Corp писал(а): Пн янв 24, 2011 20:30
Только незабудьте внутрикамерные настройки идентичными поставить. Тобиш: одинаковое цветовое пространство и шарпенинг с контрастом на максимум и т.д.

А на максимум не очень страшно будет?

Corp · Сообщение **Corp** » Пн янв 24, 2011 20:53

Frank Zappa писал(а): Пн янв 24, 2011 20:50
А на максимум не очень страшно будет?

ну вопрос ведь поставлен - "кто резче картинку может дать в jpg"

вот и выясним

Netto · Сообщение **Netto** » Пн янв 24, 2011 21:27

Corp писал(а): Пн янв 24, 2011 20:30
Только незабудьте внутрикамерные настройки идентичными поставить. Тобиш: одинаковое цветовое пространство и шарпенинг с контрастом на максимум и т.д.

О том, что настройки должны быть одинаковыми, можно было и не упоминать. Одно не ясно -зачем контраст и шарпенинг задирать? Думаю, что все настройки должны быть по умолчанию в режиме "NL". Впрочем, шарп можно и задрать - ведь нам надо получить максимально резкий камерный жипег!

Netto · Сообщение **Netto** » Пн янв 24, 2011 21:34

Frank Zappa писал(а): Пн янв 24, 2011 20:50
А на максимум не очень страшно будет?

Можно и максимальным контрастом. Отдельно. И отдельно с максимальным D-Lightingом и шумодавом!!!

А чо?

Сам заинтригован!

Corp · Сообщение **Corp** » Пн янв 24, 2011 22:30

Netto писал(а): Пн янв 24, 2011 21:27
О том, что настройки должны быть одинаковыми, можно было и не упоминать. Одно не ясно -зачем контраст и шарпенинг задирать? Думаю, что все настройки должны быть по умолчанию в режиме "NL". Впрочем, шарп можно и задрать - ведь нам надо получить максимально резкий камерный жипег!

Коли спор идёт о том с какой тушки можно получить более резкие кадры сразу в JPG - то резкость должна быть на максимуме.

Контраст же предлагаю задрать по той причине - что пресловутая "пелена" о которой несколько раз тут упоминалось уже (которую я лично не видел) - по сути скорее всего и есть тот самый "низкий контраст".

Остальные настройки типа длайтинга и прочую фигню трогать не надо

Corp · Сообщение **Corp** » Пн янв 24, 2011 23:59

Хотя с другой стороны - на нейтральной резкости тоже интересно посмотреть

BasVitaly

Corp писал(а): Пн янв 24, 2011 22:30
Коли спор идёт о том с какой тушки можно получить более резкие кадры сразу в JPG - то резкость должна быть на максимуме.

После такого заявления остаётся только напомнить о самом алгоритме сжатия с потерями - чем больше в кадре будет мелких резких деталей, тем больше алгоритм отрежет цветов и тех же деталей. При слабых перехода (шарпнес 0) - тоже отрежется лишнего. Истина как всегда где-то посередине (+1, +2)

Corp · Сообщение **Corp** » Вт янв 25, 2011 08:33

BasVitaly писал(а): Вт янв 25, 2011 08:22
После такого заявления остаётся только напомнить о самом алгоритме сжатия с потерями - чем больше в кадре будет мелких резких деталей, тем больше алгоритм отрежет цветов и тех же деталей. При слабых перехода (шарпнес 0) - тоже отрежется лишнего. Истина как всегда где-то посередине (+1, +2)

Об этом я в курсе. Но любителям всего цветастенького, резкого, и "чтобы сразу из камеры в JPG" (и ещё сразу чтоб ресайзило и в Твитер отправляло) - эти моменты не интересны. Интересует их только параметр "на какой тушке более резкую картинку можно получить из камеры".

Netto · Сообщение **Netto** » Вт янв 25, 2011 09:42

Всем любителям цветастенького посвящается...

Итак, D5000, 50/1.8, F8, камерный жипег:

шарп жестко (на всех снимках), остальное в NL-

Контраст жестко в VI -

VI, A-Dligth normal-

Далее D90. стекло то же, параметры те же. Порядок тот же:

A-Dligth приплел на тот случай, что начинающему эта фишка может здорово помочь.

Есть еще то же самое снятое Самьянгом, но уже смысла не вижу...

Впрочем, будет интересно

Итак, D5000, с теми же параметрами, только в режиме М (F8, камерный жипег)

D90

BigDaddy

Из ваших тестов видно что на D5000 более сочные краски, а в D90 светлее и меньше шумов.и тот и тот хороши

Netto · Сообщение **Netto** » Вт янв 25, 2011 14:29

BigDaddy писал(а): Вт янв 25, 2011 11:45
Из ваших тестов видно что на D5000 более сочные краски, а в D90 светлее и меньше шумов.и тот и тот хороши

Сочность?! Вам сколько накрутить?

Другое дело в том, что 5000 относительно реальной картины определил экспозицию идеально! А 90-й постояно задирает. На улице, в солнечный день, посточнно экпокоррекцию выкручиваю до -1.7.

Иначе "засветка" замучает. И это не единичный случай. Но в мануальном режиме с одинаковой экспозицией оба отработали практически...короче, как две капли перцовки!

Чуть позже выложу пару фотоф снятые сыном D5000 и 18-105 на море.

BigDaddy

Netto писал(а): Вт янв 25, 2011 14:29
Сочность?! Вам сколько накрутить?

Другое дело в том, что 5000 относительно реальной картины определил экспозицию идеально! А 90-й постояно задирает. На улице, в солнечный день, посточнно экпокоррекцию выкручиваю до -1.7. Иначе "засветка" замучает. И это не единичный случай. Но в мануальном режиме с одинаковой экспозицией оба отработали практически...короче, как две капли перцовки!

Чуть позже выложу пару фотоф снятые сыном D5000 и 18-105 на море.

Это все конечно интерестно, но хотелось бы усилить спор, а если сравнить эти 2 модели против главного их конкурента Кенона 550Д, что вы скажите? Извеняюсь за оффтоп, но очень интересуюсь, жду ваших мнений

Downito

Сравнение первых же снимков - там даже неопытному глазу видно, что у D5000 откровенное мыло или кто-то поспорить хочет? Где обещанная резкость из камеры в D5000 относительно D90?

Netto · Сообщение **Netto** » Вт янв 25, 2011 17:19

BigDaddy писал(а): Вт янв 25, 2011 16:41
Это все конечно интерестно, но хотелось бы усилить спор, а если сравнить эти 2 модели против главного их конкурента Кенона 550Д, что вы скажите? Извеняюсь за оффтоп, но очень интересуюсь, жду ваших мнений

Моих? Не дождетесь. Кэнон 550Д в руках не держал и не собираюсь. Мне Кэнон как "партия" не интересен- у него все наоборот и пальцы в раскоряку растопырить у меня не получается. Что касается усиления спора, то большой "пены" уже не будет - каждый для себя уже выбрал. Да и куда больше-то?

Не умею на "движке" этого форума мультицитировать (на других форумах проблем не возникало), но хочу сразу ответить по поводу афигенной резкости камерного жипега на D5000 - я ее Вам не обещал! А вот ВЫ не устаете мне доказывать обратное. Мож теперь Вы выложите свои "сэмплы" (

) и по буквам разложите все мегапипсели? Кста, я предупреждал, что фокусироваться буду вручную потому как не доверяю автофокусу с некоторых пор. И это с тех пор, как приобрел D90...Нада юстировать. Кста, мож кто такой купит? Уже месяца два пытаюсь продать, а оно не продается..

BigDaddy

Netto писал(а): Вт янв 25, 2011 17:19
Моих? Не дождетесь. Кэнон 550Д в руках не держал и не собираюсь. Мне Кэнон как "партия" не интересен- у него все наоборот и пальцы в раскоряку растопырить у меня не получается. Что касается усиления спора, то большой "пены" уже не будет - каждый для себя уже выбрал. Да и куда больше-то?

Не умею на "движке" этого форума мультицитировать (на других форумах проблем не возникало), но хочу сразу ответить по поводу афигенной резкости камерного жипега на D5000 - я ее Вам не обещал! А вот ВЫ не устаете мне доказывать обратное. Мож теперь Вы выложите свои "сэмплы" ( ) и по буквам разложите все мегапипсели? Кста, я предупреждал, что фокусироваться буду вручную потому как не доверяю автофокусу с некоторых пор. И это с тех пор, как приобрел D90...Нада юстировать. Кста, мож кто такой купит? Уже месяца два пытаюсь продать, а оно не продается..

Уже свой Д90 продаете?

Netto · Сообщение **Netto** » Вт янв 25, 2011 17:39

BigDaddy писал(а): Вт янв 25, 2011 17:23
Уже свой Д90 продаете?

Да. Не оправдал вложенных надежд. Я не бомблю на свадьбах. Снимаю для души и все чаще отключаю автофоус- врукопашную попадаю куда надо быстрее. Вам, случаем не надо D90? Крайне резкий в жипеге аж глазам больно...

Frank Zappa

Downito писал(а): Вт янв 25, 2011 16:46
Сравнение первых же снимков - там даже неопытному глазу видно, что у D5000 откровенное мыло или кто-то поспорить хочет? Где обещанная резкость из камеры в D5000 относительно D90?

На первых снимках фокусы разных точках. У Д5000- на заднике- фанерке, у Д90- на маленькой игрушке со стразами. На вторых фото картина противоположная.

В целом видимых различий по картинке и резкости нет, что и ожидалось, в принципе...

Frank Zappa

Камраду Netto спасибо за тест, да.

AlexFr · Сообщение **AlexFr** » Ср янв 26, 2011 04:13

Господину Netto респект.

Люди с вдумчивым и обстоятельным подходом к проблеме вызывают уважение, в отличие от людей, любящих просто поговорить.

AlexFr · Сообщение **AlexFr** » Ср янв 26, 2011 04:23

Downito писал(а): Вт янв 25, 2011 16:46
Сравнение первых же снимков - там даже неопытному глазу видно, что у D5000 откровенное мыло ...

Я конечно не профи, как многие тут, но мне после сравнения снимков стало непонятно - что же такое "мыло"? Как его в данном случае распознать?

So-Hm · Сообщение **So-Hm** » Ср янв 26, 2011 06:22

Ворсинки на вышеобозначенном полотенце хороший показатель резкости, если кто не видит разницы хотя бы по первым и последним кадрам, то сменить монитор с видеокартой или проверить зрение(это я про полноразмеры фотографий выложенных Netto)

AlexFr · Сообщение **AlexFr** » Ср янв 26, 2011 06:52

So-Hm писал(а): Ср янв 26, 2011 06:22
Ворсинки на вышеобозначенном полотенце хороший показатель резкости, если кто не видит разницы хотя бы по первым и последним кадрам, то сменить монитор с видеокартой или проверить зрение(это я про полноразмеры фотографий выложенных Netto)

Обсмотрелся, но мыла так и не увидел (все вышеперечисленное Вами - зрение, монитор, и т.д. - в порядке). Особенно показательны в плане мыльности на полноразмерах - были для меня весьма тонкие черные ворсинки местами разлохмаченного фирменного никоновского ремня фотокамер. Вроде как особой мыльности не наблюдается. Или я что-то упустил?

So-Hm · Сообщение **So-Hm** » Ср янв 26, 2011 07:23

AlexFr писал(а): Ср янв 26, 2011 06:52
Обсмотрелся, но мыла так и не увидел...

Или я что-то упустил?

Так вам же везет

меньше хлопот.

На месте Netto я бы тоже продал д90(правда по другой причине

) . Экземпляр 90го который я недолго тестировал выдавал ещё чуть более мыльную картинку.

Frank Zappa

So-Hm писал(а): Ср янв 26, 2011 06:22
Ворсинки на вышеобозначенном полотенце хороший показатель резкости, если кто не видит разницы хотя бы по первым и последним кадрам, то сменить монитор с видеокартой или проверить зрение(это я про полноразмеры фотографий выложенных Netto)

На первых и последних кадрах с Д90 точка фокуса дальше от полотенца, чем на кадрах с Д5000, отсюда и разница. Сравните на тех же кадрах ремни от фотоаппаратов, всё и встанет на свои места.

На кадрах с A-Dligth наоборот, фокус Д90 на полотенце, фокус д5000 на ремне. И ворсинки полотенца на кадре с д90 потому резче.

Вы бы сначала про фокусировку почитали, чтоли, перед тем как на форумах перлы выдавать. А что там на ваших семплах, мне теперь подумать даже страшно...

So-Hm писал(а): Ср янв 26, 2011 07:23
На месте Netto я бы тоже продал д90(правда по другой причине ) . Экземпляр 90го который я недолго тестировал выдавал ещё чуть более мыльную картинку.

На месте человека, который не понимает что такое фокус, я бы вообще зеркалку не покупал.

Downito

Frank Zappa писал(а): Ср янв 26, 2011 08:14
На первых и последних кадрах с Д90 точка фокуса дальше от полотенца, чем на кадрах с Д5000, отсюда и разница. Сравните на тех же кадрах ремни от фотоаппаратов, всё и встанет на свои места.

На кадрах с A-Dligth наоборот, фокус Д90 на полотенце, фокус д5000 на ремне. И ворсинки полотенца на кадре с д90 потому резче.

Вы бы сначала про фокусировку почитали, чтоли, перед тем как на форумах перлы выдавать. А что там на ваших семплах, мне теперь подумать даже страшно...

На месте человека, который не понимает что такое фокус, я бы вообще зеркалку не покупал.

Спасибо за разъяснения, первые кадры бегло глянул - по неопытности точку фокуса не искал, думал тестер вкурсе, что делает.Уж слишком бросилось в глаза мыло на "Никон" и на игрушке.Да и тушка D90 что-то серовато выглядит, отчего?Вечером гляну повнимательнее, хотя с разной точкой фокуса что с чем можно объективно сравнить?

2 Netto

Спасибо большое за тест! имхо какая-то особая резкость из камеры D5000 - просто миф, D90 ,как минимум, не хуже.

Немного офф о видео в D90.Нашел информацию про бегущие темные полосы при съемке видео под лампами энергосберегающими (может они есть и под другим освещением, пока не пробовал, под этими лампами легко ловил) и как с ними бороться. Версия - так криво работает экспозамер в режиме видео. Как бороться - до того, как нажать кнопку ОК (начать съемку) необходимо по экрану (экран действительно отличный, на нем все видно) убедиться в отсутствии бегущих полос.Если полосы бегут, то либо подвигать камеру,заставляя камеру шевелить экспозицию (я так делал), либо просто подождать, когда полосы сами пропадут (у меня не всегда получалось), и когда полос на экране не станет - залочить экспозицию принудительно кнопкой. Затем, при необходимости (светлее-темнее), ввести поправку экспозиции (кнопка Просмотр + селектор вверх-вниз).И только после этого начать съемку ))).Да, вот так через ж..у ))), но попробовал - действительно метод работает. А то не мог понять - почему рандомно на одних роликах полосы бегут, на других их нет, а снималось все в одном месте в одно время.

So-Hm · Сообщение **So-Hm** » Ср янв 26, 2011 09:59

Frank Zappa писал(а): Ср янв 26, 2011 08:14
На первых и последних кадрах с Д90 точка фокуса дальше от полотенца, чем на кадрах с Д5000, отсюда и разница. Сравните на тех же кадрах ремни от фотоаппаратов, всё и встанет на свои места.

На кадрах с A-Dligth наоборот, фокус Д90 на полотенце, фокус д5000 на ремне. И ворсинки полотенца на кадре с д90 потому резче.

Вы бы сначала про фокусировку почитали, чтоли, перед тем как на форумах перлы выдавать. А что там на ваших семплах, мне теперь подумать даже страшно...

На месте человека, который не понимает что такое фокус, я бы вообще зеркалку не покупал.

1. На вашем месте я бы сначала монитор поменял, резкости на тех кадрах с д90 я не увидел

2. С попаданием фокуса мне и так все сразу было понятно, про мои сэмплы вам действительно лучше не думать

3. Не надо делать скоропалительных и смешных выводов.

AlexFr · Сообщение **AlexFr** » Ср янв 26, 2011 10:33

Downito писал(а): Ср янв 26, 2011 09:25
Немного офф о видео в D90.Нашел информацию про бегущие темные полосы при съемке видео под лампами энергосберегающими (может они есть и под другим освещением, пока не пробовал, под этими лампами легко ловил) и как с ними бороться...

Еще немного ОФФ. Под другими лампами тоже такие полосы при съемке видео на моем D5000. Т.е. я наблюдал такое при освещении лампами накаливания - старыми добрыми "лампами Ильича", а также галогеновыми лампами (накаливания), которые используются в точечных светильниках.

Frank Zappa

So-Hm писал(а): Ср янв 26, 2011 09:59
1. На вашем месте я бы сначала монитор поменял, резкости на тех кадрах с д90 я не увидел

То есть, у меня монитор избыточно резкий? Пусть даже так. Но кадры- то я не с отпечатками сравниваю, а между собой. И кадры с д5000, при большей их резкости, виделись бы резче на любом мониторе. Чего не наблюдается. Так что не пудрите людям мозги.

So-Hm писал(а): Ср янв 26, 2011 09:592. С попаданием фокуса мне и так все сразу было понятно...

Если Вам было понятно, что на кадрах с д90 фокус не на полотенце, зачем же вы писали вот это: "Ворсинки на вышеобозначенном полотенце хороший показатель резкости, если кто не видит разницы хотя бы по первым и последним кадрам, то сменить монитор с видеокартой или проверить зрение(это я про полноразмеры фотографий выложенных Netto (So-Hm (26 Январь 2011 - 09:22))

Вы не гнушаетесь откровенной ложью, лишь бы убедить окружающих в своей правоте? Или это троллинг?

про мои сэмплы вам действительно лучше не думать

Это мне уже давно понятно. С тех самых пор, как Вы в первый раз постеснялись их обнародовать.

3. Не надо делать скоропалительных и смешных выводов.

Это точно. С полотенцем Вы уже насмешили, надеюсь, в будущем будете поосмотрительней.

So-Hm · Сообщение **So-Hm** » Ср янв 26, 2011 12:11

Frank Zappa

Cмешите публику и пудрите мозги это вы здесь - выгораживая всячески свой д90 против д5000, которого то и в руках своих не держали, делая все свои "умозаключения" за счет чужих материалов. Самореализуйтесь хотя бы в этой ветке форума раз по жизни не удается, вобщем сочувствую.[ex]Бан на 3 дня.[/ex]

Frank Zappa

So-Hm писал(а): Ср янв 26, 2011 12:11
Frank Zappa

Cмешите публику и пудрите мозги это вы здесь - выгораживая всячески свой д90 против д5000...

Простите, где я "выгораживал" д90? Или потрудитесь привести цитаты, или прекратите врать.

Что касается остальной части вашего послания, без комментариев.