Nikkor 24-70 2.8

[wasp5000]

Приобрел объектив и удивился уровню ХА в первый же день.

Подскажите, пожалуйста, те кто имел уже дело с этим объективом - это нормально для него?

У моего брата 18-55 не так "хроматит". =\

Брак ли это? Может линза плохо вставлена?

Да, соглашусь, исправляются эти ХА в редакторе на ура, но на пленке при ручной проявке негативов - отвратительно.

Прикладываю примеры. И это на кропе. (ужасаюсь что же будет на D700) диафрагма 6.3, верхний левый угол.

01http://sambeavers.ru/contents_external/24-70.jpg

02http://sambeavers.ru/contents_external/24-70-2.jpg

[bapbap]

надеюсь тему удалят, а автору сделают предупреждение.

от себя скажу, что за 2 года использования данного объектива, не разу на глаза не попадалось ничего подобного, может быть просто не ищу? или чудеса происходят?

[iggy]

Бред, такой картинки у 24-70 быть не может, даже если он совсем убитый и кривой.

Впрочем это похоже еще на кроп фуджи при 200% увеличении, характерные такие лесенки на прямых линиях. Экзиф зачем потерли?

Вот если отресайзить эти картинки до 50% то получится что-то похожее на правду. На резкой границе снега и черных веток при некоторых обстоятельствах у 24-70 могут проявляться ХА и то по краям на полном кадре. На Д300 я их вообще не замечал. Но они достаточно слабые на фоне других зумов и элементарно правятся.

Чтобы заметить это на пленке, нужно печатать наверное просто огромные размеры

[Старк]

очень похоже на действия тролля. это классика из их учебника - кинуть на сайте поклонников Джона Ленона неподтвержденное инфо, что он мягко говоря нехороший человек и наслаждаться результатами.

[Julysha]

Приобрел объектив и удивился уровню ХА в первый же день.

Подскажите, пожалуйста, те кто имел уже дело с этим объективом - это нормально для него?

Такого быть не может! Я сейчас попробовала найти кадр, сделанный в аналогичной ситуации на Д700 (ветки в контровом свете), джипег прямо из камеры, не обессудьте:



[attachment=11798:DSC_0087.JPG]



Может быть, защитный фильтр неправильный используете?

[wasp5000]

Да что ж вы думаете что я вас обманываю то...

Привык русский народ) Вот jpeg полного размера из RAW http://sambeavers.ru/24-70_o.jpg

Вот RAW http://sambeavers.ru/DSC_5626.nef

Просто я не ожидал такого качества за такие деньги. Я думаю экземпляр мб с браком. Очевидно ли, что объектив не надлежащего качества? По гарантии, думаете, возможно будет предъявить притензию?

[iggy]

Посмотрел рав, непонятно что-то.

С одной стороны видно что верхний правый угол подмыливает, не должно быть такого. ХА как я и говорил убираются легким движением мышки.

Непонятно откуда берется гребенка по всему кадру? Почти все ветки-травинки покрыты лесенками. Никогда такого не видел на никоновских тушках, только на фудже...Как вы такого добились? Может с камерой что-то не так? А с других объективов примеры приведите?

Насчет обмена по гарантии, не знаю, вы где его покупали?

[Julysha]

Непонятно откуда берется гребенка по всему кадру? Почти все ветки-травинки покрыты лесенками. Никогда такого не видел на никоновских тушках, только на фудже...Как вы такого добились? Может с камерой что-то не так? А с других объективов примеры приведите?

Насчет обмена по гарантии, не знаю, вы где его покупали?

Еще раз спрашиваю: пользовался ли тописпикер защитными фильтрами, а если да, то какими....

Плохой фильтр мог такое изменение картинки дать.

[wasp5000]

Julysha, не было фильтров никаких. Ну что ж вы меня за совсем бедового любителя держите?))) Сразу бы проверил, если б был фильтр.

iggy, сколько уже занимаюсь фотографией но не умею убирать ХА при ручной печати с негативов. Про цифру то понятно, правда софт остается все равно. А про гребенку - не знаю откуда, всегда такая была, на любых объективах. Может старый просто ф\а. С другими объективами я не наблюдал никаких аномалий ХА или резкости.

Покупал в Пикселе24 с белой гарантией. Поэтому то и рассчитываю на человеческое отношение.

[Замаининкуралеску]

Занятная ситуация, человек купил топовый объектив стоимостью почти в 2 килобакса, в первый же день увидел его "косяк" , а вся "чесная" компания, вместо того, чтобы помочь разобраться , занимается навешиванием ярлыков и намеками на ламеризм.

А посмотреть тут

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

те же ХА и мыло по углам кадра и почти на всех значениях диафрагмы.

И не надо снимать деревья на фоне голубого неба, да еще с расстояния десять метров, ХА вы там не увидите даже при наличии богатого воображения и здоровенного микроскопа.

Снимите текст, напечатанный лазерным принтером на мелованной бумаге, под небольшим углом , можно с встроенной вспышкой . И будет вам счастье

[wasp5000]

Замаининкуралеску да посмотрел тест - удивился. Потому как если смотреть тут http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1 ,где условия те же что и у меня (10Мп, APS-C) то по графику видно что ХА не превышают пикселя. По пример оттуда же, эта ситуация подтверждается.



Честно говоря, не укладывается в голове, что у 24-70 за "два килобакса" ХА выше чем у 18-55 за девяносто баксов.

[Casper-X]

А в моей ситуации нормально такие ХА?

[wasp5000]

А в моей ситуации нормально такие ХА?

там на открытой дыре снято у вас

[Casper-X]

Знаю, поэтому и спрашивал