Выбор объектива для репортажки/стрита/трэвел-фото

Ron · Сообщение **Ron** » Пт янв 21, 2011 11:26

Нуждаюсь помощи сообщества

Стою перед выбором более-менее универсального объектива на кроп (Д300). В основном для поездок (пейзажи/архитектура/стрит-фото). Требуемый диапазон закрывается фиксами (мануальный 20/3,5 , 35/2 , 50/1,4), но здесь важна оперативность, бегать в чужой стране за группой - тут уж не до постоянной смены объективов

Старый Никкор 18-70 не удовлетворяет (поправьте, если не правильно назову) низким микроконтрастом (очень заметно на листве деревьев или цветущих деревьях, когда оно все "в кашу")

Тратиться на Никкор 17-55/2,8 не хочется, возможно когда-нибудь перейду на ФФ

поднокадровые Никкор 24-85/2,8-4 и подобного диапазона тоже не рассматриваю, ибо широкий угол на кропе тоже важен

Остаются:

Никкор 16-85 диапазон фокусных хорош, но смущает, не будет ли обмен с 18-70 как "шило на мыло"? Что у него с микроконтрастом?

Никкор 18-200 в принципе теледиапазон не так важен, телевик имеется. Да и не будет ли опять "шило на мыло"?

Тамрон 17-50/2,8 может быть конечно коротковат, но светосилой нравится. Но как он на открытых?

Что еще есть? Токина 16-50/2,8 насколько наслышан, похуже упомянутого Тамрона, кроме конструктива

Сигма 18-50/2,8?

Что бы порекомендовали?

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пт янв 21, 2011 11:36

Ron писал(а): Пт янв 21, 2011 11:26
Что бы порекомендовали?

воспользуйтесь поиском по форуму. Всё описано уже многократно. Про 16-85 VR есть темы на

ссылка, я там давал ссылки на пару пейзажных фото.

Рекомендую именно 16-85 с проверкой при покупке. Мой экз. резкий, но попадаются отзывы о мыльных.

18-70 пользовался, было 2 шт, оба резких, но видел мыльные экз., отбраковал при покупке.

17-50 м.б. и светлый, но короткий, ИМХО.

ХоСе

Ron писал(а): Пт янв 21, 2011 11:26
Стою перед выбором более-менее универсального объектива на кроп (Д300). В основном для поездок (пейзажи/архитектура/стрит-фото).

Не гоняйтесь за "универсальностью" - обманитесь!

...важна оперативность, бегать в чужой стране за группой - тут уж не до постоянной смены объективов

Если выработать определенную стратегию съемочного процесса, то часто оптику менять не прийдется! А когда в принципе не понимаешь, что и для чего фотографируешь, тогда сталкиваешься с "жонглированием объективами"

Старый Никкор 18-70 не удовлетворяет...

А меня вполне удовлетворял по качеству картинки. Классный бюджетный зум

...поднокадровые Никкор 24-85/2,8-4 и подобного диапазона тоже не рассматриваю, ибо широкий угол на кропе тоже важен

А Вам так часто нужно использовать ШУ? Может имеет смысл рассмотреть "тандем" 24-85/2.8-4 и Вашего нынешнего мануального Никкора 20/3.5? Я, например, с удовольствием на кропе работал "двадцаткой" (правда, автофокусной) и 24-85.

ordinarylawyer

ХоСе писал(а): Пт янв 21, 2011 13:25
Не гоняйтесь за "универсальностью" - обманитесь!

Может имеет смысл рассмотреть "тандем" 24-85/2.8-4 и Вашего нынешнего мануального Никкора 20/3.5? Я, например, с удовольствием на кропе работал "двадцаткой" (правда, автофокусной) и 24-85.

В очередной раз поддержу уважаемого мной ХоСе!

Коротко - свою личную точку зрения по теме. У меня D300s. Длительное время мучаюсь (не только пассивно, но и осуществляя активные манипуляции по поиску информации у более компетентных товарищей, по поездкам по магазинам фото-техники, по тестированию различных "стёкол") проблемой, очень схожей с Вашей.

Посмотрите, пожалуйста, ветку: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/46 ... ntry397354 . Уверен, что Вам будет интересно, там всё в тему.

...поднокадровые Никкор 24-85/2,8-4 и подобного диапазона тоже не рассматриваю, ибо широкий угол на кропе тоже важен...

Вы знаете, лично я обожаю ШУ, но всё-таки рекомендовал бы Вам рассмотреть упомянутый Вами объектив, тем более, что Вы предполагаете перейти на FF.

Очень интересно, на чём Вы остановитесь. Считаю, что результат будет полезен и мне; буду следить за веткой

.

dimitr · Сообщение **dimitr** » Сб янв 22, 2011 11:15

Ron писал(а): Пт янв 21, 2011 11:26
Тратиться на Никкор 17-55/2,8 не хочется, возможно когда-нибудь перейду на ФФ

если покупать б/у, то с переходом на ФФ вы ровно за те же деньги его продадите. Не вижу смысла отказываться от удобного сейчас ради когда-то возможного будущего.

Ron · Сообщение **Ron** » Сб янв 22, 2011 11:25

Mike_P писал(а): Пт янв 21, 2011 11:36
18-70 пользовался, было 2 шт, оба резких, но видел мыльные экз., отбраковал при покупке.

Спасибо!

Проблема не в том, что 18-70 не резкий. Проблема в микроконтрасте. Другими словами убиваются мелкие детали, слабая детализация.По сравнению с фиксом 20 мм это особо заметно

Ron · Сообщение **Ron** » Сб янв 22, 2011 11:31

ХоСе писал(а): Пт янв 21, 2011 13:25
Если выработать определенную стратегию съемочного процесса, то часто оптику менять не прийдется!

Когда путешествуешь один, имеешь возможность вернуться и снять запланированное ранее, тогда конечно. Я так и делаю, и мне в большинстве случаев хватает фиксов

Но когда в чужом городе, в чужой стране бежишь за группой (которая через полчаса отсюда вообще уедет), когда не знаешь, что тебя ждет за углом - какой-нибудь архитектурный шедевр или колоритный старичок, тут уж не до стратегий. Поправьте, если ошибаюсь.

А за 24-85, спасибо, подумаю, попробую

ordinarylawyer, спасибо, почитаю

dimitr, ну это еще вопрос, за те же ли деньги

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Сб янв 22, 2011 14:51

Ron писал(а): Сб янв 22, 2011 11:25
Спасибо!

Проблема не в том, что 18-70 не резкий. Проблема в микроконтрасте. Другими словами убиваются мелкие детали, слабая детализация.По сравнению с фиксом 20 мм это особо заметно

по давним тестам 18-70 более резкий в центре кадра чем 20 мм фикс, а фикс этот отличалтся только бОльшей равномерностью резкости по полю кадра на кропе.

Мелкие детали, насколько помню вполне были в кадре, какой-то особой серости не заметил, а вот мыльные экз. видел.

Bomba! · Сообщение **Bomba!** » Вс янв 23, 2011 09:30

Mike_P писал(а): Сб янв 22, 2011 14:51
Мелкие детали, насколько помню вполне были в кадре, какой-то особой серости не заметил, а вот мыльные экз. видел.

У меня был 18-70 на д80, потом его украли, я купил д200 и опять с 18-70, ни там ни там никаких проблем не было, у меня есть друг, снимает на д300 с 18-70 и я не слышил чтобы он на него жаловался, а вот те фотки которые попадали в мои руки с плёночного 24-85 имели ощутимый меньший микроконтраст.

Genn · Сообщение **Genn** » Вс янв 23, 2011 10:32

Ron писал(а): Пт янв 21, 2011 11:26
Старый Никкор 18-70 не удовлетворяет (поправьте, если не правильно назову) низким микроконтрастом (очень заметно на листве деревьев или цветущих деревьях, когда оно все "в кашу")

....

Что бы порекомендовали?

В вашем высказывании отсутствует указание на диафрагму, выдержку, наличие ветра, и место в кадре.

Порекомендую сделать парные кадры со штатива на минимальном ISO и сделать что-то типа такого. Еще лучше напечатать в размер 30х40 и поразглядывать в отпечатке - если вы реально используете весь размер и все разрешение.

Мелкая плитка, кирпичи, ветки без листьев - хороши тем, что не колышатся под воздействием ветра.

У меня есть сомнения - что вы принимаете за низкий микроконтраст ошибки фотосъъемки.

Ron · Сообщение **Ron** » Вс янв 23, 2011 11:27

Genn писал(а): Вс янв 23, 2011 10:32
У меня есть сомнения - что вы принимаете за низкий микроконтраст ошибки фотосъъемки.

Поверьте, отличить смаз из-за длинной выдержки от низкого микроконтраста я все же могу

При слабом ветерке на выдержке 1/250 как бы смаз не очень ожидается. Да и заметно это не только на листве (просто это типичный пример, видел такое же и у других, например с 18-55, посему решил, что это как раз "прелести" китовой оптики)

Ron · Сообщение **Ron** » Вс янв 23, 2011 11:31

Bomba! писал(а): Вс янв 23, 2011 09:30
снимает на д300 с 18-70 и я не слышил чтобы он на него жаловался

Я тоже на него долгое время не жаловался (тем более когда он был единственным). Может быть я слишком придирчивым стал

За информацию о 24-85 спасибо. Перелопатил кучу обзоров, что-то на кропе его совсем не хвалят. Но на днях будет возможность его попробовать, там и посмотрим

ХоСе

Ron писал(а): Сб янв 22, 2011 11:31
Когда путешествуешь один, имеешь возможность вернуться и снять запланированное ранее, тогда конечно. Я так и делаю, и мне в большинстве случаев хватает фиксов.

...Но когда в чужом городе, в чужой стране бежишь за группой...

Когда "бежишь за группой" тем более нужно сконцентрироваться на заведомо выбранной стратегии, иначе и правда ничего не успеешь

Ron писал(а): Сб янв 22, 2011 11:31
...когда не знаешь, что тебя ждет за углом - какой-нибудь архитектурный шедевр или колоритный старичок, тут уж не до стратегий. Поправьте, если ошибаюсь.

"Архитектурные шедевры" пополам с "колоритными старичками" в подавляющем большинстве случаев укладываются в средние диапазоны ФР. Бывают исключения, но, подчеркну, они крайне редки!

Тем, кому часто (!) нужны телевики на экскурсиях - банально лукавят

Злоупотребления широкоугольниками тоже имеет объяснения от "поиска авторского почерка" до прозаичной безвкусицы, подстегиваемой желанием "упихнуть в кадр все"

Ron писал(а): Сб янв 22, 2011 11:31
А за 24-85, спасибо, подумаю, попробую

Да, посмотрите этот зум повнимательнее. Не смотря на то, что он выпускается не полных 11 лет, нмв Никкор 24-85/2.8-4 может по-прежнему снискать добрую славу у фотографов с ограниченным бюджетом.

Ron · Сообщение **Ron** » Пн янв 24, 2011 13:55

ХоСе писал(а): Вс янв 23, 2011 12:34
"Архитектурные шедевры" пополам с "колоритными старичками" в подавляющем большинстве случаев укладываются в средние диапазоны ФР. Бывают исключения, но, подчеркну, они крайне редки!

Трудно с Вами не согласиться. В принципе да, когда то мне и мыльнички с широким концом в 36 мм ЭФР хватало за глаза. В крайнем случае, можно и панорамку сделать.

ХоСе писал(а): Вс янв 23, 2011 12:34
Тем, кому часто (!) нужны телевики на экскурсиях - банально лукавят

ну разве что горгулью какую-то на готическом соборе крупным планом. Но это конечно не "часто"

. Но меня теледиапазон не беспокоит, собственно

ХоСе писал(а): Вс янв 23, 2011 12:34
Злоупотребления широкоугольниками тоже имеет объяснения от "поиска авторского почерка" до прозаичной безвкусицы, подстегиваемой желанием "упихнуть в кадр все"

Это тоже правда. В свое время (ну как только купил) очень был увлекся Токиной 11-16, пока не пришел к пониманию тех отдельных сюжетов, когда она действительно нужна.

Для архитектуры и пейзажей мне в принципе хватает моего 20/3,5 , как раз подходящие фокусные на кропе.

диапазон 16-85 выбирался как раз с точки зрения универсального заменителя всего имеющегося, в т.ч. и 16 мм для отдельных сюжетов с выраженным ПП, интерьеров, разлета облаков и т.п.

Но Вы меня все же переубедили брать Никкор 16-85, решил, что это неоправданная трата денег

24-85 посмотрю, может и будет смысл взять. Или просто ремень купить, чтобы все фиксы на поясе носить для оперативной замены?

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Пн янв 24, 2011 14:29

ХоСе писал(а): Вс янв 23, 2011 12:34
Тем, кому часто (!) нужны телевики на экскурсиях - банально лукавят

сложно говорить за всех. Когда я гуляю с A650IS, то 200 мм ЭФР востребовано часто, причем с умеренным цифровым зумом 1.4-1.6х, 36 мм ЭФР тоже узковато, но в целом жить можно.

ХоСе

Ron писал(а): Пн янв 24, 2011 13:55
...ну разве что горгулью какую-то на готическом соборе крупным планом. Но это конечно не "часто"

Так и я о том же - не часто. Да мало ли таких примеров, когда без суеты достаешь телевичок и спокойно им снимаешь "что-то там вдалеке" (с)?

Исключение - персональное, творческое предпочтение телеоптики.

Ron писал(а): Пн янв 24, 2011 13:55
диапазон 16-85 выбирался как раз с точки зрения универсального заменителя всего имеющегося,..

Да, собственно, никого ни в чем убеждать не собираюсь. Просто обдумываю чужие вопросы, встречно задаю свои. Вобщем, обмениваемся мнениями и полезной информацией

В качестве аргументов, когда гиперзумы банально теряют свою мнимую "универсальность" в путешествиях, я бы привел случаи ночных городских фотосессий. Или, например, посещение театрализованных представлений, где освещение специфичное, а использование вспышки - моветон, или даже под запретом.

Ron писал(а): Пн янв 24, 2011 13:55
24-85 посмотрю, может и будет смысл взять.

На кандидатуре Никкора 24-85/2.8-4 я не настаиваю, однако попробуйте его оценить. Но еще более бескомпромиссным был бы 24-70/2.8

Ron писал(а): Пн янв 24, 2011 13:55
Или просто ремень купить, чтобы все фиксы на поясе носить для оперативной замены?

Я бы не советовал фото-путешественнику чрезмерно "сверкать" своей техникой. Нмв лучшим решением будет либо удобная фотосумка типа "почтальонской", "охотничей", или же фоторюкзак без "рюшечек", т.е. не выдающий своим видом наличие внутри дорогих девайсов

ХоСе

Mike_P писал(а): Пн янв 24, 2011 14:29
...Когда я гуляю с A650IS, то 200 мм ЭФР востребовано часто, причем с умеренным цифровым зумом 1.4-1.6х,

Интересно, а какие сюжеты Вы доверяете цифровому зуму своей просьюмерки?

Ron · Сообщение **Ron** » Пн янв 24, 2011 19:03

ХоСе писал(а): Пн янв 24, 2011 17:42
В качестве аргументов, когда гиперзумы банально теряют свою мнимую "универсальность" в путешествиях, я бы привел случаи ночных городских фотосессий. Или, например, посещение театрализованных представлений, где освещение специфичное, а использование вспышки - моветон, или даже под запретом.

Универсальность в моем понимании сводилась бы к тому, что гиперзум постоянно висел бы на камере, а в рюкзачке - все остальные объективы (на всякий случай), я ж себя знаю

))

ХоСе писал(а): Пн янв 24, 2011 17:42
Но еще более бескомпромиссным был бы 24-70/2.8

ага, так, на прогулку сходить

Хорошо, но дороговато чуть-чуть

ХоСе писал(а): Пн янв 24, 2011 17:42
Я бы не советовал фото-путешественнику чрезмерно "сверкать" своей техникой. Нмв лучшим решением будет либо удобная фотосумка типа "почтальонской", "охотничей", или же фоторюкзак без "рюшечек", т.е. не выдающий своим видом наличие внутри дорогих девайсов

это понятно. Но как раз необходимость смены объективов, когда они лежат в рюкзаке, достает тем, что необходимо постоянно останавливаться, снимать его, доставать объектив и т.п. А вообще-то на ходу я уже достаточно хорошо наловчился менять стекла. Благо пылетряс 300-ки позволяет. Может просто сумочку какую-нить поясную?

ХоСе

Ron писал(а): Пн янв 24, 2011 19:03
Универсальность в моем понимании сводилась бы к тому, что гиперзум постоянно висел бы на камере, а в рюкзачке - все остальные объективы (на всякий случай), я ж себя знаю

Никак не могу понять подхода к съемке, когда некий фотограф в принципе довольствуется гиперзумом - "лишь бы что-то зацепить на память". А для "глубокого творчества" еще и таскает за собой мешок фиксов. Все это не без жалоб на неподъемные весА

Ron писал(а): Пн янв 24, 2011 19:03
ага, так, на прогулку сходить Хорошо, но дороговато чуть-чуть

А что, топовая оптика не пригодна для прогулок?

Дорого, не спорю. Но нмв оно того стоит!

Ron писал(а): Пн янв 24, 2011 19:03
...необходимость смены объективов, когда они лежат в рюкзаке, достает тем, что необходимо постоянно останавливаться, снимать его, доставать объектив и т.п.

Хотел еще поёрничать на тему "постоянной" смены оптики, но не буду...

Ron писал(а): Пн янв 24, 2011 19:03
Может просто сумочку какую-нить поясную?

Поясная сумка тоже вариант. Я в Австрии и в Турции активно использовал ЛовеПро Орион АВ. В Болгарии юзал ТинкТанк Урбан Дискуиз 30, а в Тайланде довольствовался черным тамраковским рюкзаком 3375 и "юбилейным" никоновским тубусом, в который легко умещается как 24-70, так и 70-200. Вобщем, подобрать вариант удобной сумки/рюкзака для фотопутешествия вполне себе реально

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вт янв 25, 2011 09:17

ХоСе писал(а): Пн янв 24, 2011 17:49
Интересно, а какие сюжеты Вы доверяете цифровому зуму своей просьюмерки?

Да много чего. На снегу сейчас много интересных травинок. Неохота потом кадрировать, при 1.4х теряется всего половина пикселей.

Julysha

Мне в путешествии в 90% случаев хватает 24-70 на ФФ. А ведь это очень небольшой диапазон фокусных. В пересчете на кроп, это как раз 16-85 VR, причем с большим запасом на длинном конце.

В путешествии нужна светосила. Очень часты ситуации, когда на 2.8 и ИСО 3200 едва вписываешься в нормальную экспозицию (если зашел в собор или просто идешь вечером по улице).

На всякий случай с собой всегда есть 70-300 VR, он тоже вполне себе хорош. Но пользуюсь им сравнительно редко. Например, на соревнованиях (70-300/2.8 VRII был бы больше кстати, но пока его у меня нет), однако с рук на 1/50 сек в темном зале и на 70-300 вполне можно что-то получить, буквально вчерашний пример: http://img-fotki.yandex.ru/get/4700/jul ... a23ef_orig или вот еще: http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/jul ... 3dbc1_orig

Для общего впечатления в путешествии - вполне достаточно, не всё же в темноте на длинной выдержке снимать.

Ron · Сообщение **Ron** » Вт янв 25, 2011 14:53

ХоСе писал(а): Вт янв 25, 2011 03:52
Никак не могу понять подхода к съемке, когда некий фотограф в принципе довольствуется гиперзумом

если бы довольствовался, давно бы купил 18-200, или того лучше какой-нить Тамрон 18-270 и не морочил бы Вам голову вопросами

ХоСе писал(а): Вт янв 25, 2011 03:52
Все это не без жалоб на неподъемные весА

Три фикса, сколько того весу?

))

ХоСе писал(а): Вт янв 25, 2011 03:52
А что, топовая оптика не пригодна для прогулок?

Почему же не пригодна, дороговато однако

ХоСе писал(а): Вт янв 25, 2011 03:52
Хотел еще поёрничать на тему "постоянной" смены оптики, но не буду...

каждый по термином "постоянная смена оптики" понимает свое. Имелось ввиду конечно же не для каждого кадра новый объектив

ХоСе писал(а): Вт янв 25, 2011 03:52
Поясная сумка тоже вариант. Я в Австрии и в Турции активно использовал ЛовеПро Орион АВ. В Болгарии юзал ТинкТанк Урбан Дискуиз 30, а в Тайланде довольствовался черным тамраковским рюкзаком 3375 и "юбилейным" никоновским тубусом, в который легко умещается как 24-70, так и 70-200. Вобщем, подобрать вариант удобной сумки/рюкзака для фотопутешествия вполне себе реально

спасибо, это посмотрю

Ron · Сообщение **Ron** » Вт янв 25, 2011 15:04

Julysha писал(а): Вт янв 25, 2011 13:18
Мне в путешествии в 90% случаев хватает 24-70 на ФФ. А ведь это очень небольшой диапазон фокусных. В пересчете на кроп, это как раз 16-85 VR, причем с большим запасом на длинном конце.

по фокусным это понятно, что диапазон комфортный. Меня качество интересует (вернее стоит ли переплачивать при переходе с 18-70 или оным и довольствоваться)

Julysha

Ron писал(а): Вт янв 25, 2011 15:04
по фокусным это понятно, что диапазон комфортный. Меня качество интересует (вернее стоит ли переплачивать при переходе с 18-70 или оным и довольствоваться)

И не сомневайтесь про качество

Лучшего зума этого диапазона у Никона нет. После него на другую оптику снимать не комфортно (только на некоторые фиксы, которые по цене с этот зум).

ХоСе

Julysha писал(а): Вт янв 25, 2011 17:30
И не сомневайтесь про качество

Угу.

Julysha писал(а): Вт янв 25, 2011 17:30
Лучшего зума этого диапазона у Никона нет.

Может и не лучшего, но вот о старом Никкоре 28-70/2.8 я слышу не мало добрых отзывов. Правда, самому не довелось им работать.

Опять же, "рабочая лошадка" 24-85/2.8-4, также из класса "средних зумов", нравится не малому количеству пользователей. И я их понимаю

Ron · Сообщение **Ron** » Вт янв 25, 2011 18:54

Julysha писал(а): Вт янв 25, 2011 17:30
И не сомневайтесь про качество Лучшего зума этого диапазона у Никона нет. После него на другую оптику снимать не комфортно (только на некоторые фиксы, которые по цене с этот зум).

Это Вы сейчас об 24-70, или его эквиваленте в ЭФР 16-85?

Julysha

Ron писал(а): Вт янв 25, 2011 18:54
Это Вы сейчас об 24-70, или его эквиваленте в ЭФР 16-85?

О 24-70, конечно

16-85 у меня тоже есть, но он для кропа. На закрытых диафрагмах (4-8 ) они дают очень похожий результат.

Netto · Сообщение **Netto** » Вт янв 25, 2011 19:13

Ron писал(а): Вт янв 25, 2011 18:54
Это Вы сейчас об 24-70, или его эквиваленте в ЭФР 16-85?

А разве это эквиваленты?

Ни по ФР с учетом кропа, ни по отверстию рядом не лежали...

Next-foto

Ron писал(а): Вт янв 25, 2011 18:54
Это Вы сейчас об 24-70, или его эквиваленте в ЭФР 16-85?

Скорее всего именно о 24-70 и именно в сочетании с такой же тушкой, как у Julyshi, чтобы получить аналогичные приведённым в пример снимкам по картинке и качеству на высоких ISO

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 25, 2011 19:22

ХоСе писал(а): Пн янв 24, 2011 17:42
В качестве аргументов, когда гиперзумы банально теряют свою мнимую "универсальность" в путешествиях, я бы привел случаи ночных городских фотосессий.

А я бы хотел упомянуть банальное освобождение двух рук, например чтобы рулить на велосипеде или мопеде, или карабкаться вверх по скалам. Гиперзум приходится убирать в сумку, а 24/2.8 AF-D спокойно сидит на камере, которая всегда готова к съемке интересного кадра.

Julysha

Genn писал(а): Вт янв 25, 2011 19:22
А я бы хотел упомянуть банальное освобождение двух рук, например чтобы рулить на велосипеде или мопеде, или карабкаться вверх по скалам. Гиперзум приходится убирать в сумку, а 24/2.8 AF-D спокойно сидит на камере, которая всегда готова к съемке интересного кадра.

Ну, это как сказать... Я умудрялась в 37-градусную жару под палящим португальским солнцем карабкаться по крутым лестницам без перил, имея в руках Д700 + 24-70 и Фуджик-пропятку с широкоугольником + рюкзак с запасной оптикой за спиной:

А тем, кто помоложе (и не пенсионного возраста) и мужского пола, тому это должно быть вообще необреминительно

Главное в этом деле - иметь правильную и устойчивую обувь

ХоСе

Genn писал(а): Вт янв 25, 2011 19:22
А я бы хотел упомянуть банальное освобождение двух рук, например чтобы рулить на велосипеде или мопеде, или карабкаться вверх по скалам. Гиперзум приходится убирать в сумку, а 24/2.8 AF-D спокойно сидит на камере, которая всегда готова к съемке интересного кадра.

Теоретизируете?

Или давненько не ездили на велосипеде и не карабкались по скалам с фотоаппаратом?

ХоСе

Юлия, да Вы акробатка

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 25, 2011 19:38

Julysha писал(а): Вт янв 25, 2011 19:29
Ну, это как сказать... Я умудрялась в 37-градусную жару под палящим португальским солнцем карабкаться по крутым лестницам без перил, имея в руках Д700 + 24-70 и Фуджик-пропятку с широкоугольником + рюкзак с запасной оптикой за спиной:

И что? "Крутые" лестницы крепостей спроектированы для того, чтобы на них без проблем забегал слуга с чаном кипящей смолы, или можно было рубиться/фехтовать на мечах/шпагах не глядя под ноги.

Возьмите в Париже велосипед и покатайтесь с двумя камерами в руках - через Сите в Латинский квартал и обратно.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 25, 2011 19:39

ХоСе писал(а): Вт янв 25, 2011 19:32
Теоретизируете? Или давненько не ездили на велосипеде и не карабкались по скалам с фотоаппаратом?

Нет. Делюсь реальным опытом.

Julysha

Genn писал(а): Вт янв 25, 2011 19:38

Возьмите в Париже велосипед и покатайтесь с двумя камерами в руках - через Сите в Латинский квартал и обратно.

В Париже не пробовала, а в Амстердаме и окрестностях практикую это постоянно

Но для интересных кадров всё-таки лучше ходить пешком. Велосипед - это всего лишь средство передвижения.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 25, 2011 19:49

Julysha писал(а): Вт янв 25, 2011 19:40
В Париже не пробовала, а в Амстердаме и окрестностях практикую это постоянно.

И подвижный блок до сих пор не вылетел? Или камера в сумку убирается.

Julysha писал(а): Вт янв 25, 2011 19:40
Но для интересных кадров всё-таки лучше ходить пешком. Велосипед - это всего лишь средство передвижения.

А если есть Х часов до самолета, и велосипедная экскурсия единственный разумный способ посмотреть город?

Julysha

Genn писал(а): Вт янв 25, 2011 19:49
И подвижный блок до сих пор не вылетел? Или камера в сумку убирается.

Камеры просто висят за плечами, как сумка почтальона. Пока Бог миловал, ничего не сломалось. На то она и профессиональная техника, чтобы выдерживать разные испытания. Но крышками объектив я всё-таки обычно закрываю. Сумку с собой не вожу. Но очень далеко я не забираюсь. По прямой от нашего дома до Дама (главной площади в Амстердаме) 18 км. Разумнее туда ехать с велосипедом на электричке. А еще лучше - без него

А если есть Х часов до самолета, и велосипедная экскурсия единственный разумный способ посмотреть город?

Это, конечно, тяжелый случай. Но объять необъятное невозможно. Либо что-то посмотреть всё на бегу/на ходу, либо сделать несколько удачных кадров, но уже без спешки.

Если Вы знакомы с велосипедными правилами в городах Европы, то наверняка знаете, что перемещение на велосипеде мало отличается от передвижения на машине - нельзя остановиться на велосипедной дорожке там, где хочется, тем более внезапно. Если хочется сделать кадр, то всё равно нужно припарковать свой велик, слезть с него и подойти к интересующему месту. А в этом случае, какая разница, сколько и каких камер едут с вами в качестве груза.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт янв 25, 2011 20:10

Julysha писал(а): Вт янв 25, 2011 19:58
На то она и профессиональная техника ...

Скорее подвижный блок достаточно легкий.

Julysha писал(а): Вт янв 25, 2011 19:58
Это, конечно, тяжелый случай. Но объять необъятное невозможно. Либо что-то посмотреть всё на бегу/на ходу, либо сделать несколько удачных кадров, но уже без спешки.

Кроме Исключающего ИЛИ бывает еще и И.

Julysha писал(а): Вт янв 25, 2011 19:58
Если Вы знакомы с велосипедными правилами в городах Европы, то наверняка знаете, что перемещение на велосипеде мало отличается от передвижения на машине - нельзя остановиться на велосипедной дорожке там, где хочется, тем более внезапно. Если хочется сделать кадр, то всё равно нужно припарковать свой велик, слезть с него и подойти к интересующему месту. А в этом случае, какая разница, сколько и каких камер едут с вами в качестве груза.

Нет, не знаком. Не вижу проблем в том, чтобы остановиться, поднять камеру к глазу, сделать пару кадров и покатиться дальше.

Более того, считаю, что вклад в ВВП, выраженный в стоимости авиабилетов, проживания в гостинице, питания в ресторанах и стоимости безделушек/сувениров покрывает мелкие неудобства для туземцев - аборигенов.

Julysha

Genn писал(а): Вт янв 25, 2011 20:10
Нет, не знаком. Не вижу проблем в том, чтобы остановиться, поднять камеру к глазу, сделать пару кадров и покатиться дальше.

Более того, считаю, что вклад в ВВП, выраженный в стоимости авиабилетов, проживания в гостинице, питания в ресторанах и стоимости безделушек/сувениров покрывает мелкие неудобства для туземцев - аборигенов.

Значит, Вам повезло не столкнуться с велосипедной полицией города аборигенов

Москва - тоже дорогой город, и не думаю, что местным аборигенам понравится, если приезжие иностранцы будут доставлять им мелкие неудобства, оправдывая это компенсацией за дороговизну путешествия в туземную столицу

Основа общежития в любой стране мира основана на взаимном уважении, и иностранцы не являются исключением, а даже наоборот - они так или иначе демонстрируют культуру своей страны, т.е. вне дома должны быть святее папы римского

Но я не навязываю свою точку зрения. т.к. у каждого могут быть свои принципы, и каждый имеет на них право.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср янв 26, 2011 03:45

Julysha писал(а): Вт янв 25, 2011 20:19
Москва - тоже дорогой город, и не думаю, что местным аборигенам понравится, если приезжие иностранцы будут доставлять им мелкие неудобства, оправдывая это компенсацией за дороговизну путешествия в туземную столицу.

А какже. Особенно местным жителям не нравится, что приезжие иностранцы покупают лицензии на их отстрел. Впрочем, это политика.

Julysha писал(а): Вт янв 25, 2011 20:19 Основа общежития в любой стране мира основана на взаимном уважении, и иностранцы не являются исключением, а даже наоборот - они так или иначе демонстрируют культуру своей страны, т.е. вне дома должны быть святее папы римского.

Но я не навязываю свою точку зрения. т.к. у каждого могут быть свои принципы, и каждый имеет на них право.

В таких случаях мне всегда вспоминаются англичане на отдыхе во время чемпионата...

Или фламандцы с валонцами у себя дома ...

Впрочем, это тоже политика.

ХоСе

Бравада в присутствии дамы бывает такой упоительной!

Genn · Сообщение **Genn** » Ср янв 26, 2011 04:22

ХоСе писал(а): Ср янв 26, 2011 04:02
Бравада в присутствии дамы бывает такой упоительной!

Это очень неполиткорректное высказывание.

Отличные от ерничания комментарии по поводу предпочтения камеры с маленьким праймом на шее, на коротком ремешке, или в нагрудном кармане анорака будут?

Ron · Сообщение **Ron** » Ср янв 26, 2011 06:35

Genn писал(а): Ср янв 26, 2011 04:22
Отличные от ерничания комментарии по поводу предпочтения камеры с маленьким праймом на шее, на коротком ремешке, или в нагрудном кармане анорака будут?

заметьте, что пост был не о том

Может хватит флуд разводить?

Ron · Сообщение **Ron** » Ср янв 26, 2011 06:38

Netto писал(а): Вт янв 25, 2011 19:13
А разве это эквиваленты?

я же написал "эквивалент ПО ЭФР" (да и то - на широком конце). Уточнил, ибо в предыдущем коменте Julysha говорилось об обеих объективах

Genn · Сообщение **Genn** » Ср янв 26, 2011 11:49

Ron писал(а): Ср янв 26, 2011 06:35
заметьте, что пост был не о том. Может хватит флуд разводить?

Вопрос был о том, какой трансфокатор обспечивает микроконтраст праймов, дабы ...

Мне представляется, что 24-70 на большой части фокусных обеспечивает микроконтраст сильнее, чем старые автофокусные праймы. 17-35 на 24 мм обеспечивает лучший микроконтраст, чем 24 af-d (на 5.6).

Когда-то мне такой вопрос был сильно-интересен. Сегодня я понимаю, что 18-200 обеспечивает достаточное качество для случаев, когда хочется такого зума. Когда такого зума не хочется (или его использование не удобно) - то лучше повесить прайм 24 мм и снимать тем, что есть. Или положить в сумку 21 мм и 28 мм и изредка менять их.

FreeezzzZ

Эх... Да что такое 18км на велосипеде? Ничто! Другое дело, что в России отвернись от велосипеда, чтоб сделать кадр, повернешься обратно, его(велосипеда) может и не быть

Ron · Сообщение **Ron** » Ср янв 26, 2011 16:01

Genn писал(а): Ср янв 26, 2011 11:49
Вопрос был о том, какой трансфокатор обспечивает микроконтраст праймов, дабы ...

Мне представляется, что 24-70 на большой части фокусных обеспечивает микроконтраст сильнее, чем старые автофокусные праймы. 17-35 на 24 мм обеспечивает лучший микроконтраст, чем 24 af-d (на 5.6).

Когда-то мне такой вопрос был сильно-интересен. Сегодня я понимаю, что 18-200 обеспечивает достаточное качество для случаев, когда хочется такого зума. Когда такого зума не хочется (или его использование не удобно) - то лучше повесить прайм 24 мм и снимать тем, что есть. Или положить в сумку 21 мм и 28 мм и изредка менять их.

Угу, спасибо, я понял