Некоторые соображения к вопросу выбора камер.

[Andrey]

Доброго времени суток,Господа!

Здравствуйте и Вам!

По поводу наличия/отсутствия фич в про не про тушках в эпоху пленки. Во-первых время жизни пленочных моделей было ощутимо больше,чем нынешних цифровых. Особенно в мануальную эру. Но если вы вспомните,то F3 по функционалу по ряду параметров существенно уступал "любительской" FA.

Улучшений в FA мне припоминается только 2 - скорость синхронизации выше и наличие режимов приоритет выдержки и программный. Что-то еще было в FA, чего не было в F3? При этом в F3 оставались фичи, которых не было в FA ...

Существует до сих пор правило покупки камер (осталось с тех пленочных времен),покупаем сначала оптику-потом тушку.

Это в идеале. И, если бы, все следовали этому правилу то тем установки кропных объективов на ФФ не было бы в принципе...

Вы говорите о том, что сейчас условно, D3000 соответствует условно функционалу D2x. Но касается это по большому счету только матрицы,если бы можно было её менять то уверен,что многие профессионалы бы снимали на нее и сейчас. Это как в СФ, Хассели серии V серьезных изменений не имеют уже лет 20,покупаем новый цифрозад и радуемся пластичной картинкой Цайсов. Но функционал это не только матрица и модуль АФ (все же у D2x он получше чем у D3000,кажется он тоже был 11-точечный, но все точки были крестообразными),а еще и удобство управления (в сравнении с D2x,D3000 на мой взгляд просто убожество) и крепкий магниевый корпус. По поводу прочности металлических корпусов, некоторое время назад в Digital Photo читал статью одного американского фоторепортера,который снимал еще Войну в Заливе,и там он упоминает случай когда во время съемки на F3,в момент когда он поднес глаз к видоискателю ему в камеру попал осколок снаряда. Камера была искурочена,а он остался жив.

Вы, абсолютно, правы, но, все, что Вы описали, как правило, очень существенно для профессионала, а, к примеру, любитель редко фотографирует репортаж на передовой.



Вы, только подтвердили сказанное мной, есть возможность - надо покупать топ-тушку, а нет, Вы точно заметили - лучше вложиться в хорошую оптику, тот же Цейсс...

[Genn]

Да, Вы правы, Фотография для меня важна, прежде всего, своим СОДЕРЖАНИЕМ. А, чем сделана конкретная фотография мыльницей или крупноформаткой для меня вторично.

Также, меня мало интересует какие краски использовали или какие кисточки предпочитали Клод Монэ, Латрек и другие великие Мастера. Я наслажжаюсь их Произведениями, а не кисточками ....

Знаете что странно в вашем высказывании?

Противоречие между жвачкой Нешнл Джеографи и именами Клода Моне с Тулузом Лотреком.

С первым лучше стыкуется Жан Огюст Доминик Энгр, например.

[ХоСе]

Противоречие между жвачкой Нешнл Джеографи и именами Клода Моне с Тулузом Лотреком.

Зачем же Вы так горячитесь в оценке НГ? Нмв этот старинный поект уже оставил заметный след как в науке, так и в культуре.

Давно люблю Лотрека! И пусть скажу неожиданную вещь, но я нередко провожу параллели между его творчеством и некоторыми прекрасными фотосюжетами из жизни современного нам общества.

[Genn]

Нмв этот старинный поект уже оставил заметный след как в науке, так и в культуре.

Энгр тоже оставил. Борозду.

[Andrey]

Знаете что странно в вашем высказывании?

Противоречие между жвачкой Нешнл Джеографи и именами Клода Моне с Тулузом Лотреком.

С первым лучше стыкуется Жан Огюст Доминик Энгр, например.

А, Вы сходите на выставку Portrait от National Geographic, где не журнальная "жвачка", а Фотографии большого формата и посмотрите в эти глаза, которые смотрят с этих Фотографий ... и после этого, мне действительно, мало интересно какой камерой и каким объетивом это было сфотографировано ...



P.S. Если уж речь зашла о Henri de Toulouse-Lautrec, то, лично мне, нравятся его очень мало известные пейзажи, а не хорошо известная Moulen-Rouge-евская серия ... Хотя, как мне известно, он сам не очень то почитал пейзажи и пейзажистов ... Возможно, его пейзажи произвели на меня такое впечатление, во-первых потому что не ожидал их увидеть на его выставке, а во-вторых из-за сильной разницы с тем, что я всегда представлял под его творчеством. Т.е. это как бы были два разных Художника...

[Genn]

мне действительно, мало интересно какой камерой и каким объетивом это было сфотографировано .

Инерция мышления

[Старк]

Инерция мышления

Не судите, да не судимы будете (С)

[Dorian_Gray]

А они выпускаются? Или покупать переходник/новый байонет на ZA? Как я понимаю - для байонета ZA выпускаются автофокусные праймы 24, 85 и 135 мм и пара трансфокаторов.

Да для ZA есть Цайссовских автофокусных фиксов,а именно 24, 85 и 135. Мануальные не выпускаются,но есть хитрость в том,что выпускаются Цайсы под резьбу м42(я правда думал,что номенклатура несколько шире),которые встают на сони-альфа через переходник с чипом,называются тип ZS: 35/2,50/1.4,25/2.8 (25 в рассчет не берем,т.к судя по множеству отзывов и тестов это возможно самый неудачный объектив линейки),итого имеем 24,35,50 (правда не макропланар),85,135 - уже более чем достойная линейка!Но если хочется большего,вспоминаем,про то,что часть теперешних мануальных Цайссов предназначались Контаксу Среди них: Макропланар 100,дистагон 21,дистагон 28.

Вот,что пишут про Контаксовский дистагон:



Like its newest version, Contax Carl Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 is an outstanding ultra wide angle lens. There are a number of minor issues with the lens like pronounced vignetting, wavy distortion and flare. But these issues are overshadowed by all the benefits the lens offers, like its superb resolution, color handling, build quality. With the introduction of the ZF/ZK/ZE version of the lens, many users are wondering whether it makes sense to still buy the older Contax version. Personally, I did not find much difference between the old and new copies of this lens, except for the obvious automatic aperture for ZE copy.

ссылка



А ставится на сони это все при помощи хвостовика от одной уже достаточно известной фирмы (правда,что-то у них в списке макро-планара нет,а по ссылке выше тест есть).

Что-то еще было в FA, чего не было в F3?

FA был одной из первых Никоновских камер,у которых стоял титановый сотовый ламельный затвор с кратчайшей выдержкой 1/4000 секунды и с стеклами Ai-S типа работал матричный (!!!) замер.

[Genn]

Среди них: Макропланар 100,дистагон 21,дистагон 28.

А ставится на сони это все при помощи хвостовика от одной уже достаточно известной фирмы[/url] (правда,что-то у них в списке макро-планара нет,а по ссылке выше тест есть).

Дело в том, что для контакса выпускался просто планар.

А за идею использования Лейтакса для пересадки ZF на ZA - спасибо.

[Genn]

Не судите, да не судимы будете (С)

Для подтверждения права на подобные высказывания сможете сформулировать концептуальные отличия между Энгром и Лотреком?