nikkor 18-200 vs sigma 18-200

[tomatto]

Здравствуйте!

После того как накрылся автофокус на моем Никкоре 18-135 (которым я был вобщем доволен), хочу заменить его на "универсальный" зум-объектив 18-200.

Стоит выбор между Nikkor18-200mm f/3.5-5.6G AF-S ED VR II и Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS, ну или Тамрон аналогичный. Средняя цена Никкора около 800 долларов, но у меня есть возможность купить его за 500, средняя цена Сигмы 370, я могу купить его за 270 (и то и другое заказать другу в США). Возможности тестировать и выбирать из нескольких нет.

Прошу вас просветить любителя, чем отличаются эти объективы, какой бы взяли вы и почему. Какой лучше и стоит ли "переплачивать" за Никкор?...)))

Снимать им планирую в основном архитектуру, пейзаж, собачек, птичек...

Камера Nikon D80



Спасибо



Если повторяюсь, извините. Поиск по сайту не дал результатов, а в интернете вразумительных сравнений не нашел

[tomatto]

Немного ошибся в цене

Nikkor18-200mm f/3.5-5.6G AF-S ED VR II - $500

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS - $300



Но вопрос остается, в чем разница?



Спасибо

[Andrey]

Немного ошибся в цене

Nikkor18-200mm f/3.5-5.6G AF-S ED VR II - $500

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS - $300



Но вопрос остается, в чем разница?



Спасибо

Основной принцип покупки фототоваров в американских магазинах: если цена отличается больше чем на 10% от цены BH (= Adorama), то надо подальше держаться от такого товара. Цена Nikkor 18-200 VR II даже с "местной" гарантией - 639$, а цена "белого" - 760$. Так что за 500$ не советовал бы его брать, если конечно у Вас цены не бу ... или если это не хорошо известный магазин устраивающий распродажу...



А разница в том, что один объектив Никон, а второй Сигма. К примеру, в сети было несколько жалоб на то, что именно Сигма 18-200 не хочет работать с D7000 ....



Про Сигму не скажу, а вот Никон 18-200 вполне приличный объектив

[tomatto]

Основной принцип покупки фототоваров в американских магазинах: если цена отличается больше чем на 10% от цены BH (= Adorama), то надо подальше держаться от такого товара. Цена Nikkor 18-200 VR II даже с "местной" гарантией - 639$, а цена "белого" - 760$. Так что за 500$ не советовал бы его брать, если конечно у Вас цены не бу ... или если это не хорошо известный магазин устраивающий распродажу...

Спасибо.



С магазином все чисто. Просто человек очень много покупает в этом магазине (на американском сайте Никона этот магаз отмечен) и накопились какие-то бонусы скидки, которые можно использовать.



Я склоняюсь скорее к Никкору, но хотелось проверить, узнать мения. Да и для повышения уровня осведомленности, понять различия.

[DDriver]

Основной принцип покупки фототоваров в американских магазинах: если цена отличается больше чем на 10% от цены BH (= Adorama), то надо подальше держаться от такого товара. Цена Nikkor 18-200 VR II даже с "местной" гарантией - 639$, а цена "белого" - 760$. Так что за 500$ не советовал бы его брать, если конечно у Вас цены не бу ... или если это не хорошо известный магазин устраивающий распродажу...



А разница в том, что один объектив Никон, а второй Сигма. К примеру, в сети было несколько жалоб на то, что именно Сигма 18-200 не хочет работать с D7000 ....



Про Сигму не скажу, а вот Никон 18-200 вполне приличный объектив

Пару недель назад был (может еще идет) ребейт 250$ от никон на этот объектив. Мне связка д3100 кит + 18-200 обошелся в 1040 долларов.

[AndreyK]

Берите смело Никон 18-200 VR. Стекло не для "шедевров", но в путешествиях очень приличное и удобное. Я его в свое время покупал за 1300 USD и не жалею. Бывают ситуации, когда альтернативы нет, я имею в виду универсальность.

[zmax]

Никкор видимо хороший объектив, но стоит почти в 2 раза дороже Тамрона и Сигмы. И это для меня решающий фактор. Если можно, назовите достоинства/недостатки двух последних марок? Стоит ли их брать? Тестовые снимки тоже были бы кстати.

[Якорь]

Последние темнее на длинном конце, вот один из их минусов

[zmax]

Последние темнее на длинном конце, вот один из их минусов

А есть где обзор, сравнительный тест этих объективов?

[dmitriy34]

А фокусных 18-135 хватало? Если да, то я бы лично еще посмотрел в сторону Сигмы 18-125/3.8-5.6. Года 4 в качестве тревел-зума (в дополнение к фиксам) у меня была таковая, но безмоторная и без стаба (не ОС).. Априори был уверен в ее оптической посредственности, пока как-то не сравнил ее с Никкором 18-70.3.5-4.5 на открытых дырках.Как ни странно, но именно сигма оказалась немного резче (особенно в центре), а картинка показалась объемнее. +конструктив у нее лично мне показался более надежным (1 металлическая вставка в телескопическом хоботе, металлический байонет в отличие от 18-135, 18-105). Сигма 18-200, по-моему, хуже оптически (в ущерб кратности зума). Но нужно тщательно отбирать экземпляр - вдруг из 5 попадется 1 удачный)). Характеристики+обзоры+тесты - на photozone.de