Санчес писал(а): Сб янв 29, 2011 20:15
Во первых, большое спасибо за оперативность! )
ВО вторых я не совсем понял... вместо 24-70 (тяжелый, дллиииинный, дорогой!) лучше взять 24-120 или всё-таки 28-300!??
Вернее так 24-120 или 28-300 в качестве единственного тревлзума?
ЗЫ. Купить могу любой из трех, но боюсь 24-70 будет слишком для меня.. да и фокусные у него "послабее" если брать его как тревлзум.
А 24-120 вы пробовали уже ? ))
24-120 я не пробовала и не буду, он мне просто не нужен. Но могу предположить, что оптически он лучше, чем 28-300. Хотя хуже, чем 24-70. 24-70 уже более двух лет живет у меня штатником, он хороший, хотя и не без недостатков. 24-120 навернняка хуже, да и светосила у него только 4. Если уж иметь что-то короткого диапазона, то тогда оптически это стекло должно быть безупречным. Если не хватает финансов на никоновский 24-70, луше купить Тамрон того же диапазона. А 24-120 - ни то ни сё (и по светосиле слабоват, и по фокусным неполный, и оптически не так хорош, как 24-70).
28-300 всего на 100 граммов легче (он весит 800 граммов), чем 24-70 (900 граммов), по длине (с блендой) они одинаковые.
Покупая 28-300, нужно отдавать себе отчет, для чего его покупаете. Он для того, чтобы на него фотографировать абсолютно всё, не задумываясь, как на мыльницу - от охоты за дальними объектами на 300 мм до макро (на те же 300 мм, когда блендой едва не касаетесь объекта). Но он не для тестирования по кирпичеым стенам и количеству линий на миллиметр по всей площади кадра, за такую цену, при 10-кратном зуме для ФФ, нужно осозновать, что он просто не может тягаться по чистоте картинки с топовыми стеклами. Но картинка у него неожиданно приятная и хорошая. Он - для практикующего фотографа, которому важнее сделать интересный кадр и не упустить сюжет, чем рассматривать его на 100% и гордиться попиксельной детализацией. И его стабилизатор в этом очень помогает. Все кадры я делала на 1/15 -1/40 сек, а в основном снимала на 300-200 мм. Сейчас кадры скачиваются на комп. Постараюсь показать результаты. Но они не очень показательные, т.к. всё с рук на длинной выдержке и высоком ИСО, никакой свет пасмурных сумерек без теней и намека на контраст и скучный ландшафт. Но, как говорится, условия, приближенные к боевым. И автофокусировка у него очень точная и достаточно быстрая, даже при таком слабом свете и смутных объектах.
Я буду использовать 24-70 только тогда, когда требуется его светосила (в помещении, репортаж), либо, когда нужно не торопясь сделать технически хорошую картинку со штатива и т.п.
