Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[Petrukov]

И поэтому,желаю вам Юля побыстрее купить 70-200 и получать удовольствие ))) И я, вместе со всеми, радуемся когда вы, как коллега, получаете любой объектив.



А всех остальных,хочу попросить взглянуть на ссылку http://www.liveinternet.ru/showjournal. ... did=172596 ,и понять, что профи может снять подобное,и на 24-120,и на 28-300,и на любой другой объектив. Так что,улучшайте свои навыки,а объективы уже подстроятся под вас.

[iggy]

Хотелось бы увидеть что-то пейзажное с 28-300. Где веточки деревьев (зимние голые) по бокам-углам кадра на фоне неба. При нормальном дневном освещении.

В таких условиях проявляются все недостатки 24-120, 28-300. Лезут мыльце и ХА. То что по центру они резкие и можно листочки снимать, это было понятно.

То что на Ф3.5 и 24мм все резкое это честно говоря трудно представить.

[Julysha]

Хотелось бы увидеть что-то пейзажное с 28-300. Где веточки деревьев (зимние голые) по бокам-углам кадра на фоне неба. При нормальном дневном освещении.

В таких условиях проявляются все недостатки 24-120, 28-300. Лезут мыльце и ХА. То что по центру они резкие и можно листочки снимать, это было понятно.

То что на Ф3.5 и 24мм все резкое это честно говоря трудно представить.

Попробую снять пейзаж днем, но это уже не раньше понедельника. А пока - только вот такая картинка: http://img-fotki.yandex.ru/get/5601/jul ... b94bf_orig. Я с ней ничего особенного не делала, только конвертация с применением профиля, немного кривые и поднятие резкости в Фотошопе.

ХА есть, конечно, но достаточно легко лечится вручную в acr, жаль, что не автоматически - этого объектива еще нет в списке конвертера. И виньетирование есть на открытых диафрагмах (куда же без него).

Я пока снимала только на диафрагмах до 6.3 (темно было) и в основном крупные планы, поэтому, как он ведет себя по углам/бокам, можно только догадываться. Ясно, что большой резкости там ждать нельзя, поскольку на его MFT к углам все кривые спадают.

Я его покупала не для пейзажей. Даже 24-70 на пейзаже не всегда хорош, а ожидать чудес от более дешевого и многократного зума не стоит.

28-300 хорош для города, для крупных планов, для каких-то выделенных объектов, а всякую мелочь, типа переплетения множества веток на ЗП - это вряд ли.



Про 28 мм и диафрагму 3.5 я, наверно, неправильно выразилась. Просто я привыкла, что у 24-70 на такой диафрагме сильна кривизна поля, а у этого картинка со всех сторон более-менее одинаковая по резкости. Конечно, в центре резче, но при фокусировании на расстояние в 3-4 метра объекты на приличном расстоянии с двух сторон получаются вроде бы в фокусе.

[Олег Ром]

Покупая 28-300, нужно отдавать себе отчет, для чего его покупаете. Он для того, чтобы на него фотографировать абсолютно всё, не задумываясь, как на мыльницу - от охоты за дальними объектами на 300 мм до макро (на те же 300 мм, когда блендой едва не касаетесь объекта). Но он не для тестирования по кирпичеым стенам и количеству линий на миллиметр по всей площади кадра, за такую цену, при 10-кратном зуме для ФФ, нужно осозновать, что он просто не может тягаться по чистоте картинки с топовыми стеклами. Но картинка у него неожиданно приятная и хорошая. Он - для практикующего фотографа, которому важнее сделать интересный кадр и не упустить сюжет, чем рассматривать его на 100% и гордиться попиксельной детализацией.

100 балоов! Это видимо лучшее определение данного стекла!

[dsh]

100 балоов! Это видимо лучшее определение данного стекла!

Лучшее определение для любого стекла. У меня из таких же соображений получился 24-120.

[Олег Ром]

Лучшее определение для любого стекла. У меня из таких же соображений получился 24-120.

А как у него с качеством на 120-300?

[dsh]

А как у него с качеством на 120-300?

Настолько хорош, что камера отказывается сохранять - всё равно никто не поверит. Если серьёзно, мне этот диапазон не нужен в тех случаях, для которых 24-120 брал.

Пример 120mm/5.6(полноразмерный jpeg, размер!):

[Олег Ром]

Настолько хорош, что камера отказывается сохранять - всё равно никто не поверит. Если серьёзно, мне этот диапазон не нужен в тех случаях, для которых 24-120 брал.

Пример 120mm/5.6(полноразмерный jpeg, размер!):

[kwn1447]

100 балоов! Это видимо лучшее определение данного стекла!

слишком много буков, надо немного уменьшить - " .....нужно осозновать, что он просто не может тягаться по чистоте картинки с топовыми стеклами. Но картинка у него неожиданно приятная и хорошая. Он - для практикующего фотографа, которому важнее сделать интересный кадр и не упустить сюжет, чем рассматривать его на 100% и гордиться попиксельной детализацией."



если ещё более точно ...."которому важнее сделать интересный кадр и не упустить сюжет!"



вот и всё. так что с восторгами немного поаккуратнее....



Вообще надо для него другую ветку делать, а то часть нужной информации потеряется.

[Олег Ром]

вот и всё. так что с восторгами немного поаккуратнее....

Хорошо. Впредь буду.