AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[Zed]

Разница по краям как раз очень велика.

"Велика-невелика" на примере конкретного снимка - слишком субъективное понятие. Оценка в данном случае основана на личном восприятии того, можно или нет смириться с такой разницей с учетом всех прочих факторов (свойств сравниваемых объективов).



Я лично ожидал худшего. (Это тоже влияет на оценку.)

[Старичек]

"Велика-невелика" на примере конкретного снимка - слишком субъективное понятие. Оценка в данном случае основана на личном восприятии того, можно или нет смириться с такой разницей с учетом всех прочих факторов (свойств сравниваемых объективов).



Я лично ожидал худшего. (Это тоже влияет на оценку.)

Ну тогда пишите,что для ВАС разница невелика.Когда-то на д50 меня радовал 18-200вр,сейчас на д300 он совсем не попадает,да и д300 после д700 берется исключительно на экстрим.

[Julysha]

Остальные фокусные подробно разбираются здесь: http://www.photographyblog.com/reviews/ ... 6_g_ed_vr/

С хорошими честными кропами для каждого отдельного случая и рекомендациями. Очевидно, что для получения оптимальной картинки, с этим объективом нужно снимать на диафрагмах 8-11. Я их пока не пробовала. Каждый день стоит такая мерзкая погода, как на моей картинке. Всё равно сегодня выберусь. Хочу решить, нужен мне этот объектив или нет. А если не он, то что тогда? 24-120 не решает моей задачи, всё равно получается коротко на длинном конце, а по качеству картинки не далеко вперед ушел.



Вот еще пара примеров, но они очень непоказательные. Объектив очень сильно отделяет передний план от фона, даже на диафрагме 5-7.1, при этом фон какой-то не такой, к какому я привыкла. Возможно, из-за другого боке.



50 мм/5.0: http://img-fotki.yandex.ru/get/5207/jul ... 6b4f5_orig

56 мм/5.0: http://img-fotki.yandex.ru/get/5702/jul ... a7c04_orig

28 мм/7.1: http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/jul ... 03505_orig



Поскольку потестировать толком не удается, могу рассказать о первом основном впечатлении, и именно это меня больше всего смущает: снимая этим объективом, нужно хорошо представлять, каким именно хочешь кадр видеть: только главный объект, вырезанный из фона (тогда фокусировка по нему), либо общий пейзажный вид - тогда фокусировка на бесконечности, среднее не получается, т.е. нет плавного перехода с объекта на фон. Возможно, это как раз нормальное поведение оптики, а у 24-70, к которому я привыкла, кривизна поля путает все карты.

[ivan segal]

Интересно.

Юля, а на чём фокусировались ?

[ivan segal]

При съёмке парковки ?

[iggy]

Разница видна, но делает ли это объектив автоматически "лучше, чем"?

Это уже философствования пошли?



Да, такая разница делает 24-70 лучше чем 28-30:



1) по резкости по всему полю даже на Ф8 (на более открытых эта разница еще больше)

2) по количеству ХА

3) по геом.искажениям

4) контрасту и цвету.

5) скорости и точности фокусировки

6) механической прочности и погодоустойчивости (бывало целый день снимал 24-70 под моросью и мелким дождем без всякой защиты)



Но, в то же время "такая разница" делает 24-70 хуже чем 28-300:

1) в диапазоне 71-300 (по всем характеристикам)

2) по степени оптической стабилизации изображения (на 3-4 ступени)





Какое "лучше" для вас лучше, выбирайте сами. Мне более важен первый набор, обычно. Но при этом все равно хочу купить стабилизированный походный зум. Вот думаю только 24-120

[Julysha]

Интересно.

Юля, а на чём фокусировались ?

На дальнее двухэтажное здание.



Я сейчас для чистоты эксперимента сделала пару кадров на 28 мм на Д300 с 18-200 и Д90 с 16-85, световые условия, к сожалению прежние. Интересные выводы напрашиваются.



У меня сейчас в голове сидят несколько идей:



1. Оставить 28-300 и не мучиться.

2. Доложить 100-300 евро и обменять его на:



а. 24-120

б. 16-35

в. на Д7000.



Вариант а - очевиден и не требует пояснений, но всё равно будет не хватать фокусных на длинном конце, если только с ним ходить.

Вариант "б": 16-35 поставить на Д700, а 24-70 - на Д300/90, но они не очень по шумам и ИСО.

Вариант "в": на широком угле при большом ДД и ярком свете Д7000 на ИСО 100 будет очень неплох с моим 14-24, а Д700 останется с 24-70 для темного света.



Но два последних варианта по-прежнему не исключают необходимости таскать две камеры.

[Zed]

Хочу решить, нужен мне этот объектив или нет. А если не он, то что тогда? 24-120 не решает моей задачи, всё равно получается коротко на длинном конце, а по качеству картинки не далеко вперед ушел.

А почему с 28-200 не сравниваете? Ведь ему же замену хотите, как я понял.

[Julysha]

А почему с 28-200 не сравниваете? Ведь ему же замену хотите, как я понял.

ОН замечательный, но у него нет стаба, он фокусируется только с полутора метров... в общем много НО. 28-200 никуда от меня не уходит.



НО решать нужно быстро. Если затеять обмену, ее нужно сделать сегодня.

[Zed]

НО решать нужно быстро. Если затеять обмену, ее нужно сделать сегодня.

Только поэтому берусь высказать свое мнение . С учетом душевной широты (и красоты) Вашего мужа, берите. Альтернативы по фокусным ему нет. Сильные стороны у него определенно есть. Вы наверняка найдете ему (им, т.е. сильным сторонам) достойное применение, и в Вашей линейке он займет свое место.



Или ищите серьезные недостатки, которые развеют всякие сомнения.



Вариант с обменом мне представляется менее удачным. Дефицит времени не способствует точности принимаемых решений. Все предложенные варианты обмена кажутся не бескомпромиссными.