Sony A850 или Nikon D700

[multiformat amateur]

Вы просто вероятно не в курсе линейки объективов Сони(Минолты).

Наверное.



На сайте Сони.ру перечислено 11 (одиннадцать) фикс-фокусов.

В B+H, если исключить фишай, их в наличии тоже лишь 11.

В Вашем списке их 14.



Но, даже в Вашем списке нет таких распостраненных в других системах как 24/2,8 или 85/2(1,8 ), которые являются рабочими лошадками для многих фотографов в других системах. Если фотограф, к примеру, занимается пейзажем, то ему нахрен не сдалась светосила 24/2,0 ценой свыше тысячи долл. Зато вполне был бы к месту 24/2,8... Впрочем, как обычно это все индивидуально. Печаль про линейку оптики для Сони выражаю сугубо индивидуально. Удобных для меня объективов там не хватает. Остальные могут смотреть по своим потребностям.

[Vitali Acote]

Но, даже в Вашем списке нет таких распостраненных в других системах как 24/2,8 или 85/2(1,8 ), которые являются рабочими лошадками для многих фотографов в других системах. Если фотограф, к примеру, занимается пейзажем, то ему нахрен не сдалась светосила 24/2,0 ценой свыше тысячи долл. Зато вполне был бы к месту 24/2,8...

Я в своем посте два раза упомянул, что даю список не всех фиксов Минолты(Сони), а только тех, кто нормально разрешает 24 МП матрицу. А 24/2,8, 28,2,8 и 85/2,8 в линейке имеются и за весьма небольшие деньги, только на 24 МП их лучше не ставить, как впрочем и аналогичные объективы от Никона и Кэнона. А Цейсс 24/2,0 как раз и берут главным образом для съемки пейзажей - именно на этот объектив можно раскрыть в полной мере 24 МП.

Лично у меня были: Minolta 24/2,8, Minolta 35/2,0, Sony 35/1,4 G, Minolta 50/1,4, Minolta 85/1,4 G(D), Minolta 200/2,8 APO HS G и телеконвертор Minolta 1,4(II). Первый объектив является переизданием соответствующей Лейки, а остальные проектировались инженерами Минолты с использованием наработок Лейца. Рисунок у данных объективов мне очень нравится, но большинство из них мелкий пиксель уже не переносят. Правда, требования у всех разные, и довольно много минолтистов считают, что их объективы отлично смотрятся и на 24 МП матрице. Я с ними не согласен, почему и перешел полтора года назад в стан Никона.

[Vitali Acote]

И после этого в одной из веток Форума утверждалось, что Sony 58 крутая вспышка? За 500$ даже нет встроенной светоловушки? Это точно круто



Вариант поджога все равно остается - через внешние светоловушки (очень дешевые есть).

Я не снимаю в студии, но мне кажется, что поджечь, допустим Nikon SB900 от Сони 58, не получится. Вечером попробую, возможно я и ошибаюсь. Но совершенно точно вспышки Сони(Минолты) не поджечь с помощью никоновских. Про студийные вспышки сторонних производителей в этом аспекте ничего сказать не могу.

[multiformat amateur]

А 24/2,8, 28,2,8 и 85/2,8 в линейке имеются и за весьма небольшие деньги,

24/2.8 - в сегодняшней линейке отсутствует.

85/2,0 (85/1,8 ), о котором я говорил выше, отсутствует...



И т.д. Веду речь о той оптике, которую можно пойти и свободно купить сегодня. Если Вы собрались говорить о рынке б/у, то это даже не смешно. Учитывая что мы находимся на форуме техники Никон, а никонисты развращены возможностью поставить старую неавтофокусную оптику на самые современные корпуса (в отличие от Минольты-Сони). Какой шифт-объектив сразу так можно поставить на Сони?. Разве что через задницу Leitax. Все познается в сравнении.

только на 24 МП их лучше не ставить, как впрочем и аналогичные объективы от Никона...

А у Вас уже есть опыт работы Никоновским 24/2,8 на этих разрешениях?

Я почему спрашиваю.... я сканировал слайды, сделанные Никкором 24/2,8 на разрешениях 6000 dpi, на барабаннике. Это выходной файл в 45 МП. Поэтому не разделяю Вашего пессимизма по отношению к Никоновской оптике. Может у минольты вариант 24/2,8 совсем не тянет. Но у аналогичного Никкора вполне приемлемо, окромя хроматики выступающей на контрастных переходах. Хроматика, впрочем, правится программно.

А Цейсс 24/2,0 как раз и берут главным образом для съемки пейзажей - именно на этот объектив можно раскрыть в полной мере 24 МП.

Берут от безысходности. И переплачивают неподетски, за очень дорогую возможность F/2.0, которая в пейзаже обычно не нужна. Но удорожает инструмент многократно. Это все равно что на Порше Каиене ездить по московским улицам вечером с работы. Красиво, пижонски, и даже место будут уступать в пробке, только светосилу (скорость, мощность) за которые платил все одно не используешь. Нерационально хотя и вынужденно, понимаю... альтернатив у Сони нет, кроме достаточно дорогого или непомерно дорогого... Тут выбирающему систему придется реально выбирать следующее: либо относительно недорогой корпус 24 мпикс, и относительно дорогая оптика в небольшом разноообразии, в качестве компенсации дешевизны. Либо перейти на Никкоры с гигантским разноообразием оптики, часто отличной за небольшие деньги, учитывая еще и возможности парка AI. Но ждать приемлемую камеру в будущем... Это что касается "многопиксельности". К сожалению с цветом тут ничего не поделать.

[Vitali Acote]

Minolta 24/2,8 - это автофокусный объектив, современник аналогичного Никкора. Оба имеют примерно одинаковое разрешение, и, по моему мнению, 24 МП они не тянут совершенно. У вас, вероятно, требования заметно слабее. Дальше, Никкор 85/1,8 на своих открытых дырках, по-моему, опять же не тянет 24 МП, а на прикрытых его вполне можно сравнить с Сони 85/2,8. Старые минолтовские фиксы берутся на Минолта-клубе совершенно элементарно и за вполне приемлимые деньги. По разрешению они ничуть не уступают соответствующим Никкорам. Говорить о короткой линейке объективов у системы Сони просто глупо. Да, эта линейка короче никоновской и кэноновской, но основные объективы присутствуют. Я ушел из той системы совсем по другим причинам и сегодня если о чем-то жалею, так это о рисунке минолтовских объективов.

[multiformat amateur]

Minolta 24/2,8 - это автофокусный объектив, современник аналогичного Никкора. Оба имеют примерно одинаковое разрешение, и, по моему мнению, 24 МП они не тянут совершенно.

Я задал вполне простой вопрос:

Вы самостоятельно пробовали Никкор 24/2,8 для фотографирования картинок, с информационной емкостью в 24 мпикс. для последующей печати? Хотелось бы услышать ответ, да или нет. Теоретические рассуждения на почве графиков фотозоны не интересует. Интересует скорее практический опыт.

У вас, вероятно, требования заметно слабее.

Ну да, с учетом моих форматов печати от 30х40 и выше... Впрочем, у нас, судя по дискуссии, действительно немного разные подходы и требования к тому, что дает фотографу повышенная мегапиксельность матрицы. Это нормально. Поэтому я подчеркнул, что лично для меня ситуация с фиксами Сони более бедна, нежели с Никоновскими... какой бы рынок мы не рассматривали, нового либо б.у. Для других людей будет по другому. Кому-то вообще один или два зума будут вполне достаточны для полноценного счастья. Люди разные, потребности разные. Это нормально.

Говорить о короткой линейке объективов у системы Сони просто глупо.

...

Да, эта линейка короче никоновской и кэноновской,

Все о том же.

Все познается в сравнении. Вы уж определитесь, глупцы ли те, кто говорят что линейка коротка, в сравнении с Никоновской или кэноновской.

но основные объективы присутствуют.

Зачастую требуются не только основные объективы...

[multiformat amateur]

...Я ушел из той системы совсем по другим причинам...

ОК. Для Вас и только для Вас количество фикс-фокусных объективов сони-минолта достаточно для Ваших нужд. Это прекрасно, и это радует. Но есть люди, которым нужно большего. Собственно, немного выше я продемонстрировал, чего сейчас нет у Сони. При этом я не зацикливаюсь на попиксельной резкости, ибо не это главная прелесть (на мой взгляд) в матрицах высокого разрешения. Впрочем, это уже совсем иной разговор. Кроме того, не всем приятно пастись на рынке б/у. Впрочем, это тоже другая история...Понятие "достаточности" у каждого разное. и зависит от его спектра фотографических сюжетов и потребностей.

[Vitali Acote]

Я сам на Никкор 24/2,8 не снимал, но смотрел фото с него. Для меня этого достаточно. Вы, как я понимаю, снимаете на пленку. Это совсем другой мир. Я говорю про многопиксельные матрицы.

Вы не верите графикам из уважаемых фоторесурсов. Ради бога. Я верю, тем более, если эти графики корректируются с реальными фотографиями. В старой фотозоне, где разрешение объективов мерили на пленке, рейтинги 24/2,8 у Никона и Минолты приблизительно равны. Результаты их работы на цифровых матрицах я считаю очень близким, и меня этот результат не устраивает. Если вас устраивает, то пожалуста, я не против.



Теперь еще раз про линейку объективов Сони. Эта линейка меньше, чем у Никона и Кэнона, но в ней нет явных провалов. Она полная. Более того, в линейке Сони есть несколько уникальных объективов, которых нет у того же Никона. На этом основании я, в принципе могу так же заявить, что линейка Никона никуда не годится, ибо там нет того-то или того-то. Давайте не будем периливать из пустого в порожнее.



Повторюсь еще раз. У системы Сони много недостатков, но линейка оптики к этому разряду совершенно точно не отностится. Даже скорее наоборот - достаточное число фотографов переходят в стан Сони(Минолты) ради ее объективов. Только не нужно приписывать мне мысли про плохие никоновские объективы. Тут все тоже нормально - есть свои звездочки. Вот к лету возможно прикуплю замечательный 35/1,4G, да и 24-70/2,8 нужен...

[Dorian_Gray]

Я почему спрашиваю.... я сканировал слайды, сделанные Никкором 24/2,8 на разрешениях 6000 dpi, на барабаннике. Это выходной файл в 45 МП. Поэтому не разделяю Вашего пессимизма по отношению к Никоновской оптике. Может у минольты вариант 24/2,8 совсем не тянет. Но у аналогичного Никкора вполне приемлемо, окромя хроматики выступающей на контрастных переходах. Хроматика, впрочем, правится программно.

тут все же речь шла о работе объективов на конкретных цифровых матрицах, эти объективы были рассчитаны для пленки и поэтому их поведение на кремниевом регистраторе может отличаться в худшую сторону, согласны?

Теоретические рассуждения на почве графиков фотозоны не интересует. Интересует скорее практический опыт.

Вы конкретно против оценки путем съемки тестовых мир или против информационных ресурсов а-ля фотозона (имеется ввиду возможность их недостоверности,как намеренной так и вызванной погрешностями)?

[Dorian_Gray]

Более того, в линейке Сони есть несколько уникальных объективов, которых нет у того же Никона.

Вы сейчас о Зоннаре 135 1.8 и об автофокусном зеркально-менисковом?

Первый очень и очень хорош даже на открытой (видел у знакомого примеры с А850).Но имхо его вполне можно заменить каким-нибудь 135 2.0 (если говорить именно об уникальности светосилы). Так,что уникальность есть,но достаточно статусная.

Второй вообще вещь в себе и целесообразность выпуска подобного объектива имхо под большим вопросом.