объектив в пределах 12 - 13 тысяч

[`insomnia]

Существует ли объектив в пределах 12 - 13 тысяч, чтобы с него хорошо получалось фотографировать портрет и природу? На портрет - больший акцент. Тушка - Nikon D5000.

Подскажите пожалуйста)

[Leroi]

Берите 18-105 и портрет и пейзаж получится, а там разберётесь со временем.

[Corp]

Берите 18-105 и портрет и пейзаж получится, а там разберётесь со временем.

Человек спрашивает про "хорошо фотографировать портрет и природу" с акцентом на портрет, а Вы ему советуете тёмный мусор. Интересно на каких основаниях? Потому что у Вас такой тёмный мусор имеется и Вас устраивает и Вам большего не надо или почему?

Если человек хочет расти в плане картинки, значит китовые зумы его не устраивают, и соответственно Ваш совет смотрится как минимум странно

чтобы с него хорошо получалось фотографировать портрет и природу? На портрет - больший акцент

смотря что Вы подразумеваете в первую очередь под "природой". Ибо её и на сверхширики и на сверхтелевики фотографировать можно одинаково выразительно.

Касательно же портретной части - посмотрите на фиксы третьих фирм (Тамрон 90/2.8, Токина 100/2.8 ), либо берите родной 85/1.8, но без автофокуса будет сложно. Была бы тушка моторной - выбор был бы мягко говоря пошире

[Mike_P]

Существует ли объектив в пределах 12 - 13 тысяч, чтобы с него хорошо получалось фотографировать портрет и природу? На портрет - больший акцент. Тушка - Nikon D5000.

Подскажите пожалуйста)

требования противоречивы, сложно совместить цену-широкий угол и достаточное теле для портретов со светосилой + мотор фокусировки в объективе.



Один из вариантов вариант 28-75

моторная версия A09NII, проверять при покупке.



Но, ИМХО, если у вас уже есть китовый объектив типа 18-хх(х) то его можно оcтавить для пейзажей и купить отдельный портретник типа моторного (проверяйте в магазине!) Тамрона 90/2.8 Macro for Nikon.

[IOst]

если портрет в приоритете то AF-S 85/1.4 или AF-S 200/2

первый стоит 1700, а второй 6000

[bapbap]

бггг) в цену 15 рублей как раз укладывается))))

а вообще, то конечно же и 85 и 200 лучше иметь, любимые фокусные

[vi_kon]

Человек спрашивает про "хорошо фотографировать портрет и природу" с акцентом на портрет, а Вы ему советуете тёмный мусор. Интересно на каких основаниях? Потому что у Вас такой тёмный мусор имеется и Вас устраивает и Вам большего не надо или почему?

Если человек хочет расти в плане картинки, значит китовые зумы его не устраивают, и соответственно Ваш совет смотрится как минимум странно



смотря что Вы подразумеваете в первую очередь под "природой". Ибо её и на сверхширики и на сверхтелевики фотографировать можно одинаково выразительно.

Касательно же портретной части - посмотрите на фиксы третьих фирм (Тамрон 90/2.8, Токина 100/2.8 ), либо берите родной 85/1.8, но без автофокуса будет сложно. Была бы тушка моторной - выбор был бы мягко говоря пошире

Вот у меня, кстати, попутный вопрос по портретникам. Начинаю путаться. Начитался, что вроде как канонический портретник это светосильный фикс с фокусными, позволяющими снимать с 1,5 - 2 метров соответственно по пояс, грудь либо лицо.

Но на форуме вижу, часто в качестве портретных рекомендуются ( помимо 85/1.4 или 85/1.8 ) макро-объективы, совсем из себя не самые светосильные. Тем более на расстояниях 1,5 - 2 метра они, как я понял, даже 2.8 не обеспечивают. При этом 105/2.8 VR Micro вообще признается чуть ли не лучшим портретным. Или Тамрон 90/2.8 - "легендарный портретник"! Чем же они так хороши как портретники, кроме фокусных? То же боке, насколько я понимаю, у них должно уступать по настоящему светосильным фиксам? Или это только из-за их приемлемой цены?

Прошу прощения за возможно глупый вопрос, я еще начинающий, слишком много всякой информации приходится переваривать.

[Eskalex]

если портрет в приоритете то AF-S 85/1.4 или AF-S 200/2

первый стоит 1700, а второй 6000

У Вас хорошие познания в топовой оптике, но топикстартер обозначил бюджет в 12-13 тыр.



Топикстартеру:



Если для Вас не принципиален автофокус, посмотрите в сторону неавтофокусной оптики. За эту сумму (12-13 тыр) можно взять и хороший портретник и объектив для пейзажа.

[Ниолыч]

поищите б/у Токину 28-80 2.8, примерно так и стоит

если чуть прибавить - стоит взять тамрон 17-50 со стабом

[Dr.Ravik]

поищите б/у Токину 28-80 2.8, примерно так и стоит

если чуть прибавить - стоит взять тамрон 17-50 со стабом

А почему со стабом?



Тогда уж тамрон 28-75 2.8, и природу и портреты, если приоритет на 2-ое, 50 уж очень мало.

[Corp]

Вот у меня, кстати, попутный вопрос по портретникам. Начинаю путаться. Начитался, что вроде как канонический портретник это светосильный фикс с фокусными, позволяющими снимать с 1,5 - 2 метров соответственно по пояс, грудь либо лицо.

я бы сказал так - "начиная с 1.5-2 метра", это несколько бьолее правильная формулировка будет.

Но на форуме вижу, часто в качестве портретных рекомендуются ( помимо 85/1.4 или 85/1.8 ) макро-объективы, совсем из себя не самые светосильные. Тем более на расстояниях 1,5 - 2 метра они, как я понял, даже 2.8 не обеспечивают.

Как и другие объективы, разница лишь в том, что на некоторых объективах (например на 105тке VR) по честному показывается реальная диафрагма на короткой дистанции, другие же объективы считают это не принципиальным и тем самым усложняют точность нашей работы.

При этом 105/2.8 VR Micro вообще признается чуть ли не лучшим портретным. Или Тамрон 90/2.8 - "легендарный портретник"! Чем же они так хороши как портретники, кроме фокусных? То же боке, насколько я понимаю, у них должно уступать по настоящему светосильным фиксам? Или это только из-за их приемлемой цены?

105тка как в первую очередь ростовой портретник волшебна. Она офигенно сохраняет всю необходимую фактуру в зоне ГРИП, волшебно рисует боке, великолепно передаёт цвета, и т.д. и т.п. Лично для меня 105тка - это лучший портретник на рынке по совокупности характеристик. Ну тобиш у неё попросту нет слабых сторон кроме скорости фокусировки.



По тамрону же ничего особенного не скажу. То, что видел в сети - на мой взгляд значительно уступает по живости картинки, боке и т.п. 105тке, 85ткам и т.д. Но живьём в руках не держал, поэтому сказать что-то более точное сложно.

Прошу прощения за возможно глупый вопрос, я еще начинающий, слишком много всякой информации приходится переваривать.

Да нет, хорошие вопросы, правильно составленные. За чтож тут извиняться-то? )))

[vi_kon]

Да нет, хорошие вопросы, правильно составленные. За чтож тут извиняться-то? )))

Спасибо!



Я так и не понял со светосилой. 85тки тоже врут по поводу светосилы 1.4 или Вы имеете ввиду другие макрики?

Если 105тка ростовой портретник, то что же тогда 85тка?



В общем, вопросы остаются:

Если не брать макрики, какие действительно светосильные портретники есть у Никона, кроме 85-ток?

Если брать макрики, то, с их относительно невысокой светосилой, почему среди них многие позиционируются как портретники? Из-за красивого боке и цветопередачи? То есть, получается, что светосила для портрета не важна?

[Jetrel]

Если не брать макрики, какие действительно светосильные портретники есть у Никона, кроме 85-ток?

Полтиннички часто используют для портрета (это если не из особо дорогих).

[Corp]

1. Я так и не понял со светосилой. 85тки тоже врут по поводу светосилы 1.4 или Вы имеете ввиду другие макрики?



2. Если 105тка ростовой портретник, то что же тогда 85тка?



3. В общем, вопросы остаются:

Если не брать макрики, какие действительно светосильные портретники есть у Никона, кроме 85-ток?

Если брать макрики, то, с их относительно невысокой светосилой, почему среди них многие позиционируются как портретники? Из-за красивого боке и цветопередачи? То есть, получается, что светосила для портрета не важна?

1. Суть в том, что на короткой дистанции фокусирувки у любого объектива падает светосила.

2. Как это не парадоксально, но если 105тка - ростовой, то 85тка - это погрудный Объяснять долго, и в данную секунду времени нет [да, это исключительно моё личное мнение, а не какой-то общепринятый стандарт]

3. Тут вся соль не столько в абсолютной светосиле, сколько в возможности создания малой ГРИП, так необходимой в портрете. Так вот, при одинаковом кадрировании (соответственно при съемке с разной дистанции) - на 105/2.8 ГРИП будет лишь чуть-чуть больше, чем на 85/1.8.

[вантох]

Полтиннички

Кстати да, если исходные требования учесть - оно хоть и ругаемое иногда нечто среднее но таки что -то в 50 1.4 есть.

[vi_kon]

1. Суть в том, что на короткой дистанции фокусирувки у любого объектива падает светосила.

2. Как это не парадоксально, но если 105тка - ростовой, то 85тка - это погрудный Объяснять долго, и в данную секунду времени нет [да, это исключительно моё личное мнение, а не какой-то общепринятый стандарт]

3. Тут вся соль не столько в абсолютной светосиле, сколько в возможности создания малой ГРИП, так необходимой в портрете. Так вот, при одинаковом кадрировании (соответственно при съемке с разной дистанции) - на 105/2.8 ГРИП будет лишь чуть-чуть больше, чем на 85/1.8.

Спасибо еще раз большое! Я честно говоря думал по п.1, что такая история только с макролинзами.

[Mike_P]

Спасибо еще раз большое! Я честно говоря думал по п.1, что такая история только с макролинзами.

потеря светосилы = (1+L/F)^2. L - выдвижение объектива от фокусировки на бесконечности.

Честно говоря, при обычном масштабе 1:10 (20 см головы уменьшаются до 2 см на матрице) потерей светосилы можно пренебречь.

Макрушники не все бритвенно резкие, 105 VR резкий, но при этом не "режет", поэтому вполне себе портретник. Это не плохо, избыточная резкость не всегда нужна, м.б. важнее пластичность картинки. Про Тамрон 90/2.8 вроде неплохо отзываются как о портретнике. 1.4 не всегда используют, ведь нужен не только 1 глаз в ГРИП. Такие объективы чаще поджимают до 2-2.8, а иногда могут и на 5.6-8 снимать.

[вантох]

1.4 не всегда используют, ведь нужен не только 1 глаз в ГРИП. Такие объективы чаще поджимают до 2-2.8, а иногда могут и на 5.6-8 снимать.

Нуда, поэтому 50мм и универсал - на открытых для портрета, на закрытых - для природы. Просто автору темы выбирать из полтинников для своего аппарата особо не приходится- 1.4 и все, не считая ручных.



60мм макрики из бюджета уже вроде как вылетают?

[Rustam C.]

Samyang 85/1.4 MF chip

[Corp]

Samyang 85/1.4 MF chip

через видоискатель д5000 "не особо" комфортно будет работать. На открытых дырках процент брака будет зашкаливать

[Rustam C.]

через видоискатель д5000 "не особо" комфортно будет работать. На открытых дырках процент брака будет зашкаливать

лайввью + увеличение

[`insomnia]

Берите 18-105 и портрет и пейзаж получится, а там разберётесь со временем.

У меня он как раз и был. Разбили мне его, вот, в поисках нового, но я пока только начинаю, тот же объектив брать не вижу смысла. Так как я больше специализируюсь на людях (рвения как - то больше снимать их, чем что-то ещё), но во время, когда "нечего делать" я фотографирую и природу. Вот и ищу объектив, который будет подходить и для природы и для портрета, на последний делается наибольший акцент. Чувствую, это будет сложно.

[вантох]

Вот и ищу объектив, который будет подходить и для природы и для портрета, на последний делается наибольший акцент. Чувствую, это будет сложно.

Ну почему сложно - свадьбы часто снимают на природе. Вам уже советовали ведь Тамрон мотозумы 2.8. Самые рабочие стекла и для портрета и для природы.

[Альфред]

У меня он как раз и был. Разбили мне его, вот, в поисках нового, но я пока только начинаю, тот же объектив брать не вижу смысла.

А на чём основано отрицание смысла взять такой же? "Карма"? Или чем-то конкретно не устраивал при данных потребностях?

[Corp]

лайввью + увеличение

уж лучше через видоискатель....

[Rustam C.]

уж лучше через видоискатель....

Чем лучше? Оперативнее - да. Но вот лучше ли? Экран стоит денег и его использование не всем по душе. И опять же глаза - спазмы от усталости, перегрузка зрительного нерва - общее падение зрения... У меня, например, не снайперское зрение по природе)

[Corp]

Чем лучше? Оперативнее - да. Но вот лучше ли? Экран стоит денег и его использование не всем по душе. И опять же глаза - спазмы от усталости, перегрузка зрительного нерва - общее падение зрения... У меня, например, не снайперское зрение по природе)

тем, что "экранчик+увеличение" звучит конечно круто. Но вот нормально композицию строить боюсь что будет тяжеловато. Особенно учитывая ГРИП на f/1.4 на 85 мм.

[Альфред]

По-моему, работать по LiveView как раз сильно утомительнее для глаза. Все эти точечки, мерцания, дрожания. Особенно с увеличением.

[вантох]

Экран стоит денег и его использование не всем по душе. И опять же глаза - спазмы от усталости, перегрузка зрительного нерва - общее падение зрения...

Какая Прелесть

http://www.digitalphotopro.ru/phottix-h ... t-c6r.html



На Д3100 надо попробовать, там HDMI выход есть