Поговорить о композиции

[Andrey]

Но причем тут купят или нет?

Если уж речь зашла о покупке фотографии. Ответьте, будет ли разница в том, что данную фотографию агентсву будет продлагать фотограф с Именем, или, скажем Вы или я? Купят ли у нас с Вами фотографию с аналогичным композиционным решением, будь на ней даже Обама? Может все ж сработало Имя Автора фотографии?

[димедрол]

Есть мнение, что жанровая фотография передает природу вещей, в то время как репортажная - в первую очередь контекст конкретного события. Чувствуете разницу? Это как похороны, как процесс и скорбящая мать в отрыве от того, по ком она скорбит.



Когда композиция работает на состояние, природу запечатленного, вопросов нет. Когда же ее игнорирование оправдывают конкретным происходящим мероприятием, у меня порой возникают сомнения.

[multiformat amateur]

Правильно, потому что упомянутая Вами фотография передает индивидуальные особенности Стравинского.



А, что в приведенной фотографии индивидуально Обамовского?

Мой мессадж был в несколько ином.

Композиция - это один из подчиненных элементов, приемов фотографа, компонующего объекты в кадре. Цели ее построений диктуются сюжетом. В случае Стравинского это индивидуальные особенности Стравинского и его взаимоотношения с Музыкой (поскольку это по жанру именно портрет). В случае с Обамой мы видим репортажную фотографию, рассказывающую о событии, а не портрет. Поэтому будет неправильным те аналогии, которые Вы пытаетесь провести, спрашивая что в репортажном снимке есть индивидуально Обамовского, в смысле портрета. Нет, зато там есть индивидуально Обамовское в смысле сюжета. Поскольку Обама, так получилось, является президентом одной немаленькой страны. И именно этот президент выступает. А репортажный кадр именно это и иллюстрирует. Если президента Америки заменить на старушку-божьего одуванчика, то это будет совсем иной сюжет, иной кадр, и уже иная история...

[multiformat amateur]

Когда композиция работает на состояние, природу запечатленного, вопросов нет.

Я снова согласен с Вами.

Когда же ее игнорирование оправдывают конкретным происходящим мероприятием, у меня порой возникают сомнения.

Хм... где Вы увидели игнорирование композиции?

Я наоборот, увидел ее целенаправленное выстраивание.



Другое дело, некоторым зрителям такое выстраивание может быть неуютно по сугубо визуально-формализованным причинам. Особенно не зная контекста иллюстрации. Некоторые люди, особенно фотографы этим грешат. Они читают не сюжет, а просто абстрактные тональные пятна и линии. Но это уже совсем иная история... Супрематизм какой-то, применительно к репортажной фотографии

[multiformat amateur]

Когда же ее игнорирование оправдывают конкретным происходящим мероприятием, у меня порой возникают сомнения.

Применительно к репортажной фотографии.



Есть такой снимок "Смерть республиканца" Роберта Капы. Говорят, единственный снимок, который висел у К-Б на стене кабинета в Мангуме. С композиционной точки зрения про него можно сказать именно Вашими словами: ингорирование композиции там оправдывают происходящим мероприятием. И вообще, с точки зрения эстетов снимок недоработанный чуть менее чем полностью... значимые детали обрезаны, основные контрасты, приковывающие взгляд, находятся на второстепенных деталях... В общем двойка репортеру в школе начинающего фотографа... Мог бы и лучше сделать композицию. Но однако, реальность воздействия совсем в ином. Не в этих формальных приемчиках композиции, и, конечно же, не в красивой обертке для глаза. В отличие от К-Б мы можем считать жтот снимок неудачной работой, и восхищаться другими, жанровыми работами самого К-Б посколько они "визуально вкусны" вне зависимости от сюжета... Но это просто одна из сторон разнообразия, имеющего полное право на существование. И будет странным, если устраивать искусственное доминирование этого второго подхода. Простите за столь сумбурное и длительное объяснение.

[7den]

Если уж речь зашла о покупке фотографии. Ответьте, будет ли разница в том, что данную фотографию агентсву будет продлагать фотограф с Именем, или, скажем Вы или я? Купят ли у нас с Вами фотографию с аналогичным композиционным решением, будь на ней даже Обама? Может все ж сработало Имя Автора фотографии?

Andrey, это очень сложный вопрос, зависящий, как минимум, от важности мероприятия и количества предложений.

Однако, если не мечтать, а попытаться войти в реальные условия задачки, то да, купят, если понравится. Купят потому, что снять президента не всем дано физически - туда надо попасть. Если бы нас туда пустили, чем отличаемся мы от других маститых? Ведь в том-то и дело, что картинка не провокационная и без подтекста. Она укладывается в требования, соответствует. Я точно не знаю, но кажется, обсуждение только тут, с легкой подачи awo.



P.S. А может потому и купили, что бы в случае провала/критики списать на недоучек! Вариантов миллион.



Посмотрите на картинки, работающие на рекламу. Композиция есть, её не может не быть. Но задачи другие - вдуть за секунду главную идею и умереть. И композиция, уверен, строится именно с учетом такой специфики, по совсем другим законам.

Если президента Америки заменить на старушку-божьего одуванчика, то это будет совсем иной сюжет, иной кадр, и уже иная история...

Мне режет слух, в контексте данного обсуждения, сравнение президента и старушки-одуванчика со скрюченными подагрой пальцами. Фокус в том, что Старушка тоже может быть президентом и через год блеснуть на таком же фото. А главное, кадр не станет иным, история всё та же - выступающий президент США, только и всего. Сравнивать корректно с рядовым гражданином без подробностей. Просто здорово, что многие знакомы с новейшей историей, и без ошибки признали в президенте Обаму. Но это вторично, т.к если завтра будет Ма Лин, задача репортера, работающего на официальном мероприятии, не изменится. Ну разве что чуть присесть придется, что бы не умалить достоинство.



Я тут в словарь глянул, что бы понять, чем отличается композиция от компоновки, но так и не понял. Зато увидел вот что: композиция это "построение художественного произведения, обусловленное его содержанием, характером, назначением и во многом определяющее его восприятие...". Но тут ведь сперва и только документальность, художественность если и есть, то в последнюю очередь. Или я придираюсь?



P.S. Я когда делал фото на визу в США, поразился требованиям к фотографии. Оказывается, это отдельный формат фотографии с целым листом инструкций, и не везде еще берутся делать! Чуть в сторону - отказ или на второй круг. А клиенты когда забирают, сами себя узнать не могут, не говоря о друзьях. Пример конечно экстримальный, но на той же вертикали канонов и требований.

[димедрол]

Но это просто одна из сторон разнообразия, имеющего полное право на существование. И будет странным, если устраивать искусственное доминирование этого второго подхода. Простите за столь сумбурное и длительное объяснение.

Всегда рад развернутому ответу оппонента.

[Andrey]

Мой мессадж был в несколько ином.

...

Поэтому будет неправильным те аналогии, которые Вы пытаетесь провести, спрашивая что в репортажном снимке есть индивидуально Обамовского, в смысле портрета. Нет, зато там есть индивидуально Обамовское в смысле сюжета.

Нет, я именно спрашивал, что есть индивидуального Обамовского в широком смысле, т.е. и в смысле портрета, и в смысле сюжета. Лично я не вижу ничего индивидуального ни в том, ни в другом.



Если Вы хотите сказать, что любая фотография Президента США - это уже Кадр, то, на мой взгляд, это не имеет ничего общего с композицией.



Если же Вы видите, что-то индивидуальное в сюжете, тогда хотелось услышать более подробно об этом ... на мой взгляд, сюжет вообще примитивный - "очередное выступление Президента США" ... что тут может быть индивидуального я не могу понять ...



Обама - очень фотогеничная личность, он очень эмоционален и его выступления, на мой взгляд, кладезь для фотографов. Возможно, меня и возмутил такой примитивный подход к изложению личности Обамы (при моем практически полным не согласии с проводимым им курсом и принимаемыми им решениями).

[Andrey]

Применительно к репортажной фотографии.



Есть такой снимок "Смерть республиканца" Роберта Капы. Говорят, единственный снимок, который висел у К-Б на стене кабинета в Мангуме. С композиционной точки зрения про него можно сказать именно Вашими словами: ингорирование композиции там оправдывают происходящим мероприятием.

Правильно, причем на той фотографии проигнорировано гораздо меньшее количество композиционных правил, чем не приведенной фотографии.

Да и происходящее событие "военные действия" (хотя ходят слухи, что кадр был постановочный), куда более "значемое мероприятие", чем очередное выступление Президента США.

[Andrey]

Andrey, это очень сложный вопрос, зависящий, как минимум, от важности мероприятия и количества предложений.

Однако, если не мечтать, а попытаться войти в реальные условия задачки, то да, купят, если понравится. Купят потому, что снять президента не всем дано физически - туда надо попасть.

Правильно, если это будет единственная фотография с данного мероприятия, то ее купят в любом случае.



Только какое это имеет отношение к композиции?



Изначально вопрос был в композиции снимка ...

Я тут в словарь глянул, что бы понять, чем отличается композиция от компоновки, но так и не понял. Зато увидел вот что: композиция это "построение художественного произведения, обусловленное его содержанием, характером, назначением и во многом определяющее его восприятие...". Но тут ведь сперва и только документальность, художественность если и есть, то в последнюю очередь. Или я придираюсь?

Полностью с Вами согласен, художественность данного снимка, на мой взгляд, далеко не тот фактор, из-за которого данный кадр попал в эфир ...