зеркальный объектив в макро

[nox007]

AFHвот на счёт гелика 40 тоже думал, а может и что то типа старых "зайцев" ? Они вроде тоже так лихо делают

[AFH]

вантох, спасибо за пример, в ПВУ видно такое же размытие, как на 2-4 примерах. Только что с резкостью? Это не фокус, нормальная резкость объектива, или я "зажрался" снимать на 50/1,4 и 80-200/2,8 на диафрагмах, прикрытых на 1-2 стопа?



necster, я так и не смог разобраться с макрокольцами, хотя комплект есть. При установке кольца МДФ уменьшается, а что происходит с другим концом диапазона фокусировки? Т.е. установив кольцо, я сохраню возможность отойти (у меня с макро всегда была проблема - нужно было чуть меньше масштаб сделать), или зона фокусировки выродится в почти точку?

Теле диапазон мне нужен только для съемки людей, с чем прекрасно справляется 80-200. А кроме людей я снимаю только около абстрактные зарисовки, для чего макро подходит более чем. Поэтому тему создал со соответствующим уклоном.



nox007, это не Г-40, он всё-таки очень заметно к углам закручивает. Про остальные не знаю, может и поинтересовался бы, если бы знал, где примеры с них поискать. А "зайцы" - это кто?

Кстати, сообщением выше пример такого же боке, как в обсуждаемых фотографиях. Так что всё-таки может быть, что они все сняты на зеркальный.

[вантох]

Это не фокус, нормальная резкость объектива

Ну из левой половинки кадра обработкой можно вытянуть детализацию вполне достаточную для картинок в стиле сонно-Dream.

Попробую переснять со штатива, но вообще мой макинон терпеть не может контровый свет и конечно ресскость хромает. Но для спецэффектов - бликов - вполне пойдет.



Кстати для истинного художника ничего не стоит грамотно вклеить резкий объект хоть с макрика в зеркально-линзовое боке.

[AFH]

вантох, не люблю этот стиль.)

Вклеить можно, был бы макрик.) И я реально смотрю на степень своей лени и понимаю, что менять объективы - это уже слишком, я штативом=то не пользуюсь.



Тем временем к выбору добавился Рубинар 300/4,5, которому я и склоняюсь. Не тяжелый, светлый (особенно сравнивая с 3М-5А), что плюс при моем нежелании пользоваться штативом, небольшая МДФ и не очень большое ФР (думаю, ЭФР 750мм - это слишком для меня).

[AFH]

Рубинар не впечатлил качеством. В итоге стал обладателем 3М-5А. На D200 без макрокольца встаёт, но получается вплотную прижат к вспышке - вроде бы ничего страшно, но со временем, думаю, это место сотрется, и есть чувство, что может быть небольшая недокрученность, буквально градусов 15-20.



nox007, почти уверен, что объектив наших гаданий - Гелиос-44 из первых экземпляров. Недавно видел фотографии с него (к сожалению, не помню, как вышел на страницу ту), где в боке очень четко видно круги с более ярким краем.

[Infinion]

nox007, почти уверен, что объектив наших гаданий - Гелиос-44 из первых экземпляров. Недавно видел фотографии с него (к сожалению, не помню, как вышел на страницу ту), где в боке очень четко видно круги с более ярким краем.

Не знаю на какую камеру снимали, но подобное боке я видел еще и на кеноновском полтиннике (тоже круги с более ярким краем). Особенно, последние два кадра из первого сообщения темы очень на него похожи.

[AFH]

Недавно видел фотографии с него (к сожалению, не помню, как вышел на страницу ту)

Нашел в соседней теме.

[andreu L]

она (Magda Wasiczek) снимала на Никон D80+ Гелиос 77+никон 50 1.8+Тамрон 90+какой-то зеркальниктолько 1-ый снимкок на зеркальныйостальные остальные на Гелиос с макрокольцами, посмотрел на Польском сайтевообщем кому интересно читайте))http://www.dfv.pl/ja...bic.html?id=747



[mod]Следите за размером цитат. Не цитируйте картинки![/mod]

[AFH]

andreu L, не знаю, что хуже: польский, который мне совершенно неизвестен, или перевод гугла)), но прочитал. Спасибо.) Был, кстати, удивлен, что используется не фотошоп.

[VAGUS]

ЗМ-5СА