Надежное хранение исходников

[awam]

И как поступили?

Установил Pro версию.

[multiformat amateur]

Установил Pro версию.

Аналогично, коллега! Тестировал на рабочих объемах разные сихронизирующие утилиты. В результате, также оплатил несколько лицензий allway на все мои компьютеры (и получается дешевле за ед.) Мне кажется, оно того стоит.

[awam]

Мне кажется, оно того стоит.

Да, перепробовал кучу программ для резервного копирования, в итоге по совету Владимира Помогаева остановился на AllwaySync. Очень доволен.

[FV1144]

Проблему надежного хранения данных не решает ни DVD ни внешние диски:



1. DVD, даже если писать в 2-3 копии, через какое-то время перестают читаться, причем чем больше времени хранятся, тем меньше вероятность, что хоть одна копия разочтется.



2. Жесткие диски плохи тем, что для надежного хранения не достаточно просто иметь 2 диска, попеременно подключаемые к ПК, а требуют постоянной проверки, т.к. если на диске произошел программный сбой, то его можно не сразу заметить. Допустим, вы пишите на 2 диска, подключая к ПК только один (на случай крэша диска по причине сбоя ПО), вы подключили диск, скинули на него последние фотки, но в результате сбоя ПО у вас произошло повреждение старых файлов (без всяких сообщений об ошибке), все, считайте у вас одной копии архива нет, но вы об этом не знаете, и не знаете, что у вас целый архив только на одном диске и его сохранность зависит только от целостности этого диска.



Такая проблема может возникнуть при сбое: Жесткого диска, ПК, ОС, системного ПО, антивируса. Т.е. надежность всех компонентов надо перемножить и в результате надежность системы станет пугающе низкой.



На моей памяти был случай, когда после крэша диска полезли за резервным, а старые файлы оказались "битые" (причем заметили это не сразу, т.к. чекдиск показывал все ок)



Что бы самому с этим не заморачиваться, есть готовые СХД, например, NAS, у которых уже известный рассчитанный уровень надежности и свои встроенные средства диагностики и оповещения о проблемах, а так же прогнозирование и оповещение о возможных предстоящих сбоях. Другой вопрос в том, что такие системы довольно дороги.



Есть еще один путь - аренда резервных хранилищ. Соотношение надежность/стоимость у них выше, т.е. хорошую надежность можно получить за небольшую аренду. При этом скорость доступа в интернет и его постоянное наличие важны, но не критичны, т.к. это резервное, а не рабочее хранилище.



Ну, если все же решили остановиться на внешних USB дисках, то включайте хотя-бы в системе Verify ON на время копирования на внешний носитель, что бы хотя бы исключить сбои контроллеров USB и диска (хотя это самый надежный элемент в цепочке), ну и регулярно полную проверку дисков проводите, и выборочно открывайте какие-нибудь файлы.

[multiformat amateur]

Что бы самому с этим не заморачиваться, есть готовые СХД, например, NAS

1. К сожалению, бытовые NAS не блещут функцией мониторинга и верификации массива. Скорее вообще ее не имеют. Если заморачиваться автоматической верификацией, как это принято в правильных контроллерах дисков, то стоимость решения будет неподъемна для девушки со старым Пентиумом-IV.

2. Скорости бытовых NAS печальны. Что не позволяет рекомендовать их как эффективное средство ежедневного бэкапа. К сожалению проще увеличить промежутки между бэкапами, нежели дожидаться, пока NAS закончит кряхреть. Т.е. тут вопрос смыкается с психологией.

3. Для уменьшения проблем достаточно отключить в виндус кэширование съемных устройств.





Еще рассмотрим вероятность получения проблем.

Мы имеем 1 исходник в компьютере и два бэкапа.

Если исходник уже битый, то верификация дисков в бэкапе не поможет.

Если исходник не битый, то например оценим вероятность порчи файла в дестинейшн в момент пополнения бэкапа (сбой жесткого диска, ПК, ОС, системного ПО, антивируса) как 0,001

При двух последовательно изготавливаемых архивах, мы имеем вероятность остаться вообще без корректного нужного файла в резервных копиях как 0,000001. Что вполне достаточно для бытовых применений. В случае если эта цифра не устраивает, то можно завести третью резервную копию, и производить ротацию по схеме "сын-отец-дед". Если же компьютер допускает порчу более 1 файла из 1000 при записях на внешние носители, то нужно срочно что-то делать с самим компьютером, или с его владельцем.

Проблему надежного хранения данных не решает ни DVD ни внешние диски:

Какие будут еще предложения для леди, кроме перехода на NAS корпоративного уровня?

Причем, NAS нужно будет две штуки... разнесенные территориально, как понимаете...

Есть онлайновые хранилища по подписке, но я не уверен что человек с ними справится, и готова платить за подписку на "500Gb onsite". Кроме того, это не решает проблемы "сбой ОС, системного ПО, антивируса"

[Nikolaichsan]

Блин, наверное я себя не очень люблю, в основном до 95% - в мусор, считаю, что лучше не полениться и переснять. Какие-то запредельные терробайты, сколько шедевров по загашникам..., нам так не жить, извините.

[Борис Анипченко]

Поставил. Посмотрел.

К сожалению, как и все от микрософт. это очень урезанное малофункциональное решение. Нет автоматизации расписания. Отсутствуют триггера на события. Примитивнейшие маски файлов. И, самое основное, не умеет вести истории файлов. То есть, строго говоря именно для бэкапа непригодна.

...

Честно говоря, смотрел описание AllWaySync довольно поверхностно, не нашел в разделе скачивания упоминание про поддержку x64 систем.

По поводу соотношения функционала, платности и бесплатности AllWaySync и SyncToy, могу сказать, что готов вручную самостоятельно запускать синхронизизацию папок за стоимость про-версии AllWaySync

Ломаные варианты ПО обсуждать не буду

[multiformat amateur]

Блин, наверное я себя не очень люблю, в основном до 95% - в мусор, считаю, что лучше не полениться и переснять. Какие-то запредельные терробайты, сколько шедевров по загашникам..., нам так не жить, извините.

Речь изначально идет о дисковом пространстве в 500 Гб,



на котором, как понимаю, будут исходники, редакции файлов, и результаты для просмотра и печати.

В принципе, это немного. Нормально. Потом, многие хранят RAW Как цифровые негативы - то есть массив без выбрасывания. Может потому, что у них количество мусора меньше, а снимают изначально корректнее... Это для любительского использования. Для профи полезно хранить все заказы, на протяжении года-двух. Потому что клиент может обратиться за отснятым. А это уже много, с учетом обработок и подготовленного к печати. Никого не удивляют архивы в несколько сот тысяч негативов у пленочного фотографа. Почему в цифровую эпоху будет меньше? наоборот в цифровую эпоху все сильно упрощается. Только вот у публики попросту нет культуры бэкапа, в массе своей... не выработано, и перпендикулярно человеческому восприятию сути вещей как единственных артефактов... Поэтому про бэкап талдычут лишь специалисты. А народ хранит докторскую диссертацию на единственной флэшке.

[multiformat amateur]

По поводу соотношения функционала, платности и бесплатности AllWaySync и SyncToy, могу сказать, что готов вручную самостоятельно запускать синхронизизацию папок...

Вы - готовы, видимо поскольку каким-то боком относитесь к компьютерной индустрии. Большинство людей, простых людей, не готово. Или декларируют, что готовы, но забывают неделями или месяцами бэкапиться. В таких случаях я настоятельно рекомендую автоматизировать процесс. Меньше сбоев по человеческому фактору. Тем более что изначальная суть компьютера - как смысла - это автоматизировать повторяющиеся действия. Снять эту возню с человека. С другой стороны, если хочется вручную, то можно и вручную. Как хорошо, что в мире есть возможность выбора...

[Борис Анипченко]

Блин, наверное я себя не очень люблю, в основном до 95% - в мусор, считаю, что лучше не полениться и переснять. Какие-то запредельные терробайты, сколько шедевров по загашникам..., нам так не жить, извините.

Я возвращаюсь к своим архивам спустя год, два, пять, восемь лет. Бывает так, что не сразу видна ценность картинки. Если бы я все "ненужное" удалял, что бы мне осталось делать?

Никому свое мнение не навязываю, у каждого свои критерии ценнности и личные предпочтения...