Никон VS Цейсс

[Petrukov]

Так никто и не говорит что 50 1,8 плох, говорят что цейс лучше.

Я вот обязательно проверю.

Фойты точно лучше чем 50 1,8, и всё равно я часто ставлю 50 1,8, когда нужен АФ.

Лучше на целую 1000 долларов?



Лично я имел дело с тремя Цейссами : 50,85 и 100. Последний произвел самое великолепное впечатление. Но посмею предположить, что цену каждого Цейсса нужно поделить на 2 чтоб получить реальную. Уж больно много возгласов основанных только на имени.

[Genn]

Лично я имел дело с тремя Цейссами : 50,85 и 100.

Вообще то 50 представлен как минимум двумя разными изделиями.

Но посмею предположить, что цену каждого Цейсса нужно поделить на 2 чтоб получить реальную. Уж больно много возгласов основанных только на имени.

Посмею рекомендовать поднять цену в 2 раза - чтобы не было желания предполагать, и снабдить каждый экземпляр индивидуально измеренными MTF - чтобы не было разговоров по поводу цен, имени и прочей обертки.

[ivan segal]

Если кто то из тестировщиков научится мерить параметры из-за которых цейсс лучше - платить придётся ещё больше.

И вобще давно пора привыкнуть что себестоимость и цена абсолютно никак не связанные вещи.

[Ed_yog]

Лучше на целую 1000 долларов?



Лично я имел дело с тремя Цейссами : 50,85 и 100. Последний произвел самое великолепное впечатление. Но посмею предположить, что цену каждого Цейсса нужно поделить на 2 чтоб получить реальную. Уж больно много возгласов основанных только на имени.

Дык 2 Никкора 85/1,4 старый и новый тоже имеют разницу в цене почти в 1000 баксов. И тоже не в одной голове промелькнул вопрос стоит ли переплачивать эти 1000 баксов за АФ-С...

А еще есть 85/1,8 и тоже было немало дебатов о том на сколько он хуже 85/1,4Д....



На мой взгляд это вечная тема для дискуссий. Кто-то видит даже одно преимущество в сравнении с аналогом и ГОТОВ за это заплатить. Кто-то утверждает, что даже 10 преимуществ не стоят и 10 баксов...чего там 1000. Каждому свое, так сказать...

А Макропланар 100/2 это красавчик. Сам облизываюсь. Как-нибудь куплю обязательно. Но сейчас моя головная боль 85/1,4... Если бы я точно знал, что макропланар 100 его заменит, то взял бы и не парился. А так и хочется, и колется. Взять оба пока не могу.

[nick_on]

Когда у фотографа заканчивается воображение и начинается творческий застой, он берет в руки калькулятор.

[Ed_yog]

Если кто то из тестировщиков научится мерить параметры из-за которых цейсс лучше - платить придётся ещё больше.

И вобще давно пора привыкнуть что себестоимость и цена абсолютно никак не связанные вещи.

Ну вы еще скажите, что товар должен стоить на 20 евро больше себестоимости. Например человек продает свое фото. Вы слышали что некоторые фото стоят несколько дороже чем остальные? Иногда в 1000 раз! Почему вы не задаетесь вопросом, что себестоимость печати гораздо ниже продажной стоимости фото. Я думаю за свое искусство вы тоже хотите получать некий денежный эквивалент. Не так ли?

Так вот есть целые институты, которые строят оптику, тестируют, льют руками и машинами... снова тестируют, придумывают новые оптические схемы... Это не входит по вашему в понятие себестоимости? Или это команда тимуровцев? А Никон просто штампует готовый результат и потом сливает его по себестоимости? Или Цейс? Там вообще все ручками и потом через хренову тучу тестов, так как они дорожат именем и не могут себе позволить сливать неавтофокусную дрянь. Ведь тогда кто вообще у них чего купит? Но ведь покупают! И Лейку берут. Дорого? Нет. Это у нас на нее денег нет. Вот и цедим сквозь зубы, типа Лейка=понты, все это же можно снять и на мыльницу + Фотошоп. Да хорошая камера. Отличная оптика. Для всех? Нет. И это собственно ВСЕ!

[DedStarFoto]

Касательно DxO.

Ребята делают большое дело, хотя они еще в начале пути. Кое-какая информация о методиках измерений у них есть. Плюс есть форум, где, вероятно, можно почерпнуть дополнительные сведения. Уж если что и критиковать, то сначала их подход, предварительно разобравшись в нем, а потом (или на основании выявленных просчетов) уже результаты. А то и впредь будут такие перлы, как про макро объектив на одной диафрагме.

Господа, позвольте мне и свои 5 коп. вставить в обсуждение.

На одном сайте я выкладываю по главам перевод мануала к DxO Optics 6.5 и на Nikon снимаю, и кое-что из названных объективов есть, а на Zeiss'ы вообще тридцать лет снимал... Думаю, не чужой я в этом обществе.

Абсолютно согласен, DxO делают хорошее дело, результат есть. А вот то, что они выложили есмЬ пиарчик-с, с вашего позволения. Способ привлечь внимание публики, а по сему без более обстоятельны данных только "наглядная" демонстрация, "балагурчик". Кто же это в серъёз воспринимает? Красиво, спору нет: цвет голубенький, квадратики ровные, циферки хорошим шрифтом выведены, калиграфично. Во! Или я там не доглядел протоколы испытаний? Сравнивать по голубеньким квадратикам... уж лучше спросить: Серёга, тебе Nikkor 50/1.8 навиЦа - "у-у". Плохой ты человек, Серёгей, редиска. Он же луЧЧе Цейса 50/2... - да ты ЧЁ! И вот тут уже пойдёт "предметная", интересная разборка.

А по делу скажу: если вы хотите составить представление об объективе, которого у вас нет, но интересует, то начинать нужно со спецификации производителя, изучения "не шопленных" образцов фото. А ещё лучше, выйти на реального владельца и спросить его мнение. А уже потом смотреть сравнения. Можно это и запараллелить. DxO изучают оптику не для сравнения, а для разработки модулей к своей программе. Вот выложи они структуру и коэффициенты корректировок оных стёкол с разными камерами я бы всё равно усомнился в достоверности - не туман ли это конкурентной войны? А так, пропиарились и ладно, а об оптике судить, в общем то тут нет данных.

[Rustam C.]

Когда у фотографа заканчивается воображение и начинается творческий застой, он берет в руки калькулятор.

Фетишизм - это состояние души. Цейзовские стекла выплавляют из особого силициума малого субъэкваториального кратера на Юпитере (там он особенно дорог), а затем его окончательно полируют вручную тысячи немецких девственниц. По той же причине у Медведева Лейка снимает на миллион рублей.



[ex]Такие сообщения впредь будут (помимо просто глупости) рассматриваться как офтоп, а их авторы — баниться.[/ex]

[Genn]

Дык 2 Никкора 85/1,4 старый и новый тоже имеют разницу в цене почти в 1000 баксов. И тоже не в одной голове промелькнул вопрос стоит ли переплачивать эти 1000 баксов за АФ-С...

Вообще то их три. Еще выпускается ais. Судя по тестам - ais будет получше af-d.

А Макропланар 100/2 это красавчик. Сам облизываюсь. Как-нибудь куплю обязательно. Но сейчас моя головная боль 85/1,4... Если бы я точно знал, что макропланар 100 его заменит, то взял бы и не парился. А так и хочется, и колется. Взять оба пока не могу.

У меня есть предположение, что один не заменит другой. Более того - есть предположение, что 1.4/85 оптимизирован под бесконечность, а 2/100 под ближнее поле. Т.е. для портретов и closeup - лучше makroplanar - а для пейзажа - лучше 1,4/85. Но это пока предположение.



А еще есть Зоннар 2,8/85, который стоит дешевле и его можно пересадить на F.

На мой взгляд это вечная тема для дискуссий.

Тут еще один интересный поворот наметился. Год назад пользовался мыльницей и был доволен. Сегодня ее взял - и недоволен ею. И недоволен кадрами с других камер. Получается, что устраивает более менее только d80 и надо подбирать приличную сумку, чтобы таскать его за собой.

[ivan segal]

Ed_yog вы как то не очень вдумчиво мою реплику прочитали, имелось ввиду что никто не помешает продавать вещи намного дороже себестоимости если люди готовы за них платить.