Тест на восприятие с голосовалкой

[awam]

Мне обе картинки не понравились. На первом к тому же мыло и хромота ужасная.

[Dorian_Gray]

Честно-говоря не понравились обе. Первая по причине мыльности, а не софтовости,сильных ХА,вторая лучше по резкости,но все равно её недостаточно для передачи объема сцены,и кружки вверху. В первой кружки болле акцентированны и если уж они есть,то лучше так,чем блеклые,но заметные кружки во втором (говорю конкретно об этом сравнении).

[necster]

С пятницей вас, собратья!

В этом тесте принимали участие Оберон-11К 2.8/200 (фото 1) и чёрный среднеформатный Carl Zeiss Sonnar 2.8/180 (фото 2). Я согласен с проголосовавшими за первый пункт, что такой тест показывает всю ужасность Оберона. Про него я уже написал обзор, где отметил сильные сферические аберрации. А уж тому, кто придумал такой фокусер (линзоблок движется по спиральным прорезям, как у зумов) надо давать премию имени Ванюкина из «… чужой среди своих». Тем не менее, я точно знаю для какой съёмки использовать Оберон, чтобы превратить его недостатки в достоинства – женский портрет в помещении и, надеюсь, в этом сезоне окончательно поставлю объектив на никоновский байонет, чтобы плотно поснимать именно портрет.



Что касается Зоннара-180, то и у него есть неприятные для моего вкуса косяки. Обратите внимание на зафокусный зелёный фринжинг (клетки слева от кеда). Оберон изобразил их гораздо приятнее. Шариковая цепочка в предфокусе показана Обероном так, словно она сделана из жемчуга, а у Зоннара это цепочка от бачка унитаза. И если характер рассеяния бликов у триплета Trioplan 2.8/100 (точка в круге) выглядит интригующе, то у обобщённого триплета, к которым относятся Sonnar-180 и его собрат Юпитер-6, этот характер рассеяния выглядит неприятно, на мой взгляд.



Вывод – изучайте характер своих объективов, чтобы знать, как скрывать их недостатки и выпячивать достоинства, когда фотографируете.