Переход с зумов на фиксы. Оправданно?

[olko]

А вы попробуйте поснимать на слайд на механической неавтофокусной камере - у вас КПД до неба поднимется

Снимал и "Зенитом" и "Киевом", и на слайд и на ч/б плёнку.

[olko]

Решил реанимировать свою старую тему про фиксы и зумы.

Перешёл на фиксы, итак в наличии (всё Nikkor) - 35/2(без букв), 50/1,4G, 85/1,4D

Не снимаю репортаж, неспешно в студиях и на улице. Никаких неудобств не испытываю, подойти-отойти несколько шагов не проблема. Качество картинки мне нравится (и не только мне) значительно больше чем с зумов (17-55/2, .

Моё мнение по каджому из объективов: 35/2 - буквы D нет, купил с рук, очень понравилась картинка, 50/1,4G - шикарный объектив, автофокус действительно неспешный, но не настолько что бы мешать съёмке, 85/1,4D - купил около года назад, до сих пор наслаждаюсь его картинкой (если фотографировать бородатых, суровых мужиков, то лучше 85/1,8D) у меня практически штатник.

Камера D700

[Genn]

Решил реанимировать свою старую тему про фиксы и зумы.

Перешёл на фиксы ... Никаких неудобств не испытываю.... Качество картинки мне нравится (и не только мне) значительно больше чем с зумов

Поздравляю.

[Любитель50]

Очень близкий мне выбор. Я пока что на кропе, и сразу купил 50g, 105g, и cz25/2.8

Выбор сделал - пересмотрев фотки и тесты. Время за которое пришел к такому выбору - 4 месяца.

[Аврелий]

Идея-фикс какая-то

Зачем культивировать превосходство фиксов, особенно у Никона, который последние годы технологически вкладывался в зумы и лишь недавно соблаговолил выпустить профессиональные фиксы по "взрослым" ценам? Для каждой задачи есть более удобные инструменты. Где-то предпочтительней зум, где-то фикс, у меня в рюкзаке почти всегда присутствует и то, и другое, и никуда полностью переходить и в голову не придёт. Зумы оперативней, фиксы медитативней , при этом хороший зум тоже даёт прекрасную картинку, и от установки фикса на кнопке спуска надпись "шедевр" не проявляется.

[BasVitaly]

Осмысленный вариант ответа на вопрос "зачем". С фиксом фотограф имеет неизменные перспективные искажения. Передача пропорций, пространтсва - фиксированы и не могут быть изменены оптически. Целая куча параметров, которые необходимо отслеживать при съёмке зумом, остаётся "за кадром" внимания фотографа, освобождая место для размышления о компановках кадра, света, сюжета. В результате по факту снимать фиксой проще и брака меньше. Ну кто, скажите, снимая зумом нет-нет да не сваливался в крайнее положение, получая овальные мячики и удивленно вытянутые лица у краёв кадра?

[Mike_P]

Ну кто, скажите, снимая зумом нет-нет да не сваливался в крайнее положение, получая овальные мячики и удивленно вытянутые лица у краёв кадра?

Но с фиксой можно упереться в стену или упасть в пропасть, отходя подальше.

Я вот не понимаю, зачем вообще кидаться в крайности типа снимать все на фиксы или на "полтос". Снимать можно всем: и зумами и фиксами и получать при этом хорошие фотографии.

[alex46]

Но с фиксой можно упереться в стену или упасть в пропасть, отходя подальше.

Я вот не понимаю, зачем вообще кидаться в крайности типа снимать все на фиксы или на "полтос". Снимать можно всем: и зумами и фиксами и получать при этом хорошие фотографии.

Есть очевидные факты: профессиональные фиксы по качеству картинки превосходят профессиональные зумы, также как профзумы более приспособлены для непредсказуемых съёмок - здесь им никакие фиксы не конкуретны. Поэтому я имею 8 профобъективов: 5 фиксов и 3 зума. При постановочных, или заведомо предсказуемых по сюжету съёмках, пользуюсь, конечно, фиксами, особенно это касается портретной фотографии, где я предпочитаю работать в мануале, без автофокуса. Когда же снимаю репортаж, фиксы даже не беру с собой... Имхо...

[Аврелий]

Осмысленный вариант ответа на вопрос "зачем". С фиксом фотограф имеет неизменные перспективные искажения. Передача пропорций, пространтсва - фиксированы и не могут быть изменены оптически. Целая куча параметров, которые необходимо отслеживать при съёмке зумом, остаётся "за кадром" внимания фотографа, освобождая место для размышления о компановках кадра, света, сюжета. В результате по факту снимать фиксой проще и брака меньше. Ну кто, скажите, снимая зумом нет-нет да не сваливался в крайнее положение, получая овальные мячики и удивленно вытянутые лица у краёв кадра?

Причем здесь овальные лица и зум? Разве широкоугольный фикс не будет искажать края кадра ?

Любым инструментом надо учиться пользоваться.



Для меня зум удобен не потому, что его можно дергать туда-сюда, пытаясь выстроить кадр.

Банальный список его преимуществ может выглядеть так:



1) Перестегивая фиксы зачастую можно упустить момент

2) или нахлебаться пыли (брызг) на матрице

3) Набор железных фиксов (типа Цейссов) весит больше и занимает больше места. В 3-х недельную отпускную поездку или 3-х дневный поход по горам мне здоровье не позволяет нести с собой все прекрасные фиксы, которые хочется. Лучше уж более-менее приличный зум, и какой-нибудь специализированный фикс (светосильный, макро, теле).

4) Некоторые зумы (14-24) обладают свойствами, недоступными в фиксах.



ЗЫ: о, пока я писал , alex46 ответил кратко и по существу

[Genn]

Но с фиксой можно упереться в стену или упасть в пропасть, отходя подальше.

С фиксой - можно, с праймом - нет. Особенность прайма состоит в том, что глаз приучается видеть картинку, которая будет потом в кадре. Поэтому достаточно поднести камеру к глазу, выставить параметры и спустить затвор.

Я вот не понимаю, зачем вообще кидаться в крайности типа снимать все на фиксы или на "полтос". Снимать можно всем: и зумами и фиксами и получать при этом хорошие фотографии.

Можно, но праймами проще. Не возникает желания запихнуть все в сцену - делаешь необходимый кадр.