Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[Tobby]

ЗЫ Скворцы и другие птицы от нас никуда не улетают, круглый год здесь живут.

Я не орнитолог, и этого не знал. Теперь (спустя 25 лет ) до меня дошел смысл песни Макаревича про глупого скворца.

[Санчес]

Поднимем тему!



Владельцы, делимся мнениями, сравниваем и по активнее )) Помогите страждущим определится наконец окончательно ))

[ХоСе]

...Клюет ли с ним камера вперед или еще нет?



Для меня это важно при трэвел-съемке, потому как камеру на шее можно таскать часами (в рюкзак за спину лень доставать-прятать), и с 24-70 это довольно утомительно. Хочется чего-то более сбалансированного.

А передо мной проблема "клева" не стоит Во время длительных прогулок свой Никон я попеременно ношу на плечах. ("С плеча" же нередко и фотографирую.) Если и вешаю камеру на шею, то только в моменты кратковременных сессий в 10-15 минут.



ПС: Помнится, жена моя тоже периодически страдала от неудобства, которое создает фотоаппарат на шее.

[kwn1447]

Старый 24-120 - это реальное мыло.



И наконец: между 4 и 5,6 разница большая. Ровно в один фотостоп. Т.е. ровно столько же, сколько между 2,8 и 4. Для Вас это, конечно, мелочи.

старый 24-120 требует очень тщательного изучения, т.к. он сразу в руки не даётся.....и на ФФ его лучше не использовать....

по поводу стопов скажу - у старого VR тоже имеется....и спокойно позволяет использовать длинные выдержки....



12 дней был в командировке - и что? - куча писанины со смутными похвалами и полным отсутствием примеров

в данном случае слово к делу не пришьешь - колитесь господа!!! или хвалитесь....

[3toni3]

Санчес,не занимайтесь ерундой.Не с чем его сравнивать.Если хотите посмотреть фото с Никон д7000+никкор 24-120,то зайдите на сайт Каравана(Фотокараван.ком)там много фотографий,и даже в сравнении с никкором 24-70.

[Санчес]

Санчес,не занимайтесь ерундой.Не с чем его сравнивать.Если хотите посмотреть фото с Никон д7000+никкор 24-120,то зайдите на сайт Каравана(Фотокараван.ком)там много фотографий,и даже в сравнении с никкором 24-70.

Да мне честно говоря уже все равно. Взял себе 24-70 ,чего и другим желаю.

[kwn1447]

Да мне честно говоря уже все равно. Взял себе 24-70 ,чего и другим желаю.

воистину правильная трата денег! чистосердечно поздравляю!

[Санчес]

воистину правильная трата денег! чистосердечно поздравляю!

Спасибо! Самое забавное, что жена тоже одобрила ))))

[Verygood]

Спасибо! Самое забавное, что жена тоже одобрила ))))

Заказал себе D700(до этого снимал 90 1,5 года). Стою перед таким же выбором объектива. Не напрягает ли Вас отсутствие VR у 24-70.

[Verygood]

Я не орнитолог, и этого не знал. Теперь (спустя 25 лет ) до меня дошел смысл песни Макаревича про глупого скворца.

Вопрос к Tobby. Как ведёт себя 24-120 в помещении и в вечернее время.

[Julysha]

Заказал себе D700(до этого снимал 90 1,5 года). Стою перед таким же выбором объектива. Не напрягает ли Вас отсутствие VR у 24-70.

До выдержки 1/20 с рук - не напрягает.

[Санчес]

Заказал себе D700(до этого снимал 90 1,5 года). Стою перед таким же выбором объектива. Не напрягает ли Вас отсутствие VR у 24-70.

Тут уже ответила Юля.

До выдержки 1/20 с рук - не напрягает.

Я же с моими проблемами с руками редко ухожу ниже 1/40.

Меня больше бы напрягало отсутсвие хорошей картинки, быстрого и цепкого автофокуса и пылевлаго защиты

[Verygood]

Заказал себе Nikkor 24-120mm f/4G ED VR. Всё же для меня VR чуть важнее чем светосила 2.8.

[Санчес]

Заказал себе Nikkor 24-120mm f/4G ED VR. Всё же для меня VR чуть важнее чем светосила 2.8.

Я бы лучше взял 28-300, но каждому свое конечно.

[Verygood]

Я бы лучше взял 28-300, но каждому свое конечно.

Пока не попробуешь, не узнаешь что лучше. Может быть я ошибся, но это будет личный опыт.

[Санчес]

Пока не попробуешь, не узнаешь что лучше. Может быть я ошибся, но это будет личный опыт.

Пардон, а вы 28-300 вобще пробовали? почему остановились на 24-120??



Я вот сравнил 28-300 и 24-70 (24-120 нигде не нашел к сожалению) в итоге выбрал 24-70.

[Сергей Аюков]

Купил и я новый 24-120 позавчера и даже удалось немного поснимать. Итак, весеннее Солнце над зимней Москвой и Главное здание МГУ ночью:



http://crydee.sai.msu.ru/album/daily/20 ... index.html , снимки 3774-3996



Полные версии там же, под превью. Если кому интересны NEF -- пишите, выложу все (около гигабайта). Обработка: ACR 6.1, кое-где обрезка, кое-где коррекция виньетирования. Резкость 75/1.0/25 (параметры ACR). Сохранение в JPEG с качеством 9. На ночных снимках с высокими ISO шумоподавление (тоже в ACR). Кое-где регулировки Exposure, Recovery, Fill Light, Blacks. Дисторсию нигде не правил. Съемка большей частью на f/4, f/5.6, иногда на f/8 и f/11. Ночью почти все с VR, кроме нескольких (см. ниже). Все с рук. Состояние неба видно на снимках; Солнце в легкой облачности. Одет фильтр Hoya HD UV.



Немного комментариев:

3783,3784 сравнение f/4 и f/8 днем, и даже с кирпичной стеной, на 120 мм.

3788 так выглядит виньетирование на открытой диафрагме на широком угле. Впечатляет, но легко правится

3778 веточки, 24мм, f/4 углы мыльные

3792 веточки, 24мм, f/5.6 IMHO все OK!

3794 пример размытия фона на 120мм, мне бокэ не очень понравилось, но ничего лучшего я и не ждал, объектив не для этого

3797,3804,3838 Солнце в кадре. Есть немного зайцев, но IMHO очень даже неплохо

3813-3830 Встретил белочку. Конечно, 120мм не беличье фокусное, так что пришлось изрядно обрезать

3835 Еще размытие заднего плана и плавный переход (120мм, f/4)



Ночью я делал по нескольку снимков каждого сюжета, отсюда большие пробелы в нумерации. При отборе я, честно говоря, не смог выделить явно лучшие из серии, все они казались очень похожими, так что VR работает достаточно стабильно. Какие конкретно выдержки можно ставить на каких диафрагмах, я не анализировал. В целом выдержки от 1/8, на 1/4 уже нормальной резкости нет, ну по крайней мере у меня не получилось, хотя есть вполне нормальный снимок на 120мм и 1/8. Снимал я с Auto ISO, верхний предел 3200, мин. выдержку варьировал.



3885-3901 Без VR. Отключил его, чтобы попробовать, потом не сразу вспомнил включить назад

3939 технически почти брак (очень темно, 120мм, f/8, 1/5 сек), но интересно вышло. ISO3200, без шумодава. Надо было открыть диафрагму!

3947 поразительно: ночью на ISO200 (!), причем даже с запасом (мин. выдержка была выставлена 1/8, реально 1/13)

3947-3949 один сюжет на f/4, f/5.6, f/8.

3951 120мм, 1/8 сек (!)

3958 в стороне, не под фонарями, темно



Снимки я смотрел вечером на 37" ТВ, для меня это самый лучший тест. Мне они очень понравились -- резкие и контрастные. f/4 вполне рабочая для тех сюжетов, где нужна светосила (в темноте или при репортаже в помещении), у меня при таких съемках обычно в углах все равно ничего важного нет. Уже на f/5.6 везде все хорошо (по крайней мере по моим меркам). Виньетирование изрядное, но легко правится.



PS. Брал в Москве за 38.800.

[kwn1447]

Купил и я новый 24-120 позавчера и даже.....

PS. Брал в Москве за 38.800.

Сергей, а можно фото с людьми, с расстояния не более 3-4 метров......ну и разновидности портретов не помешают, только при хорошем освещении...



забыл ещё написать - чистосердечно поздравляю с покупкой!

[Petrukov]

Спасибо Сергей за снимки. ВОт если бы все так подходили к обсуждению объективов )))



Посмотрев снимки,я сделал вывод: Никон выпустил хорошую "рабочую лошадку".

[kwn1447]

.....Посмотрев снимки,я сделал вывод: Никон выпустил хорошую "рабочую лошадку".

хотелось бы более подробно услышать почему Вы так решили....

[Igor Nikonovich]

хотелось бы более подробно услышать почему Вы так решили....

опять "25"...

может не надо?

[Сергей Аюков]

Сергей, а можно фото с людьми, с расстояния не более 3-4 метров......ну и разновидности портретов не помешают, только при хорошем освещении...



забыл ещё написать - чистосердечно поздравляю с покупкой!

Спасибо за поздравления; фото с людьми -- не так просто. Родных и близких я в открытый доступ не выкладываю, студийной съемкой не занимаюсь, корпоративы бывают у нас редко, и снимаю я там не каждый раз, так что остается ждать следующего утренника в школе у сына... Если что будет интересное, напишу.

[iggy]

Купил и я новый 24-120 позавчера и даже удалось немного поснимать. Итак, весеннее Солнце над зимней Москвой и Главное здание МГУ ночью:

Спасибо за примеры. Сам купил недавно 28-300. На Ф4-Ф5.6 24-120 пожалуй получше. На Ф8 разницы я особо не вижу. Надеюсь что лучший конструктив и более цепкий АФ у 24-120 компенсируют разницу в цене по сравнению с 28-300.

Но все равно "дешевость" картинки ощущается у обоих. По сравнению с 24-70.

[kwn1447]

опять "25"...

может не надо?

молчу - молчу.....,но благодаря мне тема не гаснет, так что....



хотя, как-то при цене 38000-48000 понятие "рабочая лошадка" как-то не очень....звучит просто как реклама....

[Сергей Аюков]

все равно "дешевость" картинки ощущается у обоих. По сравнению с 24-70.

Можете привести пример с 24-70 с "дорогой" картинкой?

хотя, как-то при цене 38000-48000 понятие "рабочая лошадка" как-то не очень....звучит просто как реклама....

А что такое вообще "рабочая лошадка"? Вот я сам видел фотографа в ресторане, снимающего людей в костюмах на фонах с внешним светом на обычный D50 с 28-105/3.5-4.5, на f/4 прямо в JPEG. Снимки великолепные (если не рассматривать попиксельно, конечно). Нужна ли Вам такая "рабочая лошадка"?



Немного про собственно 24-120/4. Камера (D700) с ним на груди висит нормально, лишь немного наклоняясь вперед (помню, как мне надоел D60+18-200, постоянно клевавший носом!) Однако если выдвинуть тубус, тогда заметно наклоняется. У меня это первый объектив с фильтром 77мм и поэтому он кажется очень громоздким. Надеюсь, привыкну. Автофокус тихий, VR не слышно вообще, только если ухо приложить к объективу.

[Julysha]

Можете привести пример с 24-70 с "дорогой" картинкой?

Различие - в прорисовке мелких деталей. На 24-120 или 28-300 контуры очень мелких деталей (веток, например) угадываются с расстояния, в основном за счет контраста, а у 24-70 филигранно прорисовываются светотени каждой тоненькой веточки. При ресайзе и печати не очень больших форматов эта разница не видна. И объема меньше, часто объекты (особенно не главные, на которые был направлен фокус) кажутся не трехмерными, а вырезанными из картона.



Я несколько недель возилась картинками с 28-300, уже привыкла к ним, а на днях села отконвертировать пару осенних кадров, снятых на 24-70, и сразу в глаза бросилась большая разница. Я уже была готова думать, что такое только на 28-300, но на Ваших примерах вижу те же самые черты рисунка.

[kwn1447]

Различие - в прорисовке мелких деталей.....

Я несколько недель возилась картинками с 28-300, уже привыкла к ним, а на днях села отконвертировать пару осенних кадров, снятых на 24-70, и сразу в глаза бросилась большая разница. Я уже была готова думать, что такое только на 28-300, но на Ваших примерах вижу те же самые черты рисунка.

я про это говорю с тех пор, как увидал первые сэмплы с этого объектива, но надо же как-то всем втюхивать данное "супер-стекло" за супер цену, пока не разобрались с его оптическими характеристиками.....в итоге для некоторых я даже врагом стал....

[Tobby]

Вопрос к Tobby. Как ведёт себя 24-120 в помещении и в вечернее время.

Извините за поздний ответ. Был в отъезде.

Честно говоря, не очень понимаю суть вопроса, поэтому затрудняюсь ответить.

Фокусируется быстро и точно. Стаб работает так же, как и на природе.

Картинка чуть теплее, чем у 105/2,8 ВР.

[Tobby]

Автофокус тихий, VR не слышно вообще, только если ухо приложить к объективу.

Во-первых, поздравляю с покупкой.

Во-вторых, насчет стаба - у моего экземпляра то же самое. Ни по звуку, ни по вибрации определить, работает ли стаб, невозможно. Только по поведению картинки в видоискателе. Видимо, какое-то новое поколение ВР. И к тому же, он отчетливо эффективней, чем у 105/2,8 ВР.



Безусловно рабочие диафрагмы у него начинаются с 5,6.

8 уже полностью рабочая, от угла до угла на ФФ.

11 по резкости удовлетворит любого перфекциониста, печатающего метр на два.



Единственное, что меня раздражает в этом объективе - это дисторсия. Все остальное - ОК.

[Сергей Аюков]

Я несколько недель возилась картинками с 28-300, уже привыкла к ним, а на днях села отконвертировать пару осенних кадров, снятых на 24-70, и сразу в глаза бросилась большая разница.

Не могли бы Вы выложить один из этих кадров с 24-70?

[Julysha]

Не могли бы Вы выложить один из этих кадров с 24-70?

Чтобы выложить и почувствовать разницу, нужно сделать парный тест на оба объектива (снять одно и то же). Но я ужасно не люблю делать тесты, делаю их только по настойчивой просьбе друзей (вот еще два теста за мной в долгу). Если можете, то поверьте мне на слово, это просто мое внутреннее чувство, (которое меня редко подводит), и это внутреннее чувство сделано на основании не одного кадра, а на основании длительной практики в разных условиях. Если не верите, то еще лучше - наслаждайтесь своим объективом и не тратьте время и эмоции на тестирование, т.к. если в душе заронится сомнение, то потом будет не в кайф снимать на эту технику. Говорю это без всякого ёрничанья.



Сермяжная правда такова: раз нам достался какой-то объектив или камера, то нужно извлечь из них максимум того, что они могут дать (и даже больше) и не думать о том, что существуют какие-то лучшие объективы, лучшие системы и форматы. Самое плохое, что можно придумать - это начать сравнивать и мериться. Нужно просто фотографировать и делать красивые снимки У каждого объектива - своё предназначение.

[Сергей Аюков]

Чтобы выложить и почувствовать разницу, нужно сделать парный тест на оба объектива (снять одно и то же).

Да, но всё же Вы написали, что конвертировали кадры с 24-70 и порадовались им, вот я и подумал, что Вам это будет несложно. Тест я делать не прошу, сам не люблю ими заниматься. Но если слова по поводу качества оборудования ничем не подкреплены, то это чистый субъективизм, разве не так?

Если не верите, то еще лучше - наслаждайтесь своим объективом и не тратьте время и эмоции на тестирование, т.к. если в душе заронится сомнение, то потом будет не в кайф снимать на эту технику. Говорю это без всякого ёрничанья.

Я наслаждаюсь своими объективами. И прекрасно знаю, что если 24-70 стоит дороже 24-120 и при этом имеет меньше диапазон фокусных и VR, то 24-70 должен быть лучше. Да и по обзорам оптически он просто шедевр. Но я лично не гонюсь за оборудованием ради качества. Мне лишь было интересно, могу ли я сам увидеть и почувстовать эту разницу. Конечно, чужие примеры никогда не заменят своих, но вряд ли я когда-либо куплю 24-70.

Сермяжная правда такова: раз нам достался какой-то объектив или камера, то нужно извлечь из них максимум того, что они могут дать (и даже больше) и не думать о том, что существуют какие-то лучшие объективы, лучшие системы и форматы. Самое плохое, что можно придумать - это начать сравнивать и мериться. Нужно просто фотографировать и делать красивые снимки У каждого объектива - своё предназначение.

Согласен полностью!

[Сергей Аюков]

Еще немного сэмплов.



Двадцатичетырехмиллиметровый закат, из окна







Кошка:





http://crydee.sai.msu.ru/album/daily/20 ... index.html

http://crydee.sai.msu.ru/album/daily/20 ... index.html

http://crydee.sai.msu.ru/album/daily/20 ... index.html

http://crydee.sai.msu.ru/album/daily/20 ... index.html

Кошак вышел очень резким. Ни один из моих немногочисленных зумов такой звенящей картинки не давал.



Глаз кошки, 120мм, 100% кроп







В отражении видны: фотограф; блик из вспышки, направленной в потолок; рисунок покрывала дивана, на котором лежит кошка; цвет обоев; складки на шторе; картина на стене; труба отопления... ISO3200, f/8, SB600 на камере в потолок. Диафрагму закрывал для глубины резкости. Вообще кошку надо бы переснять с зонтом и на открытой диафрагме.



Сын щелкает D60+18-200...





f/4, 58 мм, SB600 на камере в потолок



... а я с еще более здоровенной бандурой D700+24-120+SB600





(снято на D60+18-200)

[Сергей Аюков]

Очередь за искусством (длиннее; склейка):





98mm, f/11, 1/200



На выставке Левитана:





24mm, f/4, ISO1400, 1/80



Весенний натюрморт:





48mm, f/16, 1/13 с рук, тени подсвечены встроенной вспышкой

[svedenborg]

Сергей,по-Вашему фокусируется также быстро,как и 24-70 ?

[Сергей Аюков]

Сергей,по-Вашему фокусируется также быстро,как и 24-70 ?

У меня 24-70 никогда не было, не могу ответить...

[Сергей Аюков]

Вышла бета Adobe Camera Raw 6.4, в ней есть профиль коррекций для данного объектива.

[Jed]

Вот тест DxO для сравнения трех объективов на д700.

Любопытно, что 28-300 проигрывает не только 24-120/f4 G, но и более старому 28-200G. Полностью - по ссылке: http://www.dxomark.com/index.php/Lens-w ... div1anchor

[kwn1447]

Вот тест DxO для сравнения трех объективов на д700.



Любопытно, что 28-300 проигрывает не только 24-120/f4 G, но и более старому 28-200G.

кем же надо быть, чтобы купив 300-миллиметровый объектив снимать им на фокусных 50 мм?

Вы не задумывались?

[Julysha]

Вот тест DxO для сравнения трех объективов на д700.

Любопытно, что 28-300 проигрывает не только 24-120/f4 G, но и более старому 28-200G.

Я не совсем понимаю, как все эти тесты делаются, потому что, подставив в качестве сравнения 24-70, получаем вот такие странные результаты на самом широком конце:

Прикроем диафрагму, всё равно 24-70 проигрывает по краям, хотя я прекрасно знаю, что он на любой диафрагме намного лучше 28-300 по краям...

На 35 мм ситуация становится более похожей на правду:

Возможно, тесты делаются без учета кривизны поля.

[Сергей Аюков]

Я не совсем понимаю, как все эти тесты делаются, потому что, подставив в качестве сравнения 24-70, получаем вот такие странные результаты на самом широком конце:

Кто знает, может это и есть правда? У Помогаева на этот счет много написано:

http://pomogaev.com/blog/?p=376

http://pomogaev.com/blog/?p=317



По вышеупомянутому сайту dxomark вообще так рейтинг по разрешению у 24-120/4 равен 47, у 28-300 -- 40, а у 24-70 -- 48 (это для D700), хотя все эти интегрированные рейтинги -- штука лукавая.

[Jed]

кем же надо быть, чтобы купив 300-миллиметровый объектив снимать им на фокусных 50 мм?

Вы не задумывались?

28-300 - универсальный тревел-зум для FX. Аналог 18-200 для DX. Задумайтесь лучше об этом

Я не совсем понимаю, как все эти тесты делаются, потому что, подставив в качестве сравнения 24-70, получаем вот такие странные результаты на самом широком конце:

Возможно, тесты делаются без учета кривизны поля.

Трудно сказать. У меня есть подозрение, что эти вкладки с разрешением по полю иногда глючат.

[kwn1447]

28-300 - универсальный тревел-зум для FX. Аналог 18-200 для DX. Задумайтесь лучше об этом

поэтому и написал, что задумался, и используя свой 24-120 использую как раз длинные фокусные, а если на 50 мм снимать на 300 мм объективе - то и тамронов хватит, будет и дешевле и качественнее. А в случае наличия лишней суммы - и 24-70/2,8 купить.....А так это - пальба из пушки по воробьям!

[Сергей Аюков]

В пятницу снимал у ребенка в школе праздник прощания с букварём, за выходные обработал как смог:



http://crydee.sai.msu.ru/album/events/s ... index.html



Полноразмерные фото под ресайзами.



Условия и как снимал



Погода облачная, но довольно светло. Помещение -- школьный класс, по половине периметра большие окна. Окон много, на окнах пластиковые жалюзи. На потолке люминесцентные светильники, дающие как минимум столько же света, как и окна. Снимал D700+24-120/4+SB600. Вспышка под 45 градусов, в TTL режиме; без вспышки сделал пару кадров, понял, что лучше не стоит. Сначала снимал на 1/60, потом глянул на экранчике и опомнился: света в помещении было достаточно, чтобы давать легкий смаз. Переставил в M, выдержка 1/160. Может быть, надо было зажать до 1/250, чтобы почти совсем отрезать свет, но не хотелось; вспышка не очень мощная. Снимал одиночными кадрами, большей частью на f/4. ISO Auto, предел 3200. VR отключен (возможно, зря). Фокусировка следящая 3D, режим фокуса AF-C. Замер матричный.



Незадолго до этого проверял объектив на точность AF. К сожалению, результат на широком конце получить не удалось (неудачная мишень), на длинном вышла поправка плюс 5. В процессе съемки выпала минутка, глянул в меню -- а у меня стоит минус 5! Наверное, осталось от последних тестов. Переставил на +5, начиная с кадра 4538. Забегая вперед, при обработке я не увидел разницы между +5 и -5.



Всего отснял около 420 кадров. После выбрасывания технического, сюжетного брака и повторов осталось примерно 120. Обрабатывал в CS5, ACR 6.4, вводил автоматическую коррекцию из базы данных конвертора. Почти все снимки обрезаны. Резкость 75/1/25. Большая часть снимков на повышенных ISO, поэтому легкий шумодав в ACR. Баланс белого одинаковый почти для всех снимков, выставлен на глаз, от автомата поправка небольшая. К сожалению, пока калибратора монитора нет. Многие снимки были пересвечены и потребовали большой отрицательной коррекции, иногда до 1.5 стопов.



Впечатления



Специально не стал писать "по горячим следам", чтобы немного остыть. До этого я снимал такие мероприятия Токиной 28-70/2.8, с ней и буду сравнивать. По собственно резкости: не вижу существенных отличий от Токины на одних и тех же диафрагмах (надо учесть, что для Токины 4 -- это прикрытая диафрагма). Возможно, 24-120 все же получше. Выход годных у 24-120 выше, фокусируется он быстрее и точнее; впрочем, это может зависеть и от режима фокусировки. 120 гораздо лучше 70, но все равно часто хотелось еще подлиннее. Впрочем, неочевидно, что бы вышло, если бы снимал, скажем, на 70-200; все-таки это не портретная съемка, а расстояние небольшое. По статистике основная часть фото сделана на 70-120, плюс есть общие планы на 24-27 мм:

Диаграмму по ISO вставлять лень; основная часть снимков -- между 450 и 1250.



Проблемы и вопросы



(напишу утром! пора спать)

[Старичек]

В пятницу снимал у ребенка в школе праздник прощания с букварём, за выходные обработал как смог:



http://crydee.sai.msu.ru/album/events/s ... index.html



Полноразмерные фото под ресайзами.



Условия и как снимал



Погода облачная, но довольно светло. Помещение -- школьный класс, по половине периметра большие окна. Окон много, на окнах пластиковые жалюзи. На потолке люминесцентные светильники, дающие как минимум столько же света, как и окна. Снимал D700+24-120/4+SB600. Вспышка под 45 градусов, в TTL режиме; без вспышки сделал пару кадров, понял, что лучше не стоит. Сначала снимал на 1/60, потом глянул на экранчике и опомнился: света в помещении было достаточно, чтобы давать легкий смаз. Переставил в M, выдержка 1/160. Может быть, надо было зажать до 1/250, чтобы почти совсем отрезать свет, но не хотелось; вспышка не очень мощная. Снимал одиночными кадрами, большей частью на f/4. ISO Auto, предел 3200. VR отключен (возможно, зря). Фокусировка следящая 3D, режим фокуса AF-C. Замер матричный.



Незадолго до этого проверял объектив на точность AF. К сожалению, результат на широком конце получить не удалось (неудачная мишень), на длинном вышла поправка плюс 5. В процессе съемки выпала минутка, глянул в меню -- а у меня стоит минус 5! Наверное, осталось от последних тестов. Переставил на +5, начиная с кадра 4538. Забегая вперед, при обработке я не увидел разницы между +5 и -5.



Всего отснял около 420 кадров. После выбрасывания технического, сюжетного брака и повторов осталось примерно 120. Обрабатывал в CS5, ACR 6.4, вводил автоматическую коррекцию из базы данных конвертора. Почти все снимки обрезаны. Резкость 75/1/25. Большая часть снимков на повышенных ISO, поэтому легкий шумодав в ACR. Баланс белого одинаковый почти для всех снимков, выставлен на глаз, от автомата поправка небольшая. К сожалению, пока калибратора монитора нет. Многие снимки были пересвечены и потребовали большой отрицательной коррекции, иногда до 1.5 стопов.



Впечатления



Специально не стал писать "по горячим следам", чтобы немного остыть. До этого я снимал такие мероприятия Токиной 28-70/2.8, с ней и буду сравнивать. По собственно резкости: не вижу существенных отличий от Токины на одних и тех же диафрагмах (надо учесть, что для Токины 4 -- это прикрытая диафрагма). Возможно, 24-120 все же получше. Выход годных у 24-120 выше, фокусируется он быстрее и точнее; впрочем, это может зависеть и от режима фокусировки. 120 гораздо лучше 70, но все равно часто хотелось еще подлиннее. Впрочем, неочевидно, что бы вышло, если бы снимал, скажем, на 70-200; все-таки это не портретная съемка, а расстояние небольшое. По статистике основная часть фото сделана на 70-120, плюс есть общие планы на 24-27 мм:



stats.png



Диаграмму по ISO вставлять лень; основная часть снимков -- между 450 и 1250.



Проблемы и вопросы



(напишу утром! пора спать)

Интересно было посмотреть,спасибо.Посмотрел в NX2,ИСО не показывает.Основываясь на своем опыте,могу сказать,что при таком освещении мне вполне хватает и 400 исо при работе со вспышками sb 900 или 800 в потолок.Выдержка 1/60 при таких сюжетах вполне достаточная.Все никак не могу выбраться и поснимать своим 24-120/4,но при проверке на бек-фронт фокус у меня он попадал точно на всех фокусных(брал в Штатах).

Да забыл сказать,что обычно снимал на никкор 28-70/2,8 и диафрагму более 5 не прикрывал(только на групповых снимках).

[Сергей Аюков]

Продолжение: Проблемы и вопросы



1. Освещение. Может быть, вспышка у меня слабовата, может, я неправильно выставляю режимы замера и управления ISO, но света не хватает (поднимается ISO). На лицах шум меня лично очень раздражает, а если давить, появляется пластмассовость. Может, шумодавом пользоваться не умею.

Интересно было посмотреть,спасибо.Посмотрел в NX2,ИСО не показывает.Основываясь на своем опыте,могу сказать,что при таком освещении мне вполне хватает и 400 исо при работе со вспышками sb 900 или 800 в потолок.

Прямо в потолок или все-таки под 45 градусов? ISO фиксированное? Мне что-то изрядно не понравилась работа матричного замера, очень много пересветов близких объектов.

Выдержка 1/60 при таких сюжетах вполне достаточная.

У меня получилось изрядное количество смаза, просто от света в комнате на f/4. Дети очень редко стоят неподвижно (наверное, самый сложный режим для автофокуса), поэтому пришлось уменьшить выдержку. В общем, вопрос оптимальной экспозиции (и как ее создать) для меня остался открытым. С другой стороны, вспышка вроде не ругалась на нехватку мощности, и перезаряжаться успевала почти всегда. Наверное, что-то делаю неправильно. SB900 пока покупать не готов.



2. График расстояний до объекта вставлять неохота, по экзифу получается почти все снято на 4 и 6 метрах. Часто не хватает глубины резкости на 4-ке! По калькулятору тоже видно, что на 4-х метрах и 120 мм ГРИП всего 17 см (но это уже портрет), на более типичных для группового сюжета 80 мм на 6 метрах ГРИП 88 см, что тоже мало. Как с этим бороться? Закрывать диафрагму? Дальше 5.6 не закроешь, света маловато. Выбирать сюжеты и точку съемки? Или все нормально с ГРИП на моих снимках и я зря беспокоюсь?



3. Бэк-фронт и вообще качество и скорость фокусировки. Так или иначе, я не заметил влияния поправки +5 или -5 на сложных сценах, чему вообще-то не удивляюсь. На тестовых мишенях выявить эту поправку оказалось нелегко. В целом я считаю, что фокусируется нормально: быстро и точно. Тем не менее интересно мнение профи про мои снимки (качество фокусировки).

при проверке на бек-фронт фокус у меня он попадал точно на всех фокусных(брал в Штатах)

Я свои тесты пока не закончил (мишень оказалась неудачной). Выявил такой факт: если при поджатии кнопки AF-ON на штативе фокус немного ерзает, снимки делать бесполезно, очень большой разброс, не позволяющий ничего оценить.



P.S. Аналогичная съемка на Токину 28-70/2.8:

http://crydee.sai.msu.ru/album/events/s ... index.html

[ХоСе]

Условия и как снимал

Вспышка под 45 градусов, в TTL режиме;..

Все верно, 45 градусов как раз для дистанций в 4-6 метров.

без вспышки сделал пару кадров, понял, что лучше не стоит.

Почему? Какие рабочие ИСО и скорость затвора получались на открытой "дырке"?

...света в помещении было достаточно, чтобы давать легкий смаз.

Совершенно не понял этой фразы. Расшифруйте, пожалуйста.

Переставил в M, выдержка 1/160. Может быть, надо было зажать до 1/250, чтобы почти совсем отрезать свет, но не хотелось; вспышка не очень мощная.

Нмв 1/125-1/160, ну максимум двухсотой вполне достаточно для рассматриваемого сюжета. И не вижу необходимости "отрезать" естественный свет в помещении.

Снимал одиночными кадрами, большей частью на f/4. ISO Auto, предел 3200. VR отключен (возможно, зря).

Ну да, а зачем там серии? На открытых диафрагмах я тоже часто снимаю, чтобы придать пластичности изображению. Это ведь так естественно

АвтоИСО не пользуюсь, предпочитаю контролировать показатели чувствительности. И ВР в таких сюжетах не имеет смысла.

Фокусировка следящая 3D, режим фокуса AF-C. Замер матричный.

Не понял, а ради чего Вам потребовалась непредсказуемая 3Д-фокусировка, при том что дети в кадре были еле подвижные?! Что касается режима фокуса и способо замера - солидарен с Вашим выбором.

[ХоСе]

На лицах шум меня лично очень раздражает,..

Раздражает "шум"? Экспонируйте точнее, и не злоупотребляйте высокими ИСО.

Прямо в потолок или все-таки под 45 градусов?

Прямо в потолок я поднимаю головку вспышки, когда работаю на очень близких дистанциях.

Мне что-то изрядно не понравилась работа матричного замера, очень много пересветов близких объектов.

Пробовали вводить минусовую экспопоправку? Ведь у Вас на снимках не мало темных участков.

...Дети очень редко стоят неподвижно (наверное, самый сложный режим для автофокуса),..

Вы заблуждаетесь! Мероприятие для детей в классе - это еще "цветочки" для автофокуса современных Никонов

В общем, вопрос оптимальной экспозиции (и как ее создать) для меня остался открытым.

Оптимальная экспозиция ВСЕГДА выбирается непосредственно под сюжет. Единых рекомендаций быть не может. ИМХО

Дальше 5.6 не закроешь, света маловато. Выбирать сюжеты и точку съемки? Или все нормально с ГРИП на моих снимках и я зря беспокоюсь?

Раз Вы пользовались вспышкой, то напрасно "стеснялись" диафрагмы 5.6. Лично я не отказываю себе в выборе широкого диапазона экспопар, в зависимости от сюжета.

Само собой, имеет смысл периодически менять точку съемки.

Нет у Вас там ничего катастрофического с ГРИП. "Нет повода для беспокойства" (с)

...интересно мнение профи про мои снимки (качество фокусировки).

"Все в рамках приличия" (с) Однако меня больше волнует выбранный момент и композиция в моих карточках.

[Сергей Аюков]

ХоСе, большое спасибо за комментарии!

Почему? Какие рабочие ИСО и скорость затвора получались на открытой "дырке"?

К сожалению, не помню, и снимки сразу удалил. По прошлой съемке в аналогичных условиях ISO400, f/1.8, 1/200 (снималось на полтинник 50/1.4G). Пересчитывая на f/4, получаем ISO2000. Высоковато. Еще одна проблема в неравномерном освещении. На фоне окон (хоть и за жалюзи) вообще все плохо. И побаиваюсь я смеси люминесцентных ламп и дневного света.

...света в помещении было достаточно, чтобы давать легкий смаз.

Совершенно не понял этой фразы. Расшифруйте, пожалуйста.

Имелось в виду, что естественного света довольно много, и на 1/60 он дает заметную часть экспозиции. Двигающиеся дети на 1/60 смазываются.

Нмв 1/125-1/160, ну максимум двухсотой вполне достаточно для рассматриваемого сюжета. И не вижу необходимости "отрезать" естественный свет в помещении.

Значит, я правильно выбрал.

На открытых диафрагмах я тоже часто снимаю, чтобы придать пластичности изображению. Это ведь так естественно

Ага

Не понял, а ради чего Вам потребовалась непредсказуемая 3Д-фокусировка, при том что дети в кадре были еле подвижные?!

По-разному было, были и подвижные. Как Вы рекомендуете, по центральной точке и перекадрирование?

[ХоСе]

получаем ISO2000. Высоковато.

А меня не смущают результаты, даваемые Д700 на этой чувствительности.

Еще одна проблема в неравномерном освещении. На фоне окон (хоть и за жалюзи) вообще все плохо.

Вы же вспышкой пользовались. Не получалось выровнять освещение?

И побаиваюсь я смеси люминесцентных ламп и дневного света.

Почему? Я не идеализирую жизнь, поэтому и "световой замес" не избегаю, тем более на общих сценах

Имелось в виду, что естественного света довольно много, и на 1/60 он дает заметную часть экспозиции. Двигающиеся дети на 1/60 смазываются.

Понятно. Вовремя Вы переключились в "М"и укоротили выдержку.

Как Вы рекомендуете, по центральной точке и перекадрирование?

Нет. Попробуйте группу в 21 датчик. Она оперативно перемещается джойпедом, и при этом довольно "ухватистая" нмв.