AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[Dmitr]

и все-таки, я бы тоже присоединился к вопросу о кропе (Д90) и 28-300

и вообще о совместимости кропнутых матриц и объективов для полного кадра.

перелистывал форум и много других ресурсов. если честно то четкого понимания не сложилось (старею, видать)

за все время использования кропа (Д50) были 18-55 ДХ + 55-200 ДХ + 50 1,8

таких вопросов не возникало но читая данную тему он как-то всплыл сам собой надеюсь на ответ от "старших братьев по оружию"

прикручивая на кроп не ДХ объектив в видоискателе мы видим одну картинку, а по факту на матрице отражается рисунок с обрезанными краями.

т.о. из всей композиции мы имеем кусок = кроп 1,5 (для ДХ от никона)

т.е. эту "поправку" необходимо постоянно учитывать при формировании копозиции. или я что-то упустил?

собственно будучи на кропе (д90) смотрел в сторону 28-300 (в моем случае 43-459 ) с учетом последующего возможного перехода на ФФ

как считает уважаемое сообщество имеет ли смысл подобный эксперимент на ваш взгляд. получаемые фокусные с учетом кропа вобщем-то подходят для меня.

признателен за любое мнение! даже "учи матчасть!" но желательно со ссылкой на "гранит знаний"

[kwn1447]

Я очень рад, что у Вас есть замечательный повод похвалить свой объектив. Поскольку ничего, что можно было бы представить в качестве доказательства его преимуществ, у Вас нет, Вы выбрали прием опускания всего вокруг, чтобы хоть как нибудь выделиться. Чтобы Вам еще приятнее стало, я готов прямо тут, или Вам в личку написать, что 28-300 полное говно и голый король с королевой одновременно. Только обещайте, что Вы после этого уйдете из этой темы оргазмировать куда нибудь в другое место. Поскольку я предпочитаю спорить о вкусе устриц с теми, кто их пробовал.

я не отношусь к категории, у кого "куры денег не клюют", и выделяться не собираюсь - я простой, скромный человек, НО не перевариваю, когда "шьют дела БЕЛЫМИ нитками" и при этом думают, что ни кто этого не видит.....

28-300 "полным гавном" я абсолютно не считаю, но и из серой массы других объективов выделить его не могу - не чем ему выделяться, он кроме физических фокусных 28-300 более ни чего предоставить не может, разве что ещё завышенную цену тыс. на 10-13....Ну и всё

[akirill]

я не отношусь к категории, у кого "куры денег не клюют", и выделяться не собираюсь - я простой, скромный человек, НО не перевариваю, когда "шьют дела БЕЛЫМИ нитками" и при этом думают, что ни кто этого не видит.....

А я не перевариваю в каждой бочке затычку, даже если это скромная, простая затычка. Вам навязывают 28-300? Идите уж, наслаждайтесь своим объективом, а мы своему тут порадуемся, обсудим его со всех сторон.

[kwn1447]

Теплый ламповый звук.

а Вы предпочитаете показывать нечто туманное на фоне чего-то туманного и говорить, что это Вы на фоне Эйфелевой башни?

или Вы из одного из магазинов по продаже таких склянок?

[akirill]

Вы меня достали, я отправил на Вас жалобу модератору. Боюсь, Вы перепутали форумы, тут не технодрочеры собираются.

[kwn1447]

А я не перевариваю в каждой бочке затычку, даже если это скромная, простая затычка. Вам навязывают 28-300? Идите уж, наслаждайтесь своим объективом, а мы своему тут порадуемся, обсудим его со всех сторон.

это Форум, так что

[kwn1447]

А я не перевариваю в каждой бочке затычку, даже если это скромная, простая затычка. Вам навязывают 28-300? Идите уж, наслаждайтесь своим объективом, а мы своему тут порадуемся, обсудим его со всех сторон.

я, кстати, с удовольствием присоединюсь к Вашей радости - давайте вместе смотреть на его возможности и радоваться, у Вас он есть, у меня - нету! По примерам Юлии я пришёл к выводу, что это обычнейшее стекло, давайте свои примеры...Тем более, что я уже не менее 3 лет пытаюсь подобрать себе более-менее универсальный объектив, и если Вы покажете его многогранность с приемлемым качеством я так же постараюсь его купить вместо нынешнего 24-120...

А пока в этой теме только воду в ступе толкут....

и Вы в том числе....

[sergan.m]

Вы меня достали, я отправил на Вас жалобу модератору. Боюсь, Вы перепутали форумы, тут не технодрочеры собираются.

Не вижу оснований для действий модератора.

Пока разговор о предмете темы - модератору вмешиваться незачем.

Каждый имеет право высказать свою точку зрения на предмет обсуждения, нравится Вам это или нет.

А к Вам, akirill, убедительная просьба - удерживаться от выражений, подобных выделенному красным цветом.

У нас здесь и дамы присутствуют.



PS Участникам дискуссии рекомендую сходить чашку чая выпить и остыть.

[Igor Nikonovich]

Спасибо большое за идею. Даже никогда не задумывалась над таким "тестом". Всегда просто "кручу" хоботом, если устраивает картинка,нажимаю кнопку)). А к d90 28-300 точно подойдет?

28-300 это полнокадровый объектив, который с успехом будет работать как на кропе, так и на ФФ. Единственный момент, на кропе не будет такого широкого угла, как на ФФ.

Проще говоря, этот объектив на ФФ даст почти такой же угол обзора как Ваш 18-105 на 18мм на Д90. А поставив 28-300 на кроп, Вы получите теледиапазон 300 (450 ЭФР) мм, и пусть они отличаются от тех 300 которые дает 70-300, тем не менее, ну а широкий угол 28-300 на кропе, выставите на своем 18-105 28мм и посмотрите, устраивает Вас или нет.

И еще, у 28-300 минимальное расстояние фокусировки на всех ФР составляет 50см, что позволит снимать на максимально открытой диафрагме 5.6 на 300мм неплохое макро на кропе. Это еще один бонус к 28-300, так сказать все в одном флаконе.

Ну и дисторсия которая на ФФ на 28мм, на кропе будет значительно меньше, т.е. Вы получите центральную часть изображения, "сливки"

[Zed]

... и вообще о совместимости кропнутых матриц и объективов для полного кадра...



... прикручивая на кроп не ДХ объектив в видоискателе мы видим одну картинку, а по факту на матрице отражается рисунок с обрезанными краями. т.о. из всей композиции мы имеем кусок = кроп 1,5 (для ДХ от никона)

т.е. эту "поправку" необходимо постоянно учитывать при формировании копозиции. или я что-то упустил?...



... как считает уважаемое сообщество имеет ли смысл подобный эксперимент на ваш взгляд. получаемые фокусные с учетом кропа вобщем-то подходят для меня.

Да уж. Набросали Вы картинку.

Не имел и не имею ни одного кропнутого объектива со времен кропнутых камер. И не считал это экспериментом, т.к. не вижу предмета для них.



С кроп-камерой Вы в видоискателе увидите то же, что и с кропнутым объективом аналогичного фокусного расстояния. Просто на кроп-матрице рисунок формируется центральной частью объектива, и это, зачастую, плюс. Поэтому никаких особых проблем с композицией не возникает.

[Julysha]

по 28-300 - мне достаточно работ Юлии....за глаза! Деньги ушли на ветер! Достаточно и NIKON AF-S VR 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED.....

По большому счету, у меня еще нет работ с него, есть только тесты, сделанные в крайне неблагоприятных световых условиях. Всё, что я до сих пор показывала - это сполошное вытягивание теней. Зима ... пасмурная, темная и бесснежная. Да еше и в сумерки.

Как и к любому другому стеклу, к этому тоже нужно привыкнуть, его почувствовать, узнать слабые и сильные стороны. У меня на него стало получаться лучше и лучше. И одно то, что оно позволяет мне снять то, что я не могу снять на 24-70 (и не только по фокусным), делает его приобретение полезным. Уже ловлю себя на том, что отправляясь куда-нибудь, где могут поджидать непредвиденные сюжеты, с большей охотой беру 28-300, чем 24-70 и в сумку 70-300.



Для особых художеств нужно снимать фиксами и со штатива, а зумы - они для другого.

Кстати, на 300 мм картинка у 28-300 лучше, чем у 70-300. По крайней мере, на тех сравнениях, что я делала.

[kwn1447]

По большому счету, у меня еще нет работ с него, есть только тесты, сделанные в крайне неблагоприятных световых условиях.....

Юлия, я Вас прекрасно понимаю, но если стекло хорошее, то оно хорошее, и это сразу видно.

А если для него надо штатив и пр. пляски с бубнами, но картинка так себе - это уже копание в колбасных обрезках.

На штативе не малая толика объективов покажет себя с новой, положительной стороны, а если ещё и подсветить куда надо.....

Я уже сколько раз писал: я не против этого стекла в частности, всё имеет право на существование и найдёт себе хозяина, НО я за показ работы данного объектива, а то как в отзывах, к примеру по новому 24-120 - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2403 - куча восторгов, но с добавочкой в конце - Фото размещу позже.

После этого я имею право думать про это стекло всё что угодно, а посмотрев с него фото понимаю, что и меня и окружающих принимают за лохов и пытаются развести на деньги, причём не 5-8 тыр....., при средней з/п в стране как раз 5-8 тыр. деревянных.

На Ваше изречение :"...Уже ловлю себя на том, что отправляясь куда-нибудь, где могут поджидать непредвиденные сюжеты, с большей охотой беру 28-300, чем 24-70 и в сумку 70-300..."- могу сказать только, что это стекло может ПОМОЧЬ снять непредвиденный сюжет, а каково будет КАЧЕСТВО картинки? Лично меня не удовлетворит фото "ёжика в тумане".

Недавно хотел снять часовенку полтинником - замучился кружиться вокруг, но так и не уместил из-за особенностей её расположения, снял частями. Использовал 24-120 - уместил,но КАЧЕСТВО картинки конечно другое....

И спасибо за тестовые снимки, в каких бы условиях они не были бы сделаны - Вам верить можно.....в отличие от пустословов.

[EVB]

Вам верить можно.....в отличие от пустословов.

А давайте поспокойнее будем, ОК?

[akirill]

По большому счету, у меня еще нет работ с него, есть только тесты, сделанные в крайне неблагоприятных световых условиях. Всё, что я до сих пор показывала - это сполошное вытягивание теней. Зима ... пасмурная, темная и бесснежная. Да еше и в сумерки.

Не кормите тролля, Юлия. Ну или не мечите бисер...

[Igor Nikonovich]

Самая обыкновенная ситуация, это в психике человека - хвалить ту вещь, которую имеет, и ругать ту, которой не имеет.

Вот поэтому все владельцы 24-120 будут хвалить свой объектив (будь то хоть 3.5-5.6 хоть F/4) и ругать на чем свет стоит 28-300

Ну, по крайней мере до тех пор, пока его не купят

Тогда может переключаться на 24-70

А вообще 28-300 уникальный объектив (с такими фокусными на ФФ), у сапога были подобные попытки, но что-то не особенно они успешными оказались, там и по весу (почти 1,7 кг) и по оптическому качеству.

[sergan.m]

Не кормите тролля

А давайте поспокойнее будем, ОК?

akirill, Вас это тоже касается. Ваш последний пост на грани.

[Zed]

Самая обыкновенная ситуация, это в психике человека - хвалить вещь...

... потому, что у других еще хуже.

... у сапога были подобные попытки, но что-то не особенно они успешными оказались, там и по весу (почти 1,7 кг) и по оптическому качеству.

Жаль, что одна Юля наполняет содержанием эту тему. (Почти не шутка.)

[akirill]

Жаль, что одна Юля наполняет содержанием эту тему. (Почти не шутка.)

Я выкладывал сэмплы, но после нашествия нет никакого желания. Особенно в связи с тем, что модераторы упорно не замечают троллей в топике.

[ex]Модераторы все замечают, а Вам — последнее замечание за стиль и обсуждение политики модерирования в неподходящем месте.[/ex]

[Zed]

Я выкладывал сэмплы, но после нашествия нет никакого желания. Особенно в связи с тем, что модераторы упорно не замечают троллей в топике.

Вы просто не обращайте внимание. Сами же все понимаете. А так ценная информация потонет (и тонет) в потоке ... Даже не подберу подходящего слова. (Это же касается и моего сообщения.) Жалко ведь тему.

[Мирон]

Реально жалко тему.....

По теме: есть одно наблюдение, очень часто это стекло покупают уже имея топовые зумы, так сказать в дополнение, понимая, что не всегда и не везде эти зумы нужны

Или удобны....



Akirill: не обращайте внимания вот я например наоборот, вдохновляюсь такой активной критикой , понимаю что есть к чему стремиться .... В компьютерном анализе



Kwn1447: простите за мой вопрос, а вы чем сейчас снимаете? Просто хочется понять, вашу миссию в этой теме, то что вы считаете 28-300 плохой линзой , уже все поняли.

[Julysha]

Жаль, что одна Юля наполняет содержанием эту тему. (Почти не шутка.)

Сегодня ближе к вечеру мы выбрались на озеро покормить птиц, холодрыга (+3C), ветер, сумрачно... Налетела алчная стая. Я попробовала половить птиц в полете на 300 мм. Сейчас скачаю файлы на компьютер и покажу. Джипеги прямо с камеры, чтобы не заподозрили в подтасовке и фотошопстве И, разумеется, никакого штатива.

[akirill]

холодрыга (+3C)

А у нас потепление





Дабы вернуться в русло топика - у каждого своя манера и варианты применения стекол. Предлагайте сюжеты, я попробую их исполнить. Но не обещаю, что сделаю быстро. Стекло вызывает интерес, я готов по мере сил ответить на вопросы. Более того, кому не лень приехать в Тушино на час, другой, я готов представить стекло на попробовать в моем присутствии.

[Julysha]

Как обещала, отчет о сегодняшнем тесте. Опять было пасмурно и темно, снимала в режиме "Нейтрально". Здесь джипеги из камеры. НЕФы, конечно, лучше.



Когда они нас увидели, то сразу налетели



32 мм/8:



[attachment=12263:DSC_2211.JPG]



Гусей и уток снимать неинтересно, т.е. нет никакого спортивного интереса, а вот чаек на лету - да! Они носились с большой скоростью, быстро приближаясь, как будто шли на таран, норовя стащить гусиный хлеб. Поэтому выручал только следящий автофокус.



300 мм/ 8:



[attachment=12264:DSC_2218.JPG]



Часто устраивали драку за украденный кусок хлеба.



300 мм/ 8:



[attachment=12270:DSC_2232.JPG]



300 мм/8 :



[attachment=12266:DSC_2222.JPG]



Иногда приседали отдохнуть. 300 мм/8



[attachment=12265:DSC_2229.JPG]



После пруда мы поехали на море. Там очень сильный ветер, серо, неконтрастно, скучно. Опять чайки, но начинался прилив, поэтому близко не подойти:



180 мм/ 9:



[attachment=12267:DSC_2277.JPG]



А дальше - вне программы, уже на обратном пути, газон у нашего дома. Зима и холод, но приближение весны еще никто не отменял. Однако снимать цветы в сумерках на февральском ветру трудно.



Стоят, обнявшись... холодно.. и уже совсем смеркается.



300 мм /11, 1/25 сек:



[attachment=12268:DSC_2320.JPG]



160/9, 1/30 сек:



[attachment=12269:DSC_2333.JPG]

[kwn1447]

Kwn1447: простите за мой вопрос, а вы чем сейчас снимаете? Просто хочется понять, вашу миссию в этой теме, то что вы считаете 28-300 плохой линзой , уже все поняли.

Д80+24-120VR 3,5-5,6 +50/1,8D.

Для меня 24-120 оказался коротковат, поэтому присматриваюсь к более дальнобойным зумам,

но по приведенным тестовым фото от 28-300 - пока сильное разочарование.

Возможно, средненькое качество изображения от плохого освещения, вот и жду работ, сделанных в солнечные дни.

[Старичек]

Д80+24-120VR 3,5-5,6 +50/1,8D.

Для меня 24-120 оказался коротковат, поэтому присматриваюсь к более дальнобойным зумам,

но по приведенным тестовым фото от 28-300 - пока сильное разочарование.

Возможно, средненькое качество изображения от плохого освещения, вот и жду работ, сделанных в солнечные дни.

Как Вы можете снимать на это убожество? Кошмар(говоря Вашими словами).Нужно срочно купить д3х+24-70+70-200+200-400.

Вот только боюсь что и это качество Вас может не устроить,тогда фиксы и то не выход....

Объективы не способны передать то,что видит человеческий глаз,все в топку,все в монастырь....

Покажите шедевры снятые на 50/1,8.Если не покажете то ваш полтинник полное г..

Прошу у всех форумчан прощения,не удержался..



[ex]Вам строгое предупреждение. Еще раз — и будет бан.[/ex]

[Eskalex]

Д80+24-120VR 3,5-5,6 +50/1,8D.

Для меня 24-120 оказался коротковат, поэтому присматриваюсь к более дальнобойным зумам,

но по приведенным тестовым фото от 28-300 - пока сильное разочарование.

Возможно, средненькое качество изображения от плохого освещения, вот и жду работ, сделанных в солнечные дни.

Как Вы можете говорить, что для Вас эталон качества, снимки сделанные на 24-120VR? Вы сменили аватар, но легко узнаваемы по манере общения.

Каждый объектив предназначен для определенных задач и находится в своей ценовой категории. Если мы не входим в эту нишу, то соответственно покупать его не будем по различным причинам. Я до сих пор не могу позволить купить себе 24-70, но это не значит, что он не стоит своих денег, их просто пока нет у меня в достаточном количестве, что бы купить его. 28-300 хороший объектив в своей ценовой категории и по своим фокусным, других таких у nikkor(а) нет и стоит он адекватных денег, но покупать я его не буду, по причине невостребованности фокусных 200-300мм. Имхо. Мне нравиться новый 24-120 и по фокусным и по светосиле (постоянная 4), и по картинке, но позволить купить его себе тоже пока не могу. Все это говорит о том, что я не готов потратить денег, за которые хотят в наших магазинах, но это не значит, что они не стоят денег, заявленных при их выпуске.



Кроме того, я почти уверен, что 28-300 абсолютно не хуже Вашего 24-120, а с учетом универсальности их нельзя даже сравнивать.



зы

Извините, но читать Ваши посты смешно, а учитывая Ваш возраст неприятно. Имхо.

[kwn1447]

Как Вы можете говорить, что для Вас эталон качества, снимки сделанные на 24-120VR?

когда это я мог такое сказать?

я говорю, что новые 24-120 и 18-300 - такие же....

у них единственная разница - в цене, и ВСЁ!

[Сергей Аюков]

я говорю, что новые 24-120 и 18-300 - такие же....

у них единственная разница - в цене, и ВСЁ!

На основании чего Вы сделали такие выводы? Что с чем сравниваете?

[kwn1447]

На основании чего Вы сделали такие выводы? Что с чем сравниваете?

Восхищения тех, кто его купил - только потому, что до этого пользовались хорошими, но более короткофокусными зумами, или зумами, не имеющими короткого конца. Теперь же у них появилась возможность "более длинной И короткой руки (2 в одном)", НО, со СРЕДНИМ качеством.

akirill, например в "восторге" от этого стекла потому, что в основном использует в своих съёмках центральную точку фокусировки и небольшой формат (съёмка моделей летательных аппаратов для журнала, если верить его ссылкам), поэтому объектив удовлетворяет его запросам.

Помимо этого, такие фокусные, действительно, при некотором закрытии глаз на качество снимка, позволяют одеть одно стекло и бродить с ним весь день.



Поэтому я считаю, что 18-300 очередная никоновская стекляшка, как и 18-135,24-120 и 18-200, такого же качества (середнячок).

Отличающаяся только по цене.

[Сергей Аюков]

Восхищения тех, кто его купил - только потому, что до этого пользовались хорошими, но более короткофокусными зумами, или зумами, не имеющими короткого конца. Теперь же у них появилась возможность "более длинной И короткой руки (2 в одном)", НО, со СРЕДНИМ качеством.

Как же можно делать вывод о том, что объектив средний, на основании того, что им восхищаются? Непонятно.

Помимо этого, такие фокусные, действительно, при некотором закрытии глаз на качество снимка, позволяют одеть одно стекло и бродить с ним весь день.

Так откуда выводы о качестве снимков? Вроде бы Юлия, которая привыкла к топовым зумам, положительно отзывается о резкости 28-300, при условии закрытия до 8-11, разумеется. Но разве кто-то надеялся, что гиперзум будет резок по всему полю на открытой диафрагме на всех фокусных?

[kwn1447]

Но разве кто-то надеялся, что гиперзум будет резок по всему полю на открытой диафрагме на всех фокусных?

Это Вы все пока надеетесь на "чудо", а я, т.к. имею примерно подобное "чудо", и говорю - ЧУДА у НИКОНА НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ! К сожалению, не получилось, ВОТ И ВСЁ....

Не надо пытаться найти в нём то, чего в нём нет..

[kwn1447]

Как же можно делать вывод о том, что объектив средний...

Так откуда выводы о качестве снимков?

Уважаемый Сергей, я посмотрел тестовые примеры Юлии, и тестовые примеры akirill (на более ранних страницах у него есть ссылки).....Лично мне этого хватило.

[kwn1447]

Как Вы можете снимать на это убожество?....

Вы ещё больше сейчас ужаснётесь, но это убожество понемногу зарабатывает для меня денежку на стоках

[iggy]

Ну а если хватило, то чего вы продолжаете долбить форумчан? С вашим мнением кажется знакомы уже все присутствующие здесь на протяжении последних 3-х месяцев. Или вам нужна свежая кровь каждый день?

Сколько можно уже повторять одно и то же?



Я кстати только вернулся из Москвы. Походил там по магазинам и прочим горбушкам, 24-120/4 не нашел, потом плюнул и купил-таки 28-300



Поснимал в ГУМе и немножко по центру. ГУМ в субботний день, когда по нему бегают толпы невест и еще болше фотографов, это конечно умопомрачительное зрелище!

Нормальный такой объектив, вполне годится для трэвел-съемки во всяких пляжных солнечных странах. На Ф8-Ф11. Если человека по центру снимать, с отрывом фона, то и Ф5.6 годится. Конечно 24-70 (и может 24-120/4) получше будут, а вот старый 24-120 точно хуже, при любых параметрах



Могу завтра свои примеры выложить если кого (кроме kwn1447) это интересует...



P.S. Кстати для стоков годится и не такое "убожество". Если люди снимают на первый (самый старый) кэноновский кит 18-55, и тоже зарабатывают. То чего удивляться что фотки с 24-120 на кропе принимают? Зажал до Ф8 и вперед.

[Igor Nikonovich]

Это наверняка все уже давно видели и знают, но, специально для kwn1447 : http://www.kenrockwell.com/nikon/10-worst.htm

[kwn1447]

Это наверняка все уже давно видели и знают, но, специально для kwn1447 : http://www.kenrockwell.com/nikon/10-worst.htm

спасибо за ссылку, улыбнуло. Только, как правильно написал akirill:-" я верю своим сэмплам!" - я тоже своим верю. Роквелл для меня не идол, я принимаю его информацию к сведению, но и сам потом делаю выводы....

Если я кого-то обидел или....- приношу свои извинения, надо действительно отдохнуть друг от друга. , а то уж слишком жарко становится.....

[Сергей Аюков]

Это Вы все пока надеетесь на "чудо", а я, т.к. имею примерно подобное "чудо", и говорю - ЧУДА у НИКОНА НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ! К сожалению, не получилось, ВОТ И ВСЁ....

Вообще-то такой гиперзум на полный кадр, со стабилизатором и неплохими оптическими характеристиками, и меньше, чем за тысячу баксов уже можно считать чудом.

Уважаемый Сергей, я посмотрел тестовые примеры Юлии, и тестовые примеры akirill (на более ранних страницах у него есть ссылки).....Лично мне этого хватило.

Так Вы и не написали, что же конкретно Вам не понравилось в этих тестовых примерах.

[Zed]

... а то уж слишком жарко становится.....

Вот уж на вкус и на цвет... Многим уже скучно стало, а вам только жарко становится . Как уж тут к общему мнению по объективу прийти ?

[kwn1447]

Вообще-то такой гиперзум на полный кадр, со стабилизатором и неплохими оптическими характеристиками, и меньше, чем за тысячу баксов уже можно считать чудом.





Так Вы и не написали, что же конкретно Вам не понравилось в этих тестовых примерах.

ни как не даёте уйти...

я рассматриваю фото от 100%-го увеличения, как минимум, а не 10х15, т.к. иногда печатаю файлы от 40 см.

При увеличении картинки там всё какое-то рыхлое......- Это просто при нормальном увеличении....про дальнейшее я и думать перестал.

Единственное, это стекло может блеснуть при хорошем освещении, если и при этом будет рыхлость -

но впрочем на вкус и цвет...

если есть лишние деньги - почему бы и не попробовать.....

лично мне он и бесплатно не нужен....

[Igor Nikonovich]

лично мне он и бесплатно не нужен....

вам его никто и не дает, снимайте на свой 24-120 первой версии и наслаждайтесь

[Сергей Аюков]

ни как не даёте уйти...

Если уж сказали А, говорите и Б...

я рассматриваю фото от 100%-го увеличения, как минимум, а не 10х15, т.к. иногда печатаю файлы от 40 см.

При увеличении картинки там всё какое-то рыхлое......

Приведите пример (желательно свой), при аналогичном освещении, где все четкое и контрастное.

[kwn1447]

Если уж сказали А, говорите и Б...





Приведите пример (желательно свой), при аналогичном освещении, где все четкое и контрастное.

с чего я Вам приведу свои примеры? я же написал какие у меня стекляшки....

Примеров для меня достаточно Юлии и её 24-70.....а так же 70(80)-200, висящих на форумах и в инете вообще. Остальное - компромиссы!

[kwn1447]

вам его никто и не дает, снимайте на свой 24-120 первой версии и наслаждайтесь

а Вы попробуйте предложите - а Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО от него откажусь!

[Сергей Аюков]

с чего я Вам приведу свои примеры? я же написал какие у меня стекляшки....

Примеров для меня достаточно Юлии и её 24-70.....

Хорошо, приведите примеры снимков Юлии с 24-70 и 28-300.

[kwn1447]

Хорошо, приведите примеры снимков Юлии с 24-70 и 28-300.

Сергей, посмотрите её предыдущие посты в этой теме, они касались передачи объёма на фото - там и в вечернее время 24-70 раскрылся во всей красе, а по 28-300 - просмотрите приведенные тестовые фото при увеличении более 100% - там не плохо это видно, и в постах Кирилла, у него ссылка в ЖЖ, там он приводит примеры.

[iggy]

kwn1447, рыхлые это как?

Для меня например, все фотографии с кропа - рыхлые. С любого объектива. И с топовых зумов, и с крутых фиксов. Даже на исо100.

А вот на ФФ - нормальные, не рыхлые, даже на 28-300.

Хотя то что я вижу на 28-300, я называю "дешевой" картинкой (это к "рыхлости" не имеет отношения). Это к примеру относится и к 70-300Вр и 50/1.4G. Т.е. они могут быть резкими, но при этом не такими контрастными, сочными (по цветам) и породистыми как с 14-24-70-200.



А что такое - "при увеличении более 100%"?

Вы же должны понимать что это абстракция (интерполяция). Какой программой и на каком оборудовании вы смотрите это несуществующее увеличение?

[kwn1447]

Какой программой и на каком оборудовании вы смотрите это несуществующее увеличение?

Fast Stone и Capture NX

[Dmitr]

С кроп-камерой Вы в видоискателе увидите то же, что и с кропнутым объективом аналогичного фокусного расстояния.

ZED, спасибо!

[Julysha]

Сергей, посмотрите её предыдущие посты в этой теме, они касались передачи объёма на фото - там и в вечернее время 24-70 раскрылся во всей красе, а по 28-300 - просмотрите приведенные тестовые фото при увеличении более 100% - там не плохо это видно, и в постах Кирилла, у него ссылка в ЖЖ, там он приводит примеры.

Вы просто привыкли видеть мои картинки, отконвертированными и немного обработанными. Если я покажу внутрикамерный джипег с Д700 и 24-70, то Вы тоже ужаснетесь. А примеры с 28-300 я выкладываю прямо из камеры (чтобы у людей не возникло иллюзий), однако тот, кто понимает в этом толк, сразу делает поправку и представляет, как это будет выглядеть, если конвертировать НЕФы.



То, что Вы называете рыхлостью - всего лишь отшарпленный внутрикамерно шумок в джипегах, который на высоких ИСО и в областях расфокусировки всегда присутствует. Если не шарпить внутрикамерные джипеги, снятые в режиме "Нейтрально" на Д700, то впечатление будет очень печальным.

Примеров для меня достаточно Юлии и её 24-70.....а так же 70(80)-200, висящих на форумах и в инете вообще. Остальное - компромиссы!

Мы только что вернулись из традиционной воскресной поездки-прогулки. И я опять взяла с собой 28-300 (24-70 и остальное тоже возила на всякий случай), но как-то не получалось поменять стекла. Просто повода не было. Хотя я прекрасно понимаю, что картинка с 24-70 вкуснее. Но... я поехала поснимать предвесенние картинки по дороге. То же самое можно было бы сделать и с 24-70, но... либо выдержку нужно было делать 1/30-1/40 без желания задирать ИСО, либо был соблазн уйти за 200 мм, либо макро снять, когда попадался кустик распустившихся подснежников. Помню, в прошлом году я пыталась заснять те же подснежники на 24-70 на 70 мм, но безуспешно, как-то не так получалось, а вот на 300 мм с большего расстояния - вполне съедобно. И это при том, что я не собиралась никакие цветочки-макро снимать. Но если подвернулось, то почему бы и нет?



А под конец увидела, что красивое закатное солнце над полем, а вдали кони пасутся. С 24-70 ничего бы не вышло. А здесь поставила 200 мм - и готовая картинка...



Никто за 28-300 не агитирует. Его покупают те, кому он может оказаться полезным. Всегда должна быть свобода выбора: хочешь - один день снимаешь на топовые стекла, хочешь - расслабился (надел простую футболку и джинсы, не всё же в смокинге ходить) - взял с собой 28-300. Для отпуска - самое ТО. Но чтобы в отпуске не было осечек, стекло нужно обкатать на привычных сюжетах.

[Julysha]

Теперь буду показывать только отконвертированные картинки... Из сегодняшнего. Опять пасмурная погода. Все эти кадры я сделала в пять часов вечера.



300 мм, диафрагма 11, дистанция фокусировки - 2 метра:



[attachment=12286:DSC_2403_a.jpg]



28 мм, диафрагма 11. Здесь есть и ветки, и углы, и злополучные 28 мм (кстати, есть небольшая шевеленка), в общем, типичный тревел-снимок:



[attachment=12287:DSC_2440_a.jpg]