AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[kwn1447]

Никто за 28-300 не агитирует. Его покупают те, кому он может оказаться полезным. Всегда должна быть свобода выбора: хочешь - один день снимаешь на топовые стекла, хочешь - расслабился (надел простую футболку и джинсы, не всё же в смокинге ходить) - взял с собой 28-300. Для отпуска - самое ТО. Но чтобы в отпуске не было осечек, стекло нужно обкатать на привычных сюжетах.

Вы, Юлия, абсолютно правы и я согласен с Вами.



у вас уже цветы похоже зацветают?

Что за мир? Я нахожусь в Оренбурге, по широте это чуть ниже Вашей, ЗДЕСЬ, по крайней мере тоже должны быть цветы!!, но тут 30-40 градусные морозы, куча снега, который растает только во второй половине апреля!

[Сергей Аюков]

Сергей, посмотрите её предыдущие посты в этой теме, они касались передачи объёма на фото - там и в вечернее время 24-70 раскрылся во всей красе, а по 28-300 - просмотрите приведенные тестовые фото при увеличении более 100% - там не плохо это видно, и в постах Кирилла, у него ссылка в ЖЖ, там он приводит примеры.

Оставим в покое идею смотреть при увеличении более 100%, мне этого не понять. Посты же Юлии я специально проглядел, и вижу только одно прямое сравнение -- это снимок парковки. Где там передача объема у 24-70, я честно говоря, не вижу. Вижу только небольшое отличие то ли в резкости, то ли в контрасте по краям, причем заметное в основном на листве и кирпичных стенах. Честно говоря, отличие совсем не большое. Даже если для Вас это отличие играет существенную роль, то почему Вы упорно пытаетесь навязать свою точку зрения всем остальным?



Мой же личный (теоретический) взгляд на сравнение 24-70 и 28-300 таков: это объективы для разных применений. 24-70 репортажный объектив, а 28-300 -- прогулочный. Основные преимущества 24-70:

а) резкость на открытой диафрагме по всему полю;

б) скорость и точность автофокуса;

в) пыле- и влагозащищенность.

Все это очень нужно при репортаже на ближних дистанциях, но для прогулочного объектива играет разве что в), да и то не всегда. А вот 24-120/4 и 28-300 -- прогулочные объективы. До них в этом классе (midrage зум со стабилизацией для полного кадра) у Никона по сути вообще ничего не было (старый 24-120 на полном кадре ужасен), потому и такой интерес к ним. А Вы говорите "простые стекляшки"...

[kwn1447]

Оставим в покое идею смотреть при увеличении более 100%, мне этого не понять. Посты же Юлии я специально проглядел, и вижу только одно прямое сравнение -- это снимок парковки. Где там передача объема у 24-70, я честно говоря, не вижу. Вижу только небольшое отличие то ли в резкости, то ли в контрасте по краям, причем заметное в основном на листве и кирпичных стенах. Честно говоря, отличие совсем не большое. Даже если для Вас это отличие играет существенную роль, то почему Вы упорно пытаетесь навязать свою точку зрения всем остальным?



Мой же личный (теоретический) взгляд на сравнение 24-70 и 28-300 таков: это объективы для разных применений. 24-70 репортажный объектив, а 28-300 -- прогулочный. Основные преимущества 24-70:

а) резкость на открытой диафрагме по всему полю;

б) скорость и точность автофокуса;

в) пыле- и влагозащищенность.

Все это очень нужно при репортаже на ближних дистанциях, но для прогулочного объектива играет разве что в), да и то не всегда. А вот 24-120/4 и 28-300 -- прогулочные объективы. До них в этом классе (midrage зум со стабилизацией для полного кадра) у Никона по сути вообще ничего не было (старый 24-120 на полном кадре ужасен), потому и такой интерес к ним. А Вы говорите "простые стекляшки"...

, - это про передачу объёма. Я сначала тоже просто смотрел, а когда РАССМОТРЕЛ, хорошо, что сидел.....(это от Юлии, 24-70)



а относительно 18-300, 24-120 - Сергей, Вы ведь сами написали - "прогулочный объектив", и позиционируются они как прогулочные, чтобы не пропустить кадр, А ЧТО ТОГДА ТРЕБОВАТЬ от прогулочного, кадр уж он точно не пропустит...., а что там будет, в этом кадре, это вторично. Вот я и говорю - простая, универсальная стекляшка, стоящая в одном ряду с теми же 18-135, 18-200, 24-120.

Ну и пока о них на рынке мало знают (это 24-120 новый и часть официальных сэмплов))- , , , - их впаривают за несусветные деньги...Только качество почему-то не соответствует предложенной цене..



кстати, я НИ КОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЮ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, я просто высказал своё отношение к данной группе объективов....

[Сергей Аюков]

, - это про передачу объёма. Я сначала тоже просто смотрел, а когда РАССМОТРЕЛ, хорошо, что сидел.....(это от Юлии, 24-70)

Откуда уверенность, что снимки 28-300 будут хуже в тех же условиях? Абсолютно голословно.

а относительно 18-300, 24-120 - Сергей, Вы ведь сами написали - "прогулочный объектив", и позиционируются они как прогулочные, чтобы не пропустить кадр,

Возможно, Вы ездите в специальные фототуры, где люди с большими фотосумками часами ходят по одному и тому же месту, выбирая точку съемки и объективы. Увы, у меня такой возможности нет. Приходится успевать за семьей. Поэтому слово "прогулочный" лично я бы не стал считать ругательным. Речь о режиме съемки, не о качестве объектива.

А ЧТО ТОГДА ТРЕБОВАТЬ от прогулочного, кадр уж он точно не пропустит...., а что там будет, в этом кадре, это вторично.

На самом деле что в кадре, то и первично! А качество на уровне "увеличения выше 100%" как раз вторично. По крайней мере для меня. Печатаю я самое большее A3, да и то максимум 1-2 кадра в месяц. Смотрю на обычных 17-20" мониторах и телевизоре 37" 1920x1080.

[kwn1447]

1. Откуда уверенность, что снимки 28-300 будут хуже в тех же условиях? Абсолютно голословно.

по:

1. Сергей, а кто Вам лично не даёт провести такой эксперимент над своим фотоаппаратом и кошельком Вы уже человек взрослый....

2. я так же как и Вы - успеваю за семьёй, а "прогулочный" - в моём понятии - именно прогулочный, без ругательств...

3. иногда понравившуюся картинку хочется распечатать и в А3, а если есть возможность и более, но если качество картинки так себе, то о какой печати может идти речь.....Поэтому и хочется что-то такое, а не бог весть что. Вот недавно у кого-то тут на форуме увидал - - я бы не отказался от такого "прогулочного" стекла и от печати результата, но.....





[ex]При цитировании других сообщений оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.[/ex]

[Сергей Аюков]

по:

1. Сергей, а кто Вам лично не даёт провести такой эксперимент над своим фотоаппаратом и кошельком Вы уже человек взрослый....

Я Вам не предлагал купить 24-70 и 28-300. Я предлагал не делать голословных утверждений. Сам я собираюсь купить 24-120/4, но уж 24-70, извините, "для сравнений" покупать не буду. У меня уже есть Tokina 28-70/2.8, и хоть она и однозначно хуже 24-70, для детских утренников вполне годится.

[kwn1447]

Я Вам не предлагал купить 24-70 и 28-300. Я предлагал не делать голословных утверждений. Сам я собираюсь купить 24-120/4, но уж 24-70, извините, "для сравнений" покупать не буду. У меня уже есть Tokina 28-70/2.8, и хоть она и однозначно хуже 24-70, для детских утренников вполне годится.

в качестве эксперимента я предлагал купить 28-300, предлагать купить 24-70 у меня рука не поднимется, т.к. я знаю его стоимость.

24-120/4 стоит сейчас 48400 в фото.ру по крайней мере, 24-120/3,5-5,6 - вчера на форуме за 9000 продавали.

вот у меня вопрос: 24-120/4 - и 24-120/3,5-5,6 - (это я просто балуясь, без всяких подготовок шарахнул чадо с полутора метров).

Стоит ли разница в этих картинках немного более 30 тысяч?

[Сергей Аюков]

в качестве эксперимента я предлагал купить 28-300, предлагать купить 24-70 у меня рука не поднимется, т.к. я знаю его стоимость.

24-120/4 стоит сейчас 48400 в фото.ру по крайней мере, 24-120/3,5-5,6 - вчера на форуме за 9000 продавали.

24-120/4 есть предложения около 40 тыс. по Яндекс-маркету, не думаю, что все липовые. И уж если сравнивать цену, то старый 24-120 около 18 тыс. на маркете. Так что разница в 22 тыс., не 30.

вот у меня вопрос: 24-120/4 - и 24-120/3,5-5,6 - (это я просто балуясь, без всяких подготовок шарахнул чадо с полутора метров).

Стоит ли разница в этих картинках немного более 30 тысяч?

Во-первых, зачем сравнивать прогулочные объективы на портрете? Во-вторых, зачем рассматривать 24-120 на кропе??? А уж как разницу изображений оценивать в деньгах, вообще непонятно. Для кого-то эти 30 тыс. месячный доход всей семьи, а кто-то и 24-70 покупает так, на попробовать.

[kwn1447]

зачем сравнивать прогулочные объективы на портрете?

Это просто, первое, что было под рукой. Да и не любитель я имея зум с такими фокусными работать его широким углом, меня как-то всё больше вдаль тянет. Для широкого угла и должен быть нормальный широкоугольник, тогда и фото будет хорошее, как я приводил повыше - на фоне гор.

Да на кропе как раз получается, что на матрицу (на изображение) идёт центральная часть картинки, лучшая, поэтому я могу ещё и боковыми точками фокусировки работать, а на ФФ -

Ну а 30 тыс. - лично для моей семьи, т.к. я не москвич и не депутат, играет роль. Да и чем отдавать около 40 тыр. за прогулочное стекло, лучше уж дожать сумму на 24-70, это стекло действительно стоит своих денег.

[Сергей Аюков]

Это просто, первое, что было под рукой. Да и не любитель я имея зум с такими фокусными работать его широким углом, меня как-то всё больше вдаль тянет. Для широкого угла и должен быть нормальный широкоугольник, тогда и фото будет хорошее, как я приводил повыше - на фоне гор.

Вот Вам снимок, сделанный моим знакомым, с горой, на 28-300.



http://www.flickr.com/photos/obartunov/ ... 826027220/



Хуже он или лучше Вашего пейзажа? Как это определить? Если уж сравнивать объективы, то на одном и том же сюжете!

Да на кропе как раз получается, что на матрицу (на изображение) идёт центральная часть картинки, лучшая, поэтому я могу ещё и боковыми точками фокусировки работать, а на ФФ -

Ну так бы и написали: на кропе не вижу смысла менять старый 24-120 на новый 24-120 или 28-300, и Вас бы поняли, а то "простые стекляшки", "денег своих не стоят"...

Ну а 30 тыс. - лично для моей семьи, т.к. я не москвич и не депутат, играет роль. Да и чем отдавать около 40 тыр. за прогулочное стекло, лучше уж дожать сумму на 24-70, это стекло действительно стоит своих денег.

Не совсем понятно, как 24-70 сочетается со стремлением вдаль. Но мое личное мнение -- 24-70 как прогулочный объектив неудобен из-за отсутствия стабилизации, узкого диапазона ФР и большого веса.

P.S. Для меня 40 тыс. тоже весьма немало, но я хочу именно хороший прогулочный объектив...

[ХоСе]

... , ...

kwn1447, Вы никак не научитесь вставлять картинки на форум?

...их впаривают за несусветные деньги...

Как Вы определяете порядок цен на фототехнику? Ориентируетесь на размеры своего кошелька? Вы помните, сколько стоил старый 24-120/3.5-5.6, когда появился на рынке? Вы сравнивали стоимость Никкора 28-300 и аналогичного зума от Кэнона?

[Igor Nikonovich]

kwn1447, Вы никак не научитесь вставлять картинки на форум?

А мне нравится такая форма вставки фото Полноразмерники с EXIF за пару секунд и ничего лишнего

[ХоСе]

...24-70 как прогулочный объектив неудобен из-за отсутствия стабилизации, узкого диапазона ФР и большого веса.

Не вижу ни малейшего неудобства в отсутствии ВР в зуме 24-70. Камеру с данным объективом можно легко стабилизировать и "старыми дедовскими способами" (с)

Узкий диапазон ФР стимулирует осмысление съемочных задач. Попытки в одночасье фотографировать все "от пупа до горизонта" крайне сомнительны нмв

А что там с весом Никкора 24-70? 900 граммов неподъемны для зрелого мужчины?

...я хочу именно хороший прогулочный объектив...

Вот выдумали тоже термин - "прогулочный объектив" Это из серии "свадебный объектив", "объектив для крещения, венчания"?

[Julysha]

Отвечаю и дополняю сообщения на этой странице.



Те два пейзажа, что приводились в качестве примера объема, который дает 24-70, отконвертированы из НЕФов, и после этого я над ними еще поработала... Просто так даром ничего не дается, может быть на Цейсы так получается сразу из камеры, но я не не пробовала.. Второй снимок (синий вечер с каналом и фонарями) снимался со штатива, на очень длинной выдержке, поэтому на ИСО 200. Объем всегда присутствует там, где есть очень хорошая резкость и четкость контуров, а если шевеленкой или шумом в тенях они размываются, то размывается и микроконтраст. Поэтому качественные пейзажи снимают либо со штатива, либо на короткой выдержке. Да и естественный контраст в снимке желателен (тени, свет). Все примеры с 28-300 (кроме машины на 300 мм) я снимала с рук, на очень длинной выдержке.... зима, пасмурно, часто с ветром.



Разница в цене между 28-300 и 24-120 сейчас около 200 евро. Когда я покупала свой 28-300, он стоил 794 евро (http://www.cameranu.nl/artikel/118634/N ... ED_VR.html ), а 24-120 в том же магазине - 989 евро (http://www.cameranu.nl/artikel/118604/N ... D_VR_.html ), тогда как 24-70 стоит на 400 евро больше - 1399 (http://www.cameranu.nl/artikel/7420/Nik ... 8G_ED.html ), кстати старый 24-120 все еще продают за 549 евро ( http://www.cameranu.nl/artikel/59/Nikko ... IF_ED.html ). У меня был соблазн обменять одно на другое (такая возможность была), доплатив 200 евро, но хорошо, что я этого не сделала, т.к. купив 24-120 я бы получила аналог 24-70 в несколько худшем издании (углы, светосила) с очень коротким диапазоном фокусных, а 28-300 значительно расширил мои возможности (в смысле сюжетов), и две последние картинки тому пример. Фотографируя домик на 28 мм, я соблазнилась снять подснежники на берегу, в пяти метрах от того же места. А потом еще и собаку, бегающую по участку на том берегу, тоже на 300 мм... Будь у меня с собой макрик и телевик (при 24-70 на камере штатником) я бы просто поленилась ради таких случайных и не очень важных сюжетов менять оптику на холоде (руки уже замерзли, перчатки не хотелось снимать), а так - пусть будут, такие сюжеты вносят разнообразие и дополняют отпускной альбом милыми деталями, о которых потом вспоминается чаще, чем о главных достопримечательностях.



ЗЫ 28-300 всего на 100 граммов легче, чем 24-70, он весит 800 граммов, а по размеру (с блендами) абсолютно одинаковые, и в руках на камере воспринимаются совершенно одинаково, только кольца зммирования и расстояния поменяли местами, и зря это сделали, теперь постоянно путаюсь.

[Сергей Аюков]

Не вижу ни малейшего неудобства в отсутствии ВР в зуме 24-70. Камеру с данным объективом можно легко стабилизировать и "старыми дедовскими способами" (с)

Вряд ли я бы смог снять им что-то с выдержкой в полсекунды с рук. И что-то я не думаю, что в соборе св. Петра кто-то даст поставить штатив.

Узкий диапазон ФР стимулирует осмысление съемочных задач. Попытки в одночасье фотографировать все "от пупа до горизонта" крайне сомнительны нмв

Это так, поэтому я не гонюсь за 28-300. Тем не менее при том режиме съемки, что я называю "прогулочным", переход с 18-55 на 18-200 привел к заметному увеличению разнообразия сюжетов.

А что там с весом Никкора 24-70? 900 граммов неподъемны для зрелого мужчины?

Подъемны, подъемны Но если есть варианты полегче, почему нет?

Вот выдумали тоже термин - "прогулочный объектив" Это из серии "свадебный объектив", "объектив для крещения, венчания"?

Я имел виду режим видовой съемки, когда нет возможности на ходу менять объективы. Сюжеты при этом обычно статичны и снимаются на зажатых диафрагмах. Так или иначе, у меня это основной режим съемки в поездках.

[Mikseer]

А скажите, всем нравится стабилизатор в 28-300? Или я не понимаю как он на нём работает или мой образец с браком... иногда на 1/100 ФР300 может смазать (от тремора рук отличить могу ), хотя работу стаба слышно, на canon стаб более предсказуемый, на том же 28-300 снимаю без проблем на длинном конце 1/30 и даже 1/15, а тут что-то никак приноровиться не могу.

[Igor Nikonovich]

Вряд ли я бы смог снять им что-то с выдержкой в полсекунды с рук. И что-то я не думаю, что в соборе св. Петра кто-то даст поставить штатив.

Вот это интересный момент Хотелось бы обсудить подробнее

С одной стороны у 24-70 есть диафрагма 2.8, а у 28-300 - 3.5-5.6, но у последнего есть стаб, который позволяет использовать гораздо более длинные выдержки с рук.

И в данной ситуации (съемка в соборе или храме, например) у объектива со стабом будет несомненное превосходство. Стаб с лихвой компенсирует диафрагму 2.8 в случае статичной съемки в стиле интерьер. Конечно, если будет движение в кадре, то спасет только открытая диафрагма 2.8 (стаб будет бесполезен) и более короткая выдержка.

[Mikseer]

И в данной ситуации (съемка в соборе или храме, например) у объектива со стабом будет несомненное превосходство. Стаб с лихвой компенсирует диафрагму 2.8 в случае статичной съемки в стиле интерьера. Конечно, если будет движение в кадре, то спасет только открытая диафрагма 2.8.

Если речь идёт о храме Св. Петра, то там никакой стаб не спасёт, там даже 2.8 не спасёт освещение не то что отсутствует, оно там отвратительное для любительской съёмки, реальные параметры f1.4 - 1.8, iso от 1600 до 6400. Во время посещений очень много туристов, которые движутся непрерывной колонной, поэтому встать и подготовиться никак не получится...

Ну если только договориться с Папой и закрыть посещение на пару часиков

[akirill]

А скажите, всем нравится стабилизатор в 28-300? Или я не понимаю как он на нём работает или мой образец с браком...

С тушкой Д700 связка кувыркучая получилась, я тоже не могу пока приноровиться до комфортного состояния.

[Julysha]

А скажите, всем нравится стабилизатор в 28-300? Или я не понимаю как он на нём работает или мой образец с браком... иногда на 1/100 ФР300 может смазать (от тремора рук отличить могу ), хотя работу стаба слышно, на canon стаб более предсказуемый, на том же 28-300 снимаю без проблем на длинном конце 1/30 и даже 1/15, а тут что-то никак приноровиться не могу.

С короткого расстояния получается (но там, наверно, и нет настоящих 300 мм), а с длинного - не всегда. До 200 мм работает стабильнее. На коротких фокусных (до 100 мм) стаб работает очень хорошо, я почти все снимки делала с 1/8-1/30 сек.

[Mikseer]

С тушкой Д700 связка кувыркучая получилась, я тоже не могу пока приноровиться до комфортного состояния.

Это печальнее брака, т.к. брак всегда отремонтировать - пометь можно, а с "кувыркучей" работой придётся мирится и как то подстраиваться

Пока снимаю на коротких выдержках (благо iso гораздо лучше чем в canon), но теперь при плохом освещении всегда опасаюсь по длиннее выдержку ставить, т.к. есть опасность испортить кадр...

[ХоСе]

Вряд ли я бы смог снять им что-то с выдержкой в полсекунды с рук. И что-то я не думаю, что в соборе св. Петра кто-то даст поставить штатив.

Для фотосъемок в соборе святого Стефана в Вене, я пользовался старым Д70 и Никкором 20/2.8. Экспопараметры: диафрагмы 2.8 и 3.2, выдержки 1/10, 1/15, 1/40 секунды. Все снималось с рук, разумеется.

А что у Вас за сюжеты, требующие пол секунды выдержки?

...переход с 18-55 на 18-200 привел к заметному увеличению разнообразия сюжетов.

Не постижимая для меня закономерность

если есть варианты полегче, почему нет?

Ясно. В этом плане "мыльницы" вне конкуренции

...нет возможности на ходу менять объективы. Сюжеты при этом обычно статичны и снимаются на зажатых диафрагмах. Так или иначе, у меня это основной режим съемки в поездках.

А какие проблемы со сменой оптики на ходу? У практикующих много эта процедура не должна вызывать сложностей. К тому же, Ваши сюжеты "никуда не убегают"

[Mikseer]

С короткого расстояния получается (но там, наверно, и нет настоящих 300 мм

Вот это тоже заметил, не приближает nikon 28-300 так как приближает тот же canon 28-300. Пока единственный в нём плюс (для меня конечно) то что он не так бросается в глаза и легче ощутимо, а то как то в Риме снимал на canon 28-300 в городе, люди шарахались как будто я с ружьём хожу

а с длинного - не всегда. До 200 мм работает стабильнее.

Это очень и очень плохо мне вот стаб как раз и нужен от 200 до 300, до 200 снимаю не надеясь на стаб, но держать постоянно 1/320 и выше для тёмного зума совсем не вариант...

[iggy]

ЗЫ 28-300 всего на 100 граммов легче, чем 24-70, он весит 800 граммов, а по размеру (с блендами) абсолютно одинаковые, и в руках на камере воспринимаются совершенно одинаково, только кольца зммирования и расстояния поменяли местами, и зря это сделали, теперь постоянно путаюсь.

Ощущаются на камере они все-таки по-разному. Распределения веса у них разное, у 28-300 центр тяжести в сложенном состоянии ближе к камере. За счет этого 28-300 все-таки удобнее, т.е. он не переворачивает камеру висящую на шее, но где-то уже на грани. А 24-70 однозначно клюет вперед и переходит в положение на 45 градусов вниз, в результате камера упирается нижним ребром в живот (по-крайней мере мой живот ). Короче говоря к 24-70 нужна батарейная ручка для комфортной переноски на шее. В плане ношения на шее самым удобным наверное будет 24-120/4, он самый легкий из этой компании и совсем не будет переворачивать камеру.

В плюс к 24-70 можно записать то что кольцо зума ближе к байонету и бленда в походном положении не мешает его крутить. Так же это кольцо зума крутится у 24-70 несравненно легче. У 28-300 оно достаточно тугое, а со временем видимо разболтается и линзоблок будет выпадать как у старых 18-200

[Сергей Аюков]

Если речь идёт о храме Св. Петра, то там никакой стаб не спасёт, там даже 2.8 не спасёт освещение не то что отсутствует, оно там отвратительное для любительской съёмки, реальные параметры f1.4 - 1.8, iso от 1600 до 6400. Во время посещений очень много туристов, которые движутся непрерывной колонной, поэтому встать и подготовиться никак не получится...

Наверное, Вы были в пасмурный день. Мои снимки:

http://crydee.sai.msu.ru/album/trips/20 ... index.html f/3.5, ISO800, 1/30

http://crydee.sai.msu.ru/album/trips/20 ... index.html f/3.5, ISO800, 0.4 сек

http://crydee.sai.msu.ru/album/trips/20 ... index.html f/3.5, ISO800, 1/40

впрочем, это оффтопик тут, снимки не с 28-300, это D60+18-55

[Julysha]

Это очень и очень плохо мне вот стаб как раз и нужен от 200 до 300, до 200 снимаю не надеясь на стаб, но держать постоянно 1/320 и выше для тёмного зума совсем не вариант...

Я с момента покупки 28-300 ничего не снимала с выдержкой, которая длиннее, чем 1/100 (с рук), т.к. темно и пасмурно. У меня на 300 мм с большого расстояния часто не получается с 1/50 и длиннее, с 1/100 в большинстве случаев получается.

[Igor Nikonovich]

Наверное, Вы были в пасмурный день. Мои снимки:

А где люди на первом снимке?

Куда вы их дели?

[ХоСе]

Iggy, а Вы принципиально не хотите переносить фотокамеру на плече?

[Mikseer]

Короче говоря к 24-70 нужна батарейная ручка для комфортной переноски на шее.

С трудом представляю такую гирю на шее, пробовал одеть на шею с 24-70, в итоге и ходить не удобно и снимать не удобно...

Накручиваю ремень на руку и спокойно хожу и снимаю, сумка как раз через плечо, если не собираюсь снимать, то убираю в сумку фот за пару секунд, достаю также быстро

В плюс к 24-70 можно записать то что кольцо зума ближе к байонету и бленда в походном положении не мешает его крутить. Так же это кольцо зума крутится у 24-70 несравненно легче. У 28-300 оно достаточно тугое, а со временем видимо разболтается и линзоблок будет выпадать как у старых 18-200

Да уж, с кольцом зуммирования перемудрили в 28-300, со сложенной блендой не поработаешь, приходится в сумку её убирать когда не нужна.

Фиксируйте на 28мм защёлкой и ничего не разболтается, при съёмке снять с фиксатора доли секунды, так же и поставить обратно когда не снимаешь.

[Mikseer]

Наверное, Вы были в пасмурный день.

Был осенью (в сентябре), но думаю летом не лучше, свет там плохо проходит внутрь

впрочем, это оффтопик тут, снимки не с 28-300, это D60+18-55

в том то и дело, что на не больших фокусных проблем гораздо меньше, что на ФР 20, что на ФР 55 можно спокойно снимать на от 1/15 до 1/40, это укладывается в правила, а вот хотел я снять скульптуры бывших Пап (тогда ещё на 70-200 2.8 от canon без стаба)так нужное мне фокусное было от 150 до 200, сами понимаете что 1/40 и тем более 1/15 тут никак не подойдут, все кадры были смазаны, пришлось снимать фиксом 50 1.4, но без крупного плана, а потом делать кроп, что тоже не всегда возможно...

поэтому с тёмными длиннозумами, такими как 28-300, в таких помещениях делать нечего, проще и легче будет с тем же дешёвым 18-55.

[kwn1447]

kwn1447, Вы никак не научитесь вставлять картинки на форум?

Как Вы определяете порядок цен на фототехнику? Ориентируетесь на размеры своего кошелька? Вы помните, сколько стоил старый 24-120/3.5-5.6, когда появился на рынке? Вы сравнивали стоимость Никкора 28-300 и аналогичного зума от Кэнона?

'ХоСе', а Вы не могли подумать, что я так просто экономил место?

Мой 24-120 при покупке стоил 16500 руб при цене бакса 28-29 руб, сейчас он стоит 19-22000 при почти что той же цене бакса, на вторичном рынке 9-12000 руб.

Вообще, когда я прихожу на рынок для покупки хорошего куска мяса и слышу от продавцов, что пару часов оно было по 250-300 руб, я им тупо объясняю, что они могут за него и 500 руб просить, но я больше 170 не дам.....в итоге сходимся на 180-185. Так и с ценой на фототехнику. Вторичный рынок более точно определяет цены. Можете после покупки этих стёкол прикинуть, за сколько у Вас их купят, думаю, цена будет совсем другая.



Относительно кувырканий фотоаппарата: мой Д80 с 24-120 висит концом вниз, хотя он и легче и короче нового 24-120.

[Eskalex]

Мой 24-120 ... сейчас он стоит 19-22000 при почти что той же цене бакса, на вторичном рынке 9-12000 руб.

Вообще разница цены в 50% о многом говорит... Я например практически не знаю объективов, которые есть в продаже в магазине сейчас и цена на них -50% на б/у.

Вообще, когда я прихожу на рынок для покупки хорошего куска мяса и слышу от продавцов, что пару часов оно было по 250-300 руб, я им тупо объясняю, что они могут за него и 500 руб просить, но я больше 170 не дам.....в итоге сходимся на 180-185. Так и с ценой на фототехнику.

Не удачный пример... Вы надеюсь не покупаете б/у мясо? И не приходите в представительство производителей фототехники с "тупо" объяснениями, что они могут просить хоть 100 тыщ рублей, но купите за 20 и сходитесь на 25?

Вторичный рынок более точно определяет цены. Можете после покупки этих стёкол прикинуть, за сколько у Вас их купят, думаю, цена будет совсем другая.

Вот именно! Но прикинуть цену на б/у объектив только что рожденного и еще как следует не продающегося НЕВОЗМОЖНО. ИМХО.



Прошу прощения за офф топ.

[kwn1447]

Вот Вам снимок, сделанный моим знакомым, с горой, на 28-300.



Хуже он или лучше Вашего пейзажа? Как это определить? Если уж сравнивать объективы, то на одном и том же сюжете!



P.S. Для меня 40 тыс. тоже весьма немало, но я хочу именно хороший прогулочный объектив...

конечно впечатляет, но не понятно из-за возможности сопоставить размер....

Ну а если хочется объектив, то есть 2 варианта: или копить, или поговорить с женой, биясь лбом об пол, и купить, если жена раньше сама не прибьёт...об тот же пол

По себе знаю, если загорелось....

[Eskalex]

Ну а если хочется объектив, то есть 2 варианта: или копить, или поговорить с женой, биясь лбом об пол, и купить, если жена раньше сама не прибьёт...об тот же пол

По себе знаю, если загорелось....

Вот она истина! Хочется, но колется... А все остальное попытка убедить себя и в Вашем случае общественность в ненужности того, что нельзя себе в данный момент позволить, но убеждая при этом других в своей правоте. Это ни что иное как увидеть поддержку в ненужности и попытки оправдания себя самого. Иными словами завуалированная попытка успокоить самого себя, но можно сказать и по другому. Самообман.



Терпение и еще раз терпение...



зы



18-300 у Никкора нет.

[Сергей Аюков]

А скажите, всем нравится стабилизатор в 28-300? Или я не понимаю как он на нём работает или мой образец с браком... иногда на 1/100 ФР300 может смазать (от тремора рук отличить могу ), ...

Вообще я вот читал, что стабилизатор не дает гарантии от смаза, а лишь повышает процент выхода. Может, если есть проблемы, какие-то систематические тесты провести?

[kwn1447]

...А все остальное попытка убедить себя и в Вашем случае общественность в ненужности того, что нельзя себе в данный момент позволить....

18-300 у Никкора нет.

Eskalex, что Вы словоблудием занимаетесь в попытке загнать меня в угол, я же писал, что именно этот объектив мне не интересен. Для "прогулок" мне моего 24-120 хватит, а тянуться теперь я буду только к светосильной технике (24-120/4 туда тоже не входит), могу очертить круг: 24-70/2,8 и 70(80)-200/2,8 Вес меня как-то не пугает....и по горам я не брожу.

А ОБЩЕСТВЕННОСТЬ сама не маленькая - разберётся.

[Сергей Аюков]

в том то и дело, что на не больших фокусных проблем гораздо меньше, что на ФР 20, что на ФР 55 можно спокойно снимать на от 1/15 до 1/40, это укладывается в правила, а вот хотел я снять скульптуры бывших Пап (тогда ещё на 70-200 2.8 от canon без стаба)так нужное мне фокусное было от 150 до 200, сами понимаете что 1/40 и тем более 1/15 тут никак не подойдут, все кадры были смазаны, пришлось снимать фиксом 50 1.4, но без крупного плана, а потом делать кроп, что тоже не всегда возможно...

Да, в такой ситуации без шансов. Просто разговор шел про необходимость стабилизатора у 24-70.

Ну а если хочется объектив, то есть 2 варианта: или копить, или поговорить с женой, биясь лбом об пол, и купить, если жена раньше сама не прибьёт...об тот же пол

Какое это отношение имеет к оптическим качествам объектива? Если я написал "хочу купить", то имел в виду, что заначка подобралась к критической отметке

А где люди на первом снимке?

Куда вы их дели?

Ну пола-то тоже не видно. Вся середина зала была уставлена рядами кресел и огорожена, готовилось какое-то мероприятие.

[Julysha]

Вообще я вот читал, что стабилизатор не дает гарантии от смаза, а лишь повышает процент выхода. Может, если есть проблемы, какие-то систематические тесты провести?

Я снимаю на 24-70 на 1/20 без смаза, если хорошо сосредоточусь. В принципе, так нужно снимать каждый кадр, на любой выдержке.

Но 28-300 позволяет снимать с 1/8сек со стабильным результатом. Я сделала кадров 20, и только в двух был смаз.



Вот за такие ночные снимки, 28-300 можно взять с собой в путешествие:



40 мм, 1/13: http://img-fotki.yandex.ru/get/5702/jul ... 62cf6_orig

32 мм, 1/8: http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/jul ... c2f06_orig

34 мм, 1/8: http://img-fotki.yandex.ru/get/4402/jul ... 19ce4_orig

28 мм, 1/8: http://img-fotki.yandex.ru/get/6000/jul ... 739f8_orig

44 мм, 1/8: http://img-fotki.yandex.ru/get/5902/jul ... da15d_orig

32 мм, 1/13: http://img-fotki.yandex.ru/get/4404/jul ... 41912_orig

28 мм, 1/10: http://img-fotki.yandex.ru/get/4702/jul ... 06136_orig

65 мм, 1/15: http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/jul ... 2f5ab_orig



В прошлые выходные было темно, поэтому всю сессию отсняла на 1/30 : http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/jul ... 9802f_orig

[Tobby]

Если речь идёт о храме Св. Петра, то там никакой стаб не спасёт, там даже 2.8 не спасёт освещение не то что отсутствует, оно там отвратительное для любительской съёмки, реальные параметры f1.4 - 1.8, iso от 1600 до 6400. Во время посещений очень много туристов, которые движутся непрерывной колонной, поэтому встать и подготовиться никак не получится...

Ну если только договориться с Папой и закрыть посещение на пару часиков

???

Если речь идет о Ватиканском соборе св. Петра, то согласиться никак не могу. Бывал в нем раз 10, не меньше, из них раз пять - с камерой.

Идеальной резкости снимки с рук получались на D700 ISO 800-1250, 105/2,8 VR f/4-5,6.Без стаба, согласен, делать нечего, если нужен качественный снимок.

В боковых нефах темновато, конечно, а в центральном и вокруг табернакля света вполне хватает.

[ХоСе]

...Вторичный рынок более точно определяет цены.

Вторичный рынок фототехники никак не влияет на стоимость новых девайсов.

Можете после покупки этих стёкол прикинуть, за сколько у Вас их купят, думаю, цена будет совсем другая.

Конечно, могу прикинуть, покупал и продавал оптику много-много раз И я точно знаю, что вполовину дешевле реально продать либо "полную рухлядь", либо совершенно неудачные, непопулярные экземпляры.

[Mikseer]

Вообще я вот читал, что стабилизатор не дает гарантии от смаза, а лишь повышает процент выхода. Может, если есть проблемы, какие-то систематические тесты провести?

Может если б я никогда не пользовался объективами со стабом, я б решил что он так и должен работать

Ладно, будем считать что вопрос со стабилизатором 28-300 ясен, придётся принимать его таким какой он есть, имея ввиду что работает он своеобразно в любом случае за его универсальность кое что ему можно простить, тем более стоимость его в 3 раза меньше 28-300 от canon.

[Mikseer]

???

Если речь идет о Ватиканском соборе св. Петра, то согласиться никак не могу. Бывал в нем раз 10, не меньше, из них раз пять - с камерой.

Идеальной резкости снимки с рук получались на D700 ISO 800-1250, 105/2,8 VR f/4-5,6.Без стаба, согласен, делать нечего, если нужен качественный снимок.

В боковых нефах темновато, конечно, а в центральном и вокруг табернакля света вполне хватает.

Именно о нём и речь я уже писал выше что хотел снять все скульптуры бывших Пап, они как раз в нишах, света там всегда мало, даже в солнечный день его не хватает...

Делал просто альбом для себя о поездке в Рим и Ватикан, вот как раз в соборе фото не получились, качество ни как не устраивало, задумка не совсем осуществилась, ну да ладно, будет повод вернуться и переснять

[kwn1447]

Конечно, могу прикинуть, покупал и продавал оптику много-много раз И я точно знаю, что вполовину дешевле реально продать либо "полную рухлядь", либо совершенно неудачные, непопулярные экземпляры.

Я не являюсь сторонником приобретения объектива за 35-45 тыр, зная, чтобы сразу после покупки его можно продать не более, чем за 10-15 тыр,... мой бюджет такой глупости не потянет...

[ХоСе]

Я не являюсь сторонником приобретения объектива за 35-45 тыр, зная, чтобы сразу после покупки его можно продать не более, чем за 10-15 тыр,..

Продолжаете рассуждать абстрактно?

[EVB]

ХоСе и kwn1447! Делаю Вам предупреждение. Прошу прекратить офтоп в теме.

[Julysha]

Я тут отконвертировала птичьи картинки, снятые на 300 мм, диафрагме 8 с 10-12 метров, это небольшие кропы из оригиналов:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5108/jul ... eefdc_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4808/jul ... d5b6d_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4702/jul ... e577d_orig

[ХоСе]

...картинки, снятые на 300 мм, диафрагме 8...

Юлия, а что получается с птичками на более открытых диафрагмах - 6.3, 5.6?

[Julysha]

Юлия, а что получается с птичками на более открытых диафрагмах - 6.3, 5.6?

То же самое, но труднее в ГРИП удержать. Вообще, считается, что максимально хорошую картинку на 300 мм этот объектив дает на диафрагме 11. Может быть, но по резкости в центре (и даже по крайним точкам фокусировки) я не заметила большой разницы между открытой и закрытой диафрагмами, даже при съемке со штатива. Может быть, слегка падает контраст и размыливаются углы. Видно только более сильное виньетирование на открытой диафрагме.

[DoctorS]

То же самое, но труднее в ГРИП удержать. Вообще, считается, что максимально хорошую картинку на 300 мм этот объектив дает на диафрагме 11. Может быть, но по резкости в центре (и даже по крайним точкам фокусировки) я не заметила большой разницы между открытой и закрытой диафрагмами, даже при съемке со штатива. Может быть, слегка падает контраст и размыливаются углы. Видно только более сильное виньетирование на открытой диафрагме.

Юлия, а Вы можете сравнить 28-300 и 70-300 на соответвующих фокусных? У Вас вроде оба этих объектива есть!?

[Julysha]

Юлия, а Вы можете сравнить 28-300 и 70-300 на соответвующих фокусных? У Вас вроде оба этих объектива есть!?

Могу, конечно, самой интересно. Вот немного потеплеет, чтобы со штативом на улице не мерзнуть. Заодно и с 28-200D сравню. И могу сравнить с 18-200 на кропе (Д300), чтобы наверняка знать, какой тревел-зум предпочтительнее брать с собой в отпуск.



А пока только одна отконвертированная картинка без обработки (оригинал), 300 мм, диафрагма 11: http://img-fotki.yandex.ru/get/4404/jul ... 08f5e_orig

Для сравнения - та же машина на 28-300D на 200 мм прошлой весной (она там всегда стоит - хозяйка днем в магазин ездит): http://img-fotki.yandex.ru/get/4313/jul ... 65cda_orig



Машина стоит далеко - в 30 метрах (здесь то же самое на 40 мм): http://img-fotki.yandex.ru/get/5703/jul ... 810b2_orig