штатник на Д700 выбор 50/1.4G или AF 35-70/2.8

[Andrew_74]

Что касаемо 35-70, бытует мнение, что у него несколько специфичное бокэ - порой объекты на переднем плане выглядят как вклееные на размытый фон. Как владелец D700 и означенного объектива могу это подтвердить, поскольку сталкивался с этим. На определенных диафрагмах и определенных расстояниях.

[G o r d o n]

ну тогда спрошу конкретно - если снять несколько кадров однотипных (не миры и стены) а обычные сюжеты на 50mm 501.4 G и 35-70.2,8 на дырках 2,8 -4 на сколько и у кого будет красивее рисунок в итоге? без обработки в редакторе?

я просто слышал и читал о том что 35-70 очень красивый зум и многие его предпочитают именно по художественности тому же 24-70/2,8 (хотя по резкости он уступает малость).



что скажут владельцы? сильно отличимы кадры или всё таки они сопоставимы?

недумаю что мне прийдёться всё время снимать с контровым светом ровно как и всё время в помещении на дырке 1,4 (репортаж всё равно снимают на чуть поджатых)



что скажите?

Учитывая, что 35-70 у вас БЫЛ, вы задаете весьма странные вопросы... Ну кто ж вам может рассказать, что будет красивей для ВАС? Тут уже прозвучали противоположные мнения, и дальше их будет больше - кто-то скажет, что зум красивше, ибо легенда, кто-то скажет, что полтинник, ибо фикс... Тут вам, если нет возможности взять оба и потестить, только идти сидеть в сети, выискивать картинки с похожими сюжетами с обоих стекол и решать, что красиво, а что нет... Вот, хотя бы тут и тут - сотни и тысячи разных примеров... много шлака, да... ну, без труда, не вытащишь и рыбку... Иначе вы в очередной раз прочитаете здесь, что "35-70 очень красивый зум", а 50G - хороший фикс...

В принципе, если есть возможность взять реально хороший экземпляр 35-70, и вы в нем абсолютно уверены, можно взять его - в крайнем случае, продать за ту же цену, если что... В процессе где-нибудь найдите полтинник на день-другой (у знакомых, или в прокате) - линза распространенная, вряд ли, будут проблемы, и сможете решить, оставлять зум, или менять на фикс...

[Goha]

Учитывая, что 35-70 у вас БЫЛ, вы задаете весьма странные вопросы... Ну кто ж вам может рассказать, что будет красивей для ВАС? Тут уже прозвучали противоположные мнения, и дальше их будет больше - кто-то скажет, что зум красивше, ибо легенда, кто-то скажет, что полтинник, ибо фикс... Тут вам, если нет возможности взять оба и потестить, только идти сидеть в сети, выискивать картинки с похожими сюжетами с обоих стекол и решать, что красиво, а что нет... Вот, хотя бы тут и тут - сотни и тысячи разных примеров... много шлака, да... ну, без труда, не вытащишь и рыбку... Иначе вы в очередной раз прочитаете здесь, что "35-70 очень красивый зум", а 50G - хороший фикс...

В принципе, если есть возможность взять реально хороший экземпляр 35-70, и вы в нем абсолютно уверены, можно взять его - в крайнем случае, продать за ту же цену, если что... В процессе где-нибудь найдите полтинник на день-другой (у знакомых, или в прокате) - линза распространенная, вряд ли, будут проблемы, и сможете решить, оставлять зум, или менять на фикс...

ну видите ли БЫЛ то на кропе...а на ФФ нет.А картинка по идеи должна быть разной.Далее фикс тоже был и тоже на кропе но только полтинник Д " вот пожэтому и вопрос



сравнение полтинника Г с Д на полном кадре и 35-70 (отличный экз) как говорят супротив..мог бы потестить сам-неспрашивал бы..))в сети непонятно нефига.Владкельцем реальным на этом форуме проще поверить..

как то в сети примеры находил с д700 -такая лажа..и поверилд в начале что с цветами шлак полный.Пока сам не стал снимть им..

[chernobog]

вот http://boroda-da.gallery.ru/watch?ph=ZA0-cnVvd и вот http://boroda-da.gallery.ru/watch?ph=ZA0-cnVvr пример 35-70

вот http://boroda-da.gallery.ru/watch?ph=ZA0-cnVuW и вот http://boroda-da.gallery.ru/watch?ph=ZA0-csjqJ пример 50/1,4Д

для меня эти стёкла не взаимозаменяемы а отлично друг друга дополняют.

З.Ы.вот в этом альбоме 8 кадров на ширик - остальные полтинником http://boroda-da.gallery.ru/watch?a=ZA0-f10B

[Goha]

вот http://boroda-da.gallery.ru/watch?ph=ZA0-cnVvd и вот http://boroda-da.gallery.ru/watch?ph=ZA0-cnVvr пример 35-70

вот http://boroda-da.gallery.ru/watch?ph=ZA0-cnVuW и вот http://boroda-da.gallery.ru/watch?ph=ZA0-csjqJ пример 50/1,4Д

для меня эти стёкла не взаимозаменяемы а отлично друг друга дополняют.

З.Ы.вот в этом альбоме 8 кадров на ширик - остальные полтинником http://boroda-da.gallery.ru/watch?a=ZA0-f10B

по снимкам вижу дополнения да..но не лучше кто то.



давайте так люди добрые )) кто хочет помочь))



выскажите плюсы кто за полтиннник в качестве штатника на ФФ

кто за упомянутый зум



и небольшое обоснование (почему)

а я додумаю..так как от инфы (я ещё и читаю ищу) уже бошка неварит...



хорошо хоть с тушкой неошибся)))

[chernobog]

по снимкам вижу дополнения да..но не лучше кто то.

Некоторое время наслаждался этой фразой. Ощущения как от гугловского переводчика

[G o r d o n]

по снимкам вижу дополнения да..но не лучше кто то.



давайте так люди добрые )) кто хочет помочь))



выскажите плюсы кто за полтиннник в качестве штатника на ФФ

кто за упомянутый зум



и небольшое обоснование (почему)

а я додумаю..так как от инфы (я ещё и читаю ищу) уже бошка неварит...



хорошо хоть с тушкой неошибся)))

Если вы смогли сделать какие-то выводы по этим четырем обработанным и не самым показательным превьюшкам, то я удивляюсь, как вы не смогли создать для себя исчерпывающе полной картины из тысяч сэмплов на фликере...

А вообще, я, естественно, за полтинник из этих двух (кстати, надеюсь, у вас есть еще стекла, или вы свадьбы собираетесь на один объектив снимать? Какие, если не секрет?).

Плюсы: реальная рабочая светосила на 2 стопа больше, точный и достаточно быстрый АФ, максимально возможная резкость, причем, даже с довольно открытых дырок, легкий и компактный. Нет проблем с контровым светом, и вообще, меньше головной боли и неопределенности, чем с 35-70...

Минусы: не зум, но, как я писал, 35-70 тоже не ахти какой зумистый. Рисунок на открытых дырках иногда откровенная кака, но, поскольку на зуме этих дырок просто нет, то, выходит, что и не минус вовсе...

А вообще, да, я его брал не из-за рисунка, а несмотря на его рисунок, поскольку, в этом диапазоне с рисунком в принципе туговато...

[Woozrael]

Как для меня, то 35-70 конечно лучше. Не знаю кому он чем мягкий, мой резкий на всех фокусных с самой открытой. В студии, на прикрытых, так и вовсе что макрообъектив.

Рисунок красивый, схожий с 105/2,5. Больше сравнить не с кем.

Полтинник для меня фокусное непонятное - хочется или шире или уже, потому мой 50/1,4 Ais безвылазно "сидит" на пленке, в силу свой компактности. Современные же полтинники не нравятся абсолютно. Для рисунка Вам верно рекомендуют 50/1,2 на это фокусное.

[ValentynL]

После КРОПа, как только приобрел D700, сразу обнаружил, что для меня и 70мм слишком широко, а 200мм слишком узко. Пришлось, окончательно разорив семейные НЗ, докупить АФ-С 70-300 ВР, и АФ 85мм 1.4Д в качестве светосильного фикса-штатника. Если бы по деньгам было бы никак, то все равно купил бы 85мм 1.8. А "выхватывать" людей, по ходу действия, то тут уж зум просто необходим, иначе можно упустить хорошие моменты или потом корпить их из фото.

[yerdnanamahs]

А под какие такие задачи нужен 50/1.8, что с ними не справится 50/1.4? Разве только, с точки зрения, что не жалко угробить, но по сравнению с самой тушкой, это мелочи в обоих случаях...

50\1.4 на полностью открытой выдаёт такую убогость что жалко смотреть, я терпеть не могу этот софт-эффект ну и бывает снимаю в таких условиях куда не жалко взять купленный за 80$ пластиковый полтос и не навинчивать всякий хлам вроде защитный фильтров. В любом случае 1.8 на полностью открытой для меня интереснее чем 1.4