Домашнее стерео

[димедрол]

А у меня в мобильнике нет линейного входа - я даже пытаться не буду.



Ваше низкопоклонство перед звукоинженером вызывает глубокое сожаление. Он конечно может многое испортить, выбрав не тот "свет" или "объектив", но особенного простора для задумывания - если речь не идет о dj пиликании - не так и много. Он не сможет превратить Баскова в Паваротти.

Геннадий, я не знаю, насколько вам приходилось в жизни сталкиваться с работой звукорежиссеров, поэтому мне сложно оценить ваши аргументы. Однако я столкнулся с этим вплотную и хочу сказать, что сами по себе музыканты в итоговое звучание микса (а не мелодию) вкладывают лишь небольшую часть. Например, звук электрогитары существенно зависит даже от того, к какой части комбика приставлены микрофоны, не говоря уже про сами микрофоны, комбик, гитару, акустику помещения и уж тем более про то, что с записью этой дорожки сделает режиссер. Режиссеры - кудесники звука. Воистину это так. Никогда два разных режиссера не сведут трэк одинаково, и у них, как и в любом другом ИСКУССТВЕ, можно сделать это отвратительно, а можно шедеврально. Я это слышал, поэтому я преклоняюсь перед хорошими режиссерами, это они заставляют хорошую музыку звучать так, что мы потом отдаем последние штаны, чтобы купить новый усилитель.

[Voffka]

А что важное изменилось бы при монофоническом звучании?

Все голоса и инструменты звучали бы из одной точки.

[Genn]

Однако я столкнулся с этим вплотную и хочу сказать, что сами по себе музыканты в итоговое звучание микса (а не мелодию) вкладывают лишь небольшую часть. Например, звук электрогитары существенно зависит даже от того, к какой части комбика приставлены микрофоны, не говоря уже про сами микрофоны, комбик, гитару, акустику помещения и уж тем более про то, что с записью этой дорожки сделает режиссер. Режиссеры - кудесники звука. Воистину это так. Никогда два разных режиссера не сведут трэк одинаково, и у них, как и в любом другом ИСКУССТВЕ, можно сделать это отвратительно, а можно шедеврально. Я это слышал, поэтому я преклоняюсь перед хорошими режиссерами, это они заставляют хорошую музыку звучать так, что мы потом отдаем последние штаны, чтобы купить новый усилитель.

Если вы попробуете посмотреть со стороны - эти аргументы могут напомнить восхищение обработками в Фотошопе.



В принципе я хочу поблагодарить вас за столь эмоциональное и открытое описание ваших увлечений. Это не часто встречается.



ps: Еще хочу пожелать носить штаны за $10 000 USD.

[nick_on]

Сложить стерео в моно, казалось бы наипростейшая задача, но чем шире стереобаза и "выбросы" за пределы гониометра в минус, тем больше шанс потерять половину звуков и пространства.



ЗЫ Концерты (очень зависит от жанров и залов) давно уже не идут в чисто-моно звучании. Тоже много нюансов.

[Voffka]

Сложить стерео в моно, казалось бы наипростейшая задача, но чем шире стереобаза и "выбросы" за пределы гониометра в минус, тем больше шанс потерять половину звуков и пространства.

Расположение в пространстве поменяется, но сами звуки то куда денутся?

[димедрол]

Если вы попробуете посмотреть со стороны - эти аргументы могут напомнить восхищение обработками в Фотошопе.



В принципе я хочу поблагодарить вас за столь эмоциональное и открытое описание ваших увлечений. Это не часто встречается.



ps: Еще хочу пожелать носить штаны за $10 000 USD.

Вы меня так и не поняли. В отличие от обработок в фотошопе, НИ ОДНА ЗАПИСЬ не существует отдельно от работы звукорежиссера. Работа эта всегда уникальна и неповторима и является неотъемлемой важной составляющей каждой записи, доходящей до слушателя. Без режиссера запись - это набор дорожек. Хотя, если быть точным, это вообще ничего, потому что большАя часть работы режиссера заключается еще и в съеме звука.

[Genn]

Вы меня так и не поняли.

Ну зачем Вам спорить?

Я могу привести в массу примеров, когда это не так - но что у Вас от этого изменится?

[Genn]

Концерты (очень зависит от жанров и залов) давно уже не идут в чисто-моно звучании. Тоже много нюансов.

При этом никто не пишет осмысленного стерео.

И я пока встретил лишь одно произведение, которое было сочинено композитором исходя из стерео-звука.

[nick_on]

При этом никто не пишет осмысленного стерео.

И я пока встретил лишь одно произведение, которое было сочинено композитором исходя из стерео-звука.

Ничего не понял...

[nick_on]

Расположение в пространстве поменяется, но сами звуки то куда денутся?

Вычтутся фазово.

[Voffka]

Вычтутся фазово.

Ничего не вычтется. Надо иметь полностью идентичный сигнал в другом канале, фазово сдвинутый на 180%, чтобы сигналы сами себя "съели"

[nick_on]

Ничего не вычтется. Надо иметь полностью идентичный сигнал в другом канале, фазово сдвинутый на 180%, чтобы сигналы сами себя "съели"

Не вычтется, если мы имеем дело с правильно коррелирующимися сигналами. Я не хочу и не могу рассказать вам здесь в рамках афоризма то, чем я занимаюсь почти 15 лет.



PS Это на аватарке у вас k-1000?

[Genn]

Вместо того, чтобы вдаваться в технические подробности хочу привести кое-какие любопытные данные по поводу экономики.

Сначала Bain опубликовал один график, потом было много копипастов без указания на первоисточник, потом кто-то взял и пересчитал графики, потом Алекс Тутубалин прокоментировал ... Вот первоисточник.

Ниже приведен график средних ежегодных расходов жителя США на покупку музыкальной продукции (в ценах 2011 года).

CD включает DVD-A и SACD, Digital - всякие платные загрузки и роялти. Детали описаны выше.



В общем - индустрия переживает значительный спад. Компакты практически перестали продаваться, хотя пока еще один житель штатов покупает в среднем один компакт-диск в год. При таких темпах - компакты перейдут в разряд экзотики в следующем году или через год. Можно посоветовать закупаться дисками, пока они еще продаются.



Но с другой стороны - достаточно активно развивается продажа музыки через интернет - загрузка синглов и альбомов. Так что контент какое-то время еще будет. Правда, я не уверен, что его техническое качество будет прежним. На одном конце спектра предложений - аудиофильские записи 24/96 и 24/192, на другом бутлеги и самодеятельность на домашнем компе.



К чему я это написал? Если так нравится аудиотехника - может начинать осваивать технику звукозаписи?

[nick_off]

К чему я это написал? Если так нравится аудиотехника - может начинать осваивать технику звукозаписи?

Освоить технику звукозаписи не сложно. Звукоинженером, нажимающим те или иные кнопки и коммутирующим кабели могут стать многие. Но обрести/раскрыть вкус и слух звукорежиссера (особенно музыкального), научиться не слушать, а слышать – дано не каждому.

[Genn]

Освоить технику звукозаписи не сложно. Звукоинженером, нажимающим те или иные кнопки и коммутирующим кабели могут стать многие. Но обрести/раскрыть вкус и слух звукорежиссера (особенно музыкального), научиться не слушать, а слышать – дано не каждому.

Мое предыдущее сообщение в том числе показывает, что ценность этой профессии была связана с возможностью контроля за распространением музыкального контента и будет утрачена вслед за падением компакт-диска.

[nick_off]

Мое предыдущее сообщение в том числе показывает, что ценность этой профессии была связана с возможностью контроля за распространением музыкального контента и будет утрачена вслед за падением компакт-диска.

Как звукорежиссёр (творец единственного экземпляра) может влиять на распространение (менеджмент) копий с него? Он же не тиражирующий компонент индустрии. Он, извините, художник, а не торгаш.

[Voffka]

PS Это на аватарке у вас k-1000?

Они самые. Нравятся! Звучат лучше дешёвых Стаксов. Хотя как-то более приятно на акустике слушать музыку. Звук красивее, детальнее.

Акустика и наушники "питаются" от одного усилителя.

[Genn]

Как звукорежиссёр (творец единственного экземпляра) может влиять на распространение (менеджмент) копий с него? Он же не тиражирующий компонент индустрии. Он, извините, художник, а не торгаш.

Гонорар художнику платит торгаш исходя из предполагаемой выручки, или доходов от продажи другой музыки.

Если компакты перестают продаваться, то и денег на гонорар нет.

[димедрол]

Ну зачем Вам спорить?

Я могу привести в массу примеров, когда это не так - но что у Вас от этого изменится?

Приведите





Собственно, чтобы не забыть, с чего все началось, напоминаю, что я утверждаю, что идея универсально улучшить звук апгрейдом домашнего аудио, независимо от того, что хотел звукорежиссер, парадоксальна. Вы же утверждали (и утверждаете, судя по всему), что звукорежиссер вообще никто (официант), и его цели к звуку имеют посредственное отношение, иными словами, как я вас понял, вы считаете, что если звук хорош, то он с любым режиссером хорош.

[nick_off]

Гонорар художнику платит торгаш исходя из предполагаемой выручки, или доходов от продажи другой музыки.

Если компакты перестают продаваться, то и денег на гонорар нет.

Гонораров звукорежиссер не получает. Вообще. Даже в Германии, единственной стране, где тонмейстер является обладателем смежных прав на выпускаемое произведение. Существуют либо условия контракта, либо банальная заработная плата. Гонорары получают артисты и тиражирующие лейблы (не путать со студиями звукозаписи).

Поскольку я немножко (15 лет) работаю в этой сфере, вы бы могли заявлять подобное не утвердительно, а, хотя бы (чтобы не чувствовать себя потом неловко), вопросительно.

[nick_off]

звукорежиссер вообще никто (официант), и его цели к звуку имеют посредственное отношение, иными словами, как я вас понял, вы считаете, что если звук хорош, то он с любым режиссером хорош.

Мне кажется, всё просто: тов. Genn под звукорежиссером себе представляет некоего сферического американского саундпродюсера, который действительно, мало общего имеет с пультом и техникой, а лишь руководит работой саундинженеров и "ходом мысли" аранжировщиков. Что-то вроде "нравится-не нравится".

[Genn]

Поскольку я немножко (15 лет) работаю в этой сфере, вы бы могли заявлять подобное не утвердительно, а, хотя бы (чтобы не чувствовать себя потом неловко), вопросительно.

Замените слово гонорар на слово зарплата - что изменится?

Если компакты дохода не приносят - то вся цепочка записи не нужна.



p.s. У меня складывается впечатление, что история с блокированием ника nick_on за переход на личность собеседника вас ничему не научила.

[awo]

... p.s. У меня складывается впечатление, что история с блокированием ника nick_on за переход на личность собеседника вас ничему не научила.

Геннадий, а у меня складывается впечатление, что два уже имеющихся предупреждения ничему не научили Вас.

Я еще раз попрошу Вас сменить стиль общения на более толерантный.

[Genn]

Приведите

Прямые записи на матрицу для печати винила.

Записи Raumklang

Бутлеги

Собственно, чтобы не забыть, с чего все началось, напоминаю, что я утверждаю, что идея универсально улучшить звук апгрейдом домашнего аудио, независимо от того, что хотел звукорежиссер, парадоксальна. Вы же утверждали (и утверждаете, судя по всему), что звукорежиссер вообще никто (официант), и его цели к звуку имеют посредственное отношение, иными словами, как я вас понял, вы считаете, что если звук хорош, то он с любым режиссером хорош.

Звукорежиссер – это возгордившийся звукоинженер. Есть звукоинженер - специалист, задача которого состоит в том, чтобы расставлять микрофоны, коммутировать провода, настраивать и т.д. – задача очень важная, но это задача слуги у исполнителя. Он может все испортить или стать невидимым. Однако слугам стало тесно и они решил взрастить гордыню творца - звукорежиссера. Об этом хорошо написано у Мартынова – Опус Пост.



Звук – это тоже слуга музыки. Если музыка хороша, то ее можно испортить – в том числе и игрой с комбиками. Звук электрогитары должен сниматься со звукоснимателя. Если звук гитары не устраивает – со стены берется другая электрогитара.



Универсальное улучшение музыкальности домашнего аудио возможно в том случае, если вы не будете гнаться за шелухой звуков, а будете ориентироваться на выявление смысла – музыкального содержания. Но это дорого и долго, и требует мыслительной деятельности.



Как Вам помогло это раскрытие информации?

[димедрол]

Я не nick_off, но могу ответить и сам. Звукореж получает зарплату за работу. Выбросят потом этот диск на помойку или продадут миллиардным тиражом - уровень его работы и цена от этого не зависят. Если записывать начнут все, кому не лень, то это будет примерно то же, как если Photokina превратится в нашу местную галерею.

[Genn]

Если запись денег не приносит – то не имеет смысла тратиться на чьи-то зарплаты. Проще записать концерт и выложить его бесплатно в сеть (или за минимальные деньги) – чтобы люди могли познакомиться с творчеством и придти на концерт.



А такая тенденция делает в принципе бессмысленным и вложение денег в аппаратуру и поиски святого грааля домашнего аудио, к сожалению.

[Genn]

Я бы хотел еще более жестко сформулировать свое предложение. Вложение денег в домашнюю аудио аппаратуру приносит временное удовлетворение потребительской модели, навязанной внешней средой. Это симуляция творчества. Тенденции таковы, что скоро качественные записи перестанут делать и все домашнее аудио превратится в памятник ушедшей эпохи.



Однако у вас есть возможность для реального творчества в фотографии. Сосредоточьте свои усилия на реальном творчестве.

[nick_off]

Звукорежиссер – это возгордившийся звукоинженер

Воистину, "приближение марта".

Ахахахаха))))))))

Финал-апофеоз и занавес!

[nick_off]

Тенденции таковы, что скоро качественные записи перестанут делать

тенденции где? В Хацапетовке или Ново-перепихино? Кругозор можно расширять до гробовой доски и при этом постичь лишь 0,00006% знаний в одной взятой области интересов. Мир не ограничивается работой, кухней, фотошопом и Аллой Пугачевой.

[Genn]

тенденции где? В Хацапетовке или Ново-перепихино? Кругозор можно расширять до гробовой доски и при этом постичь лишь 0,00006% знаний в одной взятой области интересов. Мир не ограничивается работой, кухней, фотошопом и Аллой Пугачевой.

Тенденции на американском рынке, который яляется самым большим рынком потребления продукции.

Если там указанные Вами населенные пункты, слушают ли там Аллу Пугачеву - ....

[Genn]

Финал-апофеоз и занавес!

Неприятное открытие?

[nick_off]

Неприятное открытие?

Простите, у меня нет желания продолжать диалог с дилетантами-любителями в звукозаписи.

[Genn]

Простите, у меня нет желания продолжать диалог с дилетантами-любителями в звукозаписи.

И даже извиниться не хотите?

[k561l]

Это отдельная тема, которая очень легко становится политической. Давайте ЭТО не трогать.

С. Довлатов, автобиография. В бытность свою подмастерьем, писал, что на торжественной сдаче очередного идола эпохи из бронзы, среди прочих, присутствовал Андрей Петров. Присутствуй там я, может тогда мне открылась бы, наконец, политизированность творчества этого композитора? Где бродят мысли когда слушаешь музыку?

[димедрол]

Прямые записи на матрицу для печати винила.

Записи Raumklang

Бутлеги

Давайте прямо: каков процент этих записей относительно общего числа?

Звукорежиссер – это возгордившийся звукоинженер. Есть звукоинженер - специалист, задача которого состоит в том, чтобы расставлять микрофоны, коммутировать провода, настраивать и т.д. – задача очень важная, но это задача слуги у исполнителя. Он может все испортить или стать невидимым. Однако слугам стало тесно и они решил взрастить гордыню творца - звукорежиссера. Об этом хорошо написано у Мартынова – Опус Пост.

Современная звукозапись производится в студии. Все инструменты пишутся по отдельности в безэховой комнате. О какой прозрачности вы говорите, если как таковой одновременной игры музыкантов даже и не происходит, а объем помещения синтезируется приборами? Кроме того, вы забыли про сведение. Вы забыли про то, что у звукового оборудования есть свои ограничения, в частности, динамический диапазон, из-за которых свести много дорожек, оставив при этом естественность звучания ОЙ КАК не просто и не банально.

Звук – это тоже слуга музыки. Если музыка хороша, то ее можно испортить – в том числе и игрой с комбиками. Звук электрогитары должен сниматься со звукоснимателя. Если звук гитары не устраивает – со стены берется другая электрогитара.

Я лишь говорю о том, что знаю, как это делается. А зачем - вопрос к профессионалам в области звукозаписи, я доверяю им.

Универсальное улучшение музыкальности домашнего аудио возможно в том случае, если вы не будете гнаться за шелухой звуков, а будете ориентироваться на выявление смысла – музыкального содержания. Но это дорого и долго, и требует мыслительной деятельности.

Геннадий, если мы с вами не будем гнаться за шелухой звука, нам будет достаточно кассетной деки Маяк или советского патефона, вся музыка там есть. Если же мы говорим о качественном звучании, под которым не может подразумеваться ни что иное, как максимально достоверное и адекватное совершенно конкретным условиям звукозаписи, то достаточно иметь адекватную комнату для прослушивания и более-менее ровную акустику и тракт, вносящие минимум отсебятины при воспроизведении записи. И видится мне, что в этой задаче неизвестных куда меньше, чем нам вещают со страниц домашних аудиожурналов.

[7den]

Тенденции на американском рынке, который яляется...

Это правда. Я и сам года три как ушел от покупок сиди. Но что изменится, когда болванки вовсе сгинут? Ведь контент тоже должен кто-то а) записывать; б) сводить. По-сути ничего не изменится. Наша же задача - прилично воспроизвести в домашней обстановке. Уровень приличия у каждого свой, спорить бессмысленно.

Попытка формализовать требования к системе упирается в простые хорошо/плохо. Все остальное, понятно, развод. Лично я лет пять назад сформулировал главное свое требование - звучание системы должно быть неутомительным, что бы можно было слушать часами.

[Genn]

Димедрол, Вы почему то ориентируетесь на единственный, причем самый худший способ формирования записи и делаете на основе этого способа свои выводы. И даже декларируете его в качестве единственного.



Я слушаю записи с концертов или хорошего качества студийные записи. Причем в качестве студии выступает далеко не безэховая камера – это может быть клуб или старый дворец, или концертный зал. Причем склейки и сборки интереса не представляют – это слышно и оставляет неприятный осадок. Вообще говоря – любая запись в безэховой камере вызывает неприятный осадок, даже если потом и добавили реверберацию.



Один из немногих примеров осознанного использования стерео – имитация лая собаки в одной из частей Времен года в записи Дж.Карминьоллы. Там пара струнных инструментов разнесена в старом дворце и слышны не только сами инструменты, но и отражения от стен старого дворца.



А по поводу патефона – вы его реально слушали? У меня есть старый патефон фирмы Колумбия и я слушаю на нем патефонные пластинки (С.Я.Лемешев, И.С.Козловский, например). Иногда завожу гостям – и они испытывают эмоциональный шок. Но у этих записей есть ряд недостатков. Вообще говоря – современная качественная запись на SACD приближается по уровню прозрачности к патефону. Он часто выступает в качестве идеала.

[димедрол]

Димедрол, Вы почему то ориентируетесь на единственный, причем самый худший способ формирования записи и делаете на основе этого способа свои выводы. И даже декларируете его в качестве единственного.

Да потому что это основной способ записи на сегодняшний день. Настолько основной, что количество каких угодно других исчезающе мало. И даже запись живых концертов подвергается сведению и мастерингу, что опять же в немалой степени зависит как от аппаратуры, так и от действий режиссера, который делает это ориентируясь на совершенно конкретный звук из своих наушников и мониторов (нефэншуйных).

[димедрол]

По поводу патефона (заметьте, я писал про СОВЕТСКИЙ патефон), я бы с удовольствием прослушал на вашем звучание Cannibal Corpse на изрядной громкости.

[Genn]

Это правда. Я и сам года три как ушел от покупок сиди. Но что изменится, когда болванки вовсе сгинут? Ведь контент тоже должен кто-то а) записывать; б) сводить. По-сути ничего не изменится. Наша же задача - прилично воспроизвести в домашней обстановке. Уровень приличия у каждого свой, спорить бессмысленно.

А зачем тратить деньги на запись и сведение контента, если его никто не покупает? Он будет выступать уже только в качестве рекламы, если деньги будут делаться на концертах. А в качестве рекламы часто проще просто кусок концерта выдать.

Лично я лет пять назад сформулировал главное свое требование - звучание системы должно быть неутомительным, что бы можно было слушать часами.

Кстати, очень хороший критерий!

[димедрол]

Лично я лет пять назад сформулировал главное свое требование - звучание системы должно быть неутомительным, что бы можно было слушать часами.

Тем не менее, такой подход зачастую противоречит свойствам самой музыки. Живое исполнение резкое, динамичное, настоящая труба пронзительна, а барабан - стреляет. Поэтому единственное разумное требование к звуку - быть хорошо записанным, а аппаратура лишь должна адекватно его передавать. В противном случае вы идете на компромисс, который обязательно где-то вылезет вам боком. Можно на это идти осмысленно. У меня вот на кухне стоят весьма расслабляющие колоночки, их хорошо слушать фоном. Но я бы никогда не поручил им серьезно воспроизводить джаз-бэнд и тем более метал.

[Genn]

Да потому что это основной способ записи на сегодняшний день.

Я не буду хвалиться своей фонотекой, но доля Вашего способа записи в ней составляет может быть 0.04-0.09%.

И даже запись живых концертов подвергается сведению и мастерингу, что опять же в немалой степени зависит как от аппаратуры, так и от действий режиссера, который делает это ориентируясь на совершенно конкретный звук из своих наушников и мониторов (нефэншуйных).

Формирование сигнала от многих микрофонов – да, согласен. На что он ориентируется в продакшн – отдельный вопрос. Звук профессиональных наушников от Этимотик Ресерч – очень хороший. Я их использую регулярно в офисе и в дороге.

У меня складывается впечатление, что мастеринг как раз делается исходя из техники конечного потребителя. Люди часто слушают кассеты на автомобильных приемниках – чтобы проверить отсутствие огрехов. Но мастеринг может и не делаться в силу разных причин.

[7den]

А зачем тратить деньги на запись и сведение контента, если его никто не покупает? Он будет выступать уже только в качестве рекламы, если деньги будут делаться на концертах. А в качестве рекламы часто проще просто кусок концерта выдать.

Не покупают не потому, что не нужно качество, а потому, что появилась равная альтернатива (коротко: *.ape, *.flac, *.mkv etc). Тут аналогия с софтом. Его худо-бедно все же где-то покупают, а если и нет, до зарабатывают на другом. Лень фантазировать, но что-нибудь придумают и качество никуда не денется, т.к. востребовано. И покупать незримый контент будут, достаточно привести в соответствие цену и спрос, да лазейки перекрыть. Другое дело, что по мне немыслимо что-либо покупать, не имея возможности продать на втор рынке из-за отсутствия такового. Но это, чувствую, вопрос времени. Я думаю, что для особых горемык возможность покупать физ носители тоже останется, но в пределах спроса - см. рынок LP или LD.

[multiformat amateur]

Давайте прямо: каков процент этих записей относительно общего числа?

Насколько понимаю, всегда во всех сферах были hi-end достижения, и некий массовый потребительский уровень... И всегда для прослушивания или просматривания hi-end приходилось платить удорожанием условий просмотра или прослушивания. Потребитель, потребляющий бытовые фотокарточки из минилаба, доволен тем что есть. Мастер, оценивающий картинку вылезшую из цветопробного устройства, несет ее в специальный бокс для просмотра, стоимостью в тысячи долл.... То, что миллионы домохозяек со своими исходниками вполне обходятся без просмотровых боксов, не делает последние ненужными... просто разные исходники и разные задачи. У аудиофилов или меломанов все просто гораздо сильнее проявляется...

Если же мы говорим о качественном звучании, под которым не может подразумеваться ни что иное, как максимально достоверное и адекватное совершенно конкретным условиям звукозаписи, то достаточно иметь адекватную комнату для прослушивания и более-менее ровную акустику и тракт, вносящие минимум отсебятины при воспроизведении записи.

Ой... как это мне напомнило битвы Алексея Шадрина, требующего колорметрически точного и весьма "линейного" подхода в тракте транслировании изображения до файла... С практикующими фотографами, которым интересно не линейно, а красиво... Правда, там битва происходит на стадии формирования записи звука изображения. А тут - на этапе его воспроизведения.



Давайте по аналогии с фото, так ближе...

Есть люди. которые любят несколько более теплые тона цвета изображений

есть люди, которые любят прохладные тональности, прохладные колориты.

Это различие я постоянно наблюдаю, и знаю что оно есть.

Теперь возьмем фотографа, который сделал некое произведение (фотографию) с тщательно отъюстрированными по его мнению цветами. назовем его "цветорежиссером". И вот он требует, чтобы и первые и вторые зрители просматривали бы его работу строго в боксе с известной цветовой температурой, известной яркостью и строго линейным CRI, поскольку все что надо он уже наваял при цветокоррекции. А зрителю нехер отсебятику еще придавать, оттенки разные, при просмотре.



Но, реальность несколько более многообразна.

- Есть зрители, которые наплевали на условия просмотра (и слушают эти фотографии через кассетник Маяк)

- Есть зрители, которые уверовали в необходимую линейность тракта просмотра, и красят стены в нейтральносерый цвет, с контролем спектрофотометром, заказывают из германии лампочки для освещения отпечатка, и меряют их линейность, и т.п.

- есть зрители, которые сознательно подгоняют условия просмотра тщательно выстраданного (или не тщательно выстраданного) произведения, под ту тональность, которая им больше нравится.Потому что их задача - сделать себе красиво. Если с помощью тракта просмотра они улучшают на свой вкус эту красоту, почему бы и нет?



Итого, мы имеем как минимум три концепции просмотра:

- пофигизма,

- максимального стремления к линейности,

- максимального стремления к комфортности или субъективной гармоничности.



Мне кажется, что каждая имеет право на существование, и споры между апологетами каждой из концепций - бессмысленны.

Переводя на язык музыки: я довольствуюсь музыкальным центром за 200 долл, и музыка из него меня цепляет и дергает за душу. Равно как и может цеплять музыка из радиоприемника. Кому-то нужна технически идеальная запись (достоверная) и он ценит эту достоверность, готов платить за нее деньги (кажется это называется аудиофилия). Кому-то хочется получить максимум эмоций от музыки. Даже если для этого придется немного модифицировать тракт воспроизведения, в сторону либо "теплого лампового звука", либо в сторону еще чего... Почему бы всем трем концепциям не жить в свое удовольствие, не развиваться в своих направлениях? Что за чудо, когда представители одной из концепций полагают, что только их идеи имеют право на существование?







Вопрос, наверное, риторический, не знаю... Обсуждать тут можно что-то с единомышленниками. Или, по крайней мере, с людьми которые смотрят в одном направлении. А то, что творится сейчас в обсуждении "домашнего звука", это разговоры между католиками и буддистами...

[7den]

В противном случае вы идете на компромисс, который обязательно где-то вылезет вам боком.

Димедрол, это тема на годы. С компромиссом в самом общем смысле согласен. Но боком он вылезет вам, а не мне, если вы, зайдя ко мне, не услышите привычного или ожидаемого.

Вы выше писали про аудио журналы. Но это ведь предназначено для людей, чье хобби звук. Им нравится постоянно что-то менять/улучшать. Я сам был таким лет 10. С 20 до 30 лет. Точнее стал, до этого, ввиду отсутствия возможностей, просто очень много слушал, лет с 7-ми. А потом, желание слушать много и разного перетянуло желание торчать вновь и вновь от всхлипа сулейки на тестовых аудиофильных дисках. Парадокс, но требования оказались разные. И так далее.

Живое исполнение резкое, динамичное, настоящая труба пронзительна, а барабан - стреляет.

Это правда, когда живое. Но мы ведь говорим о резиновых женщинах, не так ли? Серьезно, женщины (живые) прекрасный тестер качества аппаратуры, я это давно подметил. Они готовы не вздрагивать при взрывах мини бэнда в подземных переходах и даже получать удовольствие, но стоит зарядить подобное дома, "сделай потише" можно даже не произносить. На самом деле, это очень весомый показатель всей искуственности верного звучания.

По теме, я с вами согласен, есть некий достаточный предел качества воспроизведения, выше которого нет смысла карабкаться, если цель оценить художественность. Или просто кайфануть. Это как феноменально резкая фотография. Ну да, виден каждый листик, а дальше-то чего?



P.S. C HD сейчас та же тема. С улучшением качества видео фильм не переходит в другую лигу. Если сравнивать, то да, разница чудовищна, но если смотреть, оказывается по-фигу DVD или HD!

[Genn]

как это мне напомнило битвы Алексея Шадрина

в аудио мне близко творчество Г.Колосова.

[димедрол]

Итого, мы имеем как минимум три концепции просмотра:

- пофигизма,

- максимального стремления к линейности,

- максимального стремления к комфортности или субъективной гармоничности.



Мне кажется, что каждая имеет право на существование, и споры между апологетами каждой из концепций - бессмысленны.

Переводя на язык музыки: я довольствуюсь музыкальным центром за 200 долл, и музыка из него меня цепляет и дергает за душу.

С вашими выводами согласен. Если сравнивать с фото, то специфическое звучание разных систем, включая то, за которое платятся большие деньги (и на самом деле очень далеко ушедшее от референсного), можно сравнить со специфической цветопередачей определенной пленки или объектива. Если эта специфика является дополнением вашего фирменного почерка, то все прекрасно. В противном случае я бы предпочел иметь более универсальные инструменты, чтобы каждый раз не редактировать фотографию, дабы придать ей тот вид, который она имела в момент съемки.



Есть еще и одна небольшая, но существенная разница между фото и аудио. Говоря о фотографе, вы имеете ввиду творца произведения. В случае же с акустикой мы имеем дело с потребителем. И тут уместнее сравнить с тем, как если бы ваши фотографии, например, смотрелись бы сквозь очковые линзы со светофильтром. Безусловно, это дело вкуса каждого конкретного человека, как смотреть и слушать чужое произведение. Но лично я для себя решил, что я хочу видеть фотографию ровно такой, как ее мне подал автор: ни зеленее, ни мутнее, ни контрастнее. Это для меня есть некий эталон, за приближение к которому я готов платить некую сумму денег.

P.S. C HD сейчас та же тема. С улучшением качества видео фильм не переходит в другую лигу. Если сравнивать, то да, разница чудовищна, но если смотреть, оказывается по-фигу DVD или HD!

Абсолютно с вами солидарен. Имею HD проектор с большим экраном, и не раз ловил себя на мысли, что кроме вау-эффекта он никак не улучшает восприятие по сравнению с окошком в 19-ти дюймовом мониторе. Поэтому от лени большую часть фильмов смотрю именно с экрана монитора.

[димедрол]

И еще одно. Мне никогда не приходилось встречать универсального улучшайзера звука. Естественно, кроме технического совершенствования техники в сторону эталона: предельно неокрашенного звучания. Все окрасы так или иначе аукаются. Если же выбирать акустику под определенный набор жанров музыки, то тут возможны варианты. Например, мой домашний хайфай играет Нору Джонс слаще мониторов, но зато он прилично лажает на метале, не будучи способным выдать нужную динамику и плотность при сохранении обилия деталей. Встречал и примеры с обратным эффектом, когда очень динамичная и собранная акустика в вокале и джазе звучала сдержанно и блекло. Поскольку я слушаю абсолютно любые жанры музыки, не отдавая предпочтения ни какому конкретно, универсальность для меня приоритет.

[7den]

Имею HD проектор с большим экраном, и не раз ловил себя на мысли, что кроме вау-эффекта он никак не улучшает восприятие по сравнению с окошком в 19-ти дюймовом мониторе. Поэтому от лени большую часть фильмов смотрю именно с экрана монитора.

И у меня тоже. Раньше я считал, что в видео именно размер имеет значение. Поначалу балдел. Затем погнался за качеством, но кайфа было явно меньше, чем от размера. Теперь же, стыдно признать, но, действительно, лень даже крышку с линзы проектора снять. На самом деле, не лень, просто к любой форме привыкаешь, остается то, чему можно удивиться, а это содержание. Вариантов больше нет. Его, содержание, можно вытащить практически из любой формы, было бы желание и собственно предмет. Вот они, истинные ценности в действии.



Возвращаясь к звуку, наряду с качеством для меня важна громкость воспроизведения. Все-таки, если говорить о каком-то стремлении к верности воспроизведения, странно не делать верной громкость. Но по-русски это называется убиться. Сделать это дома возможностей все меньше и меньше, я просто вижу этот тренд. Остается одно: машина или уши, концерты не берем. И тут опять своя специфика вылезает.

[7den]

Поскольку я слушаю абсолютно любые жанры музыки, не отдавая предпочтения ни какому конкретно, универсальность для меня приоритет.

Это да. А платить приходится компромиссом. О котором вспоминаешь только тогда, когда начинаешь сравнивать. А сравниваешь когда не уверен в выборе. Но неуверенность исчезает по мере привыкания, а там приходит понимание, что нашел своё. Что бы найти своё, надо искать. Или не придавать особого значения. Вот как-то так.