nikkor 18-105 vr какое значение свтесилы между 3,5 и 5,6

[Sima]

я новичок, опэтому может и путаю какие понятия, но плиз-плиз, подскажте - 1.есть ли где-то информация об изменении максимально открытой диффрагмы на никоновском 18-105(и др.объективах), пока мне понятно, что при ФР 18 = 3,5 и на 105 будет 5,6 - а что будет между - а что может быть при VR/без VR, т.е. на каком фр меняется и какой светосилой обладает объектив?



11. особенно интересно на фр от 28 до 75 - так как по удобмным для меня фокусным на кропе - думаю о замене и присматриваюсь к 28-75/2.8 тамрон, который для себя считаю свтелым объективом, но кто-то сказал, что из-за VR "разница в меньше чем в стоп и выигрыш-то и небольшой" - непонятенько. кто подскажет и объяснит?



111. по впечатлением, что лучше 18-105 никкор или 28-75 тамрон, или за эти же деньги можно подобрать что лучше?



1111. почти оффтоп,

- но неужели только фиксы можно называть светлыми?

- правда, что даже мой 18-105 при VR почти такой же как "светлый" тамрон на тех же фокусных?

- при тех же 2,8 супер-пупер зумы "светлее" и поэтому в 3 раза дороже ? что за волшебное просветление и почему оно так сильно лучше ?

по теме, подскажите есть ли сайт, где можно было бы сравнить два объектива в лоб - с объяснением для чайника - куда смотреть и что важно для светосилы, типа http://maddoxart.net/index.php?option=c ... 3&Itemid=2.

[Полсотни первый]

я новичок, опэтому может и путаю какие понятия, но плиз-плиз, подскажте - 1.есть ли где-то информация об изменении максимально открытой диффрагмы на никоновском 18-105(и др.объективах), пока мне понятно, что при ФР 18 = 3,5 и на 105 будет 5,6 - а что будет между - а что может быть при VR/без VR, т.е. на каком фр меняется и какой светосилой обладает объектив?



11. особенно интересно на фр от 28 до 75 - так как по удобмным для меня фокусным на кропе - думаю о замене и присматриваюсь к 28-75/2.8 тамрон, который для себя считаю свтелым объективом, но кто-то сказал, что из-за VR "разница в меньше чем в стоп и выигрыш-то и небольшой" - непонятенько. кто подскажет и объяснит?



111. по впечатлением, что лучше 18-105 никкор или 28-75 тамрон, или за эти же деньги можно подобрать что лучше?



1111. почти оффтоп,

- но неужели только фиксы можно называть светлыми?

- правда, что даже мой 18-105 при VR почти такой же как "светлый" тамрон на тех же фокусных?

- при тех же 2,8 супер-пупер зумы "светлее" и поэтому в 3 раза дороже ? что за волшебное просветление и почему оно так сильно лучше ?

по теме, подскажите есть ли сайт, где можно было бы сравнить два объектива в лоб - с объяснением для чайника - куда смотреть и что важно для светосилы, типа http://maddoxart.net/index.php?option=c ... 3&Itemid=2.

чтобы посмотреть максимальную светосилу на коротком конце выставьте дырку 3.5 и вращайте кольцо зума.



про тамрон на каком-то стоп, а на каком-то и 3 стопа.



фиксы или к сигме 17-50\2.8 присмотритесь...



просветление дает контрастность картинки ну так бликов меньше - его задача сгладить переход лучей из воздуха в стекло.

А вот объективы с постоянной светосилой явление из другой области - ну фиксы понятно - у них конструктивно светосила сильно меняться не может; переменники с их перемещающимися частями могут иметь разную светосилу при разном фокусном, и очень сложно добиться постоянной высокой светосилы в подобных устройствах(определенная схема оптическая, определенные дорогие сорта стекла, большие линзы(по размеру) а как следствие меньше выход годных... и т.д.)



пример темного фикса МТО-1000;)

[MadFox]

Про VR - дело вот в чем. светлость объектива оно не меняет. его работу можно выразить фразой - "со стабилизатором ваши руки на выдержке 1/8 будут трястись так-же, как без стабилизатора на выдержке 1/30-1/60". но выдержку 1/8 это не изменит, поэтому если вы снимаете бегуна - на темной F/3.5 и выдержке 1/30 бегун смажется сильнее чем на светлой F/2.8 и выдержке 1/60. собственно об этом и говорят - стаб сыветосилу не заменит.



по поводу "несветлого" тамрона - зум светлее чем 2.8 был только один - у него светосила была 2.6, что практически то-же самое.

[lechili]

Вообще не понял первого вопроса( По-моему у вас каша из терминов в голове.

Тамрон в диапазоне 28-75 обладает постоянной дыркой 2.8 и его светосила не меняется

В остальном полностью согласен с коллегой MadFox.

Из альтернатив (я так понимаю смотрим в сторону зумов) тамрон 17-50/2.8 кроп или 28-75/2.8

[SHURIKENN]

У Роквела есть такая инфа по многим стеклам.





[center]Maximum[/center][center]Minimum[/center][center]18mm[/center][center]f/3.5[/center][center]f/22[/center][center]24mm[/center][center]f/4[/center][center]f/25[/center][center]35mm[/center][center]f/4.5[/center][center]f/29[/center][center]50mm[/center][center]f/5[/center][center]f/32[/center][center]70mm[/center][center]f/5.3[/center][center]f/36[/center][center]105mm[/center][center]f/5.6[/center][center]f/36[/center]

Ну а стаб ни как не заменит светосилу. И дело не только в выдержках, тот же Тамрон 28-75 позволяет снимать на 75мм и f2.8 весьма приятные портреты. По впечатлениям 28-75 лучше чем 18-105 на своих фокусных и равных диафрагмах. Другой вопрос что у него нет широкого, да и короче он. Тут зависит от того что вы больше снимаете. Если пейзажи, природу и в меньшей степени людей, то 18-105 удобнее. Если больше людей, то приоритет Тамрону. Да и в целом 28-75 ни как не запрещает иметь 18-105 )))

[maximych]

...пока мне понятно, что при ФР 18 = 3,5 и на 105 будет 5,6 - а что будет между ...

При ФР 18 мм максимально открытая диафрагма 3,5, при этом Вы можете устанавливать любую другую на этом ФР, на 105 - максимально открытая диафрагма 5,6 (т.е. диафрагму от 3,5 до 5,5 Вы здесь установить не сможете)а любые другие пожалуйста. В зависимости от выбранного ФР, максимально открытая диафрагма будет изменятся от 3,5 до 5,6.