Про дисковую систему-то отдельный разговор, как и про видеокарту и т.п. Как и про технологию куда в нейmultiformat amateur писал(а): Ср фев 23, 2011 15:46
Бешеные по скорости вычисления в процессоре плохо помогут... Если необходимо ворочать большие сканы (или составные панорамы), а дисковая система, к примеру, слаба и плохо кэширована. Это - если спуститься с теориии на землю. И очнуться на форуме фотографов.
Что ускоряет вычисления бесспорно, но на игровых картах программно урезается...
Эт вы не правы, если бы вы были знакомы с машинными методами, то знали бы, что все вычисления которые выполняются редакторами типа фотошопа(собственно и другим вычислительным софтом) как раз используют похожие(если не сказать идентичные) вычислительные алгоритмы, т.е. пользуют прибижённые вычисления в лоб с определённой точьностью... С технологией куда сюда задействуются еще и независимые процессоры видеокарты!
Про дисковую систему я ж сказал- отдельный разговор, её оценить вообще легко, по корости копирования всяких файлов... Я ж про другое- на скорость вычислений влияет абсолютно всё, даже видеокарта=)и именно скорость вычислений трудно оценить для определённых задачь...multiformat amateur писал(а): Чт фев 24, 2011 18:29
Вот Вам результаты прохожденя теста производительности фотошопа на двух системах. В обоих процессор, материнка и видеокарта одинаковые. Разные только конфигурация дисковой подсистемы
конфигурация1: 1 мин 40 сек.
конфигурация2: 0 мин. 39 сек.
Напомню - процессор один и тот же. Я хочу сказать совсем не о том, что процессор не важен. Скорее том, что зацикленность только на производительности процессора, и на синтетических тестах его измеряющих, может быть далека от потребностей практики в фотографии.
Удачи!
Спасибо. Именно об этом я Вам и толкую.
[oft]Поздравляю)) Так в чем было дело?[/oft]
[oft]Вовсе он у вас не маленький. Для системы я бы даже сказал очень большой)[/oft]
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей