Оптимальные 200-300мм

[DWW]

Итак, извечный вопрос выбора объектива

Занимаюсь съёмкой всякой живности в основном с помощью дистанционного управления (70%). Использую в основном Никкор АФ 300\4. Аппарат д300 .Качество картинки оччень хорошее. Боке правда никакое.В последнее время всё чаще стала возникать необходимость в меньшем фокусном. В районе примерно 200мм. Для большей гибкости посматриваю в тч и на зумы. Даже можно сказать больше на зумы. Вот что взял на заметку (входит в бюджет):

Никкор 80-400

Сигма 100-300\4

Никкор 80-200 после долгого изучения откинул. Диапазон 200-300 отсутствует. Неопределённость с 200мм на МДФ. Надо тестить. Такой возможности нет. 70-200 неоправданно дорого.



Из фиксов

Никкор макро 200\4

Tamron AF 180mm f/3.5 SP Di macro

Nikkor AF 180mm f/2.8 IF-ED



Понятно, что качество фиксов лучше. Но зуммирование тоже немаловажный фактор. Да, вот ещё что, в силу особенностей использования на объективе нужна штативная лапка.

Перелопатил кучу материалов на форумах, но к однозначному выводу не пришёл.

Никкор 80-400 подкупает широким диапазоном фокусных, стабом. Из видимых минусов конструктив (выдвижной элемент что-то не нравится)Фотки на удивление для такого широкодиапазонного фикса достойные. Смотел на натурелигт.http://naturelight.ru/lense/nikon/nikko ... photo.html

Сигма 100-300. Очень лестные отзывы например на http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... on?start=1

Очень высокая разрешалка, сопоставимая с фиксами. Удобный конструктив. Ничего не выдвигается, быстрый фокус. Из минусов отсутсвие стаба.

Может кто из форумчан пользовался этими объективами. Кто что может сказать? Интересуют все мелочи использования и, конечно, главное качество картинки.

Из фиксов Никкор 200\4 макро понравился. Но дорогой, бу редкий.

Никкор 180\2,8 особых отзывов не нашёл. Но по видимому объектив достойный.

О тамроне сужу только по таблице на http://www.photozone.de/active/survey/q ... r%20AF'%22

Тоже вроде ничего.

Светосильные фиксы не рассматриваю из=за веса. Поворотное устройство не потянет. Да и цена конечно неподъёмная

Может какие ещё есть объективы сопоставимые с указанными?

[MadFox]

Сигма 100-300. Очень лестные отзывы например на http://www.photozone...4-nikon?start=1 Очень высокая разрешалка, сопоставимая с фиксами. Удобный конструктив. Ничего не выдвигается, быстрый фокус. Из минусов отсутсвие стаба.

Можно подумать что другие объективы которые вы написали (кроме 80-400, который и так сам по себе неважен) имеют стаб

в общем как вы поняли - я за этот объектив. очень хорош.

[dsh]

...

Никкор 180\2,8 особых отзывов не нашёл. Но по видимому объектив достойный. ...

Странно как-то. Мне казалось, что объектив весьма популярный, учитывая соотношение цена/качество. 180/2.8 - мой любимый теле-фикс. 200/4 макрик от Никона есть ещё неавтофокусный, по цене в три раза дешевле AF собрата, но как понимаю, вам автофокус необходим.

[Senna]

А зачем вам стабилизатор, если съёмка идёт в основном, как я понял, со штатива? Я голосую в данном случае за Сигму 100-300/4. Имел возможность ей немного поснимать на улице и объектив очень понравился. Тот экземпляр, которым снимал, был резким начиная с полностью открытой диафрагме и фокус не мазал. Так что рекомендую. Сам бы себе взял этот объектив, но у меня уже есть Никкоры 80-200 2,8 и 300/4 EDIF AF. Так что ещё один зум в этих фокусных как бы и не нужен. Разве что только эти объективы продать.

Кстати у Сигмы этой очень хорошая быстросъёмная штативная лапа имеется.

[Ravilin]

Очень высокая разрешалка, сопоставимая с фиксами. Удобный конструктив. Ничего не выдвигается, быстрый фокус.

Подпишусь под каждым словом Ждал обновления 80-400,но не судьба Испытал Сигму на Маныче,результат порадовал

[Le Roi]

To DWW. Есть ещё Sigma AF 120-400/4.5-5.6 OS не хотите попробовать, тем более отзывы неплохие. Сам же голосую за фикс Nikkor AF 200/4 D micro, за его непревзойдённый рисунок и самую малую дистанцию фокусировки. Причём не советую брать неавтофокусного собрата, картинка отличается в разы....

[Mike_P]

To DWW. Есть ещё Sigma AF 120-400/4.5-5.6 OS не хотите попробовать, тем более отзывы неплохие. Сам же голосую за фикс Nikkor AF 200/4 D micro, за его непревзойдённый рисунок и самую малую дистанцию фокусировки. Причём не советую брать неавтофокусного собрата, картинка отличается в разы....

по отзывам, Сигма 120-400 OS уступает Nikkor 70-300 VR. У Сигмы еще 150-500 OS вроде есть.

[Владимир П-н]

Я тоже рассматривал сигму 100-300/4 как первый телеобъектив, оказалась она слабее, чем 50-500, который и взял. Так что при дистанционной покупке могут быть засады.Возможно хорошим решением будет Кенко х1.4 и 80-200.

[DWW]

Всем спасибо. Склоняюсь пока к Сигме. Цена немного на неё погуманнее, чем на на 80-400.Но это не главное. Всё ж таки по отзывам Сигма превосходит Никкор по многим показателям. (А ведь зарекался уже однажды от сторонних производителей.)Жил бы в столице поэксперементировал бы с разными объективами. Но приходится полагаться на чужой опыт. Поэтому и создал эту тему.

Телеконверторы пока не рассматриваю так как имел опыт общения с ними. Лучше без них, по возможности. И уж конечно лучше 80-400, чем 80-200 с конвертером. Имхо.

Сигма 50-500. Тяжеловата. Отзывы неплохие. Хорошо б самому испытать. Не доверяю почему-то зумам с большой кратностью.

Никкор 200\4 макро хорош, тоже так думаю. Но новый чертовски дорог, на вторичном рынке не найти.

В общем тема открыта. Высказывайте своё мнение, желательно подкреплённое личным опытом.

[ХоСе]

...Возможно хорошим решением будет Кенко х1.4 и 80-200.

Тоже хотел предложить рассмотреть такую "связку".

К Никкорам 300/4 и 70-200/2.8 я купил никоновский конвертер 1.4х и теперь считаю, что для себя теледиапазон закрыл полностью

[ХоСе]

...Сигма превосходит Никкор по многим показателям.

Громкое заявление А можно узнать, о чем конкретно речь?

Телеконверторы пока не рассматриваю так как имел опыт общения с ними. Лучше без них, по возможности.

А что из конвертеров Вы использовали? Опыт достаточный, есть основания для объективных выводов?

Согласен, что лучше без конвертера. Однако, если суметь правильно подобрать "связку" объектив-конверетер, можно получить хорошие результаты.

И уж конечно лучше 80-400, чем 80-200 с конвертером.

Вы лично проверяли?

[Senna]

На самом деле не так страшен конвертер, как его малюют. Сам использую конвертер Кенко 1,4 с телевиками Никон 300/4 и 80-200 2,8. Ессно он не всё время на камере, но когда нужно расширить теледиапазон "в длину" - конвертер здорово выручает. И при этом занимает очень мало места. Можно просто в карман на прогулку положить.

[Zed]

На самом деле не так страшен конвертер, как его малюют.

А я никогда и не смотрел на эти страшилки. И с первых дней использую оба - 1.4 и 2.0 (в двух моих системах).

На 70-200 VR II 1.4 Kenko & TC-20EIII на скорость и точность фокусировки уже оказывают микроскопическое влияние, а на качество картинки очень незначительное. Последнее верно для AF-S 300/4 & AF 80-200 с 1.4 x Kenko. Но на них скорость фокуса заметно ниже, что совсем не критично в условиях практической съемки динамических сцен (на D700).

[dimitr]

IMHO, лучшим вариантом был бы 80-200 AF-S + экстендер. Ну или 70-200 AF-S + экстендер.

Сигма 100-300/4 действительно весьма хороша, но в картинке все же немного уступает 80-200.

[DWW]

Не сомневаюсь, что Никкор 80-200 превосходит Сигму. Но вот Никкор+конвертер и Сигма? Думаю ответ уже не так однозначен. АФ-С Никкор не потяну, речь об обычном двухкольцевом. Пушпул не подходит по техническим причинам.

Всёж таки кто-нибудь пользовался и Никкором 80-400 и Сигмой 100-300. Как они между собой? Может счастливый владелец обоих объективов щелкнет по паре кадров обоими?



Про 80-200. Их проблема общеизвестна. Она смущает в том числе. 200мм вблизи МДФ. Кто пишет что на их экземплярах всё нормально, кто продаёт сразу только купив. Самому бы пощупать...попробовать... У кого есть желание заморочиться выкладывайте фотки с конвертером и без. Снятых в одинаковых условиях конечно.

[Zed]

Про 80-200. Их проблема общеизвестна. Она смущает в том числе. 200мм вблизи МДФ. Кто пишет что на их экземплярах всё нормально, кто продаёт сразу только купив. Самому бы пощупать...попробовать...

Не надо щупать. Маловероятно. На малых дистанциях (до 2,5-3 м) на 200 мм навряд ли получите что-то хорошее. А это на природе и для природы весьма востребованный диапазон. Надо быть уж очень везучим.

[ХоСе]

Про 80-200. Их проблема общеизвестна. Она смущает в том числе. 200мм вблизи МДФ.

А какие сюжеты Вы планируете снимать на МДФ, которая у 80-200 составляет 1.5 метра, в телеположении 200 мм на полностью открытой диафрагме?

[ХоСе]

...это на природе и для природы весьма востребованный диапазон.

Для чего? Что Вы снимаете телевиком буквально у себя под ногами?

[Zed]

Для чего? Что Вы снимаете телевиком буквально у себя под ногами?

Конечно. Посмотрите сайты по природе, и увидите сколько замечательных псевдомакро сделано на Canon 300/4 и Nikkor AF-S 300/4 с конвертерами 1.4х. У этих объективов на МДФ (сужу по нашему) в 1.45 м увеличение 1:3.7. Прибавьте сюда конвертер. Жаль, что наш без стабилизации и в этом плане заметно уступает аналогу от Canon.



Я сейчас и с 70-200 VR II c TC-20EIII так поступаю. Но у него даже с этим конвертером всего 1:4.

Так что мечтаю об AF-S 300 F4 VR II. И не я один.



Ведь такой объектив - находка для натуралиста. Хочешь птицу достать, достанешь. Хочешь жучка, паучка сфотографировать, сфотографируешь. Без всяких перестановок.

[ХоСе]

...замечательных псевдомакро...

Ааа, понятно.

[Senna]

Ааа, понятно.

Я снимал псевдо-макро тезезумом 70-300 4-5,6 D ED с МДФ 1,5 м. Со штатива конечно, потому что глубина резкости при этом очень мала. Но картинка всё равно сильно уступает специализированному макро-объективу по масштабу съёмки. Так что с покупкой макрика я отказался от псевдо-макро. Всё-таки телевики сделаны не для этого.

[Julysha]

Я снимал псевдо-макро тезезумом 70-300 4-5,6 D ED с МДФ 1,5 м. Со штатива конечно, потому что глубина резкости при этом очень мала. Но картинка всё равно сильно уступает специализированному макро-объективу по масштабу съёмки. Так что с покупкой макрика я отказался от псевдо-макро. Всё-таки телевики сделаны не для этого.

Я пока новый 28-300 VR тестировала, то снимала на него псевдо-макро на 300 мм. Он позволяет снимать с МДФ 50 см. Конечно, тогда не совсем честные 300 мм, а меньше, но радует то, что получается с рук на 1/15 - 1/25 сек, именно с такой выдержкой сделано большинство следующих снимков (на прогулке по природе очень удобно, если с собой нет специализированного макрика), и объектив недорогой и маленький:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/jul ... aa54b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5902/jul ... 83f42_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6003/jul ... bc3e3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/jul ... b940a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5701/jul ... 1fe52_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5900/jul ... 3c9ad_orig



ЗЫ Снималось на Д700, на кроп получилось бы большее увеличение, но оно не всегда требуется.

[Zed]

Я пока новый 28-300 VR тестировала, то снимала на него псевдо-макро на 300 мм. Он позволяет снимать с МДФ 50 см. Конечно, тогда не совсем честные 300 мм, а меньше, но радует то, что получается с рук на 1/15 - 1/25 сек, именно с такой выдержкой сделано большинство следующих снимков (на прогулке по природе очень удобно, если с собой нет специализированного макрика), и объектив недорогой и маленький:

Юля, продолжайте в том же духе. У Вашего на 300 мм прекрасное размытие. И максимальное увеличение очень достойное.



У меня макрообъектив и в первой системе был одиним из первых (второй и сразу после штатника). И D700 я купил сразу с 105 VR, а телевики позже. И там, и там телевики использовались и используются для псевдомакро. И с AF 80-200 расстался без сожаления из-за нерабочего ближнего диапазона на 200 мм.



Макро и телевик с малой МДФ и большим максимальным масштабом прекрасно дополняют друг друга в этом жанре.



Вот выйдет Nikkor Micro AF-S 200 f4 VR II (моя вторая мечта), тогда может изменю свою позицию. Тем более, что 20-700 VR II + TC-20EIII на МДФ дают фокусное примерно 210 мм.

[Senna]

Я пока новый 28-300 VR тестировала, то снимала на него псевдо-макро на 300 мм. Он позволяет снимать с МДФ 50 см. Конечно, тогда не совсем честные 300 мм, а меньше, но радует то, что получается с рук на 1/15 - 1/25 сек, именно с такой выдержкой сделано большинство следующих снимков (на прогулке по природе очень удобно, если с собой нет специализированного макрика), и объектив недорогой и маленький:

Согласитесь всё же что МДФ 50 см и 1,5 м при 300 мм это всё же разные вещи и масштаб съёмки будет разным, как и грубина резкости на одной и той же диафрагме. Да и потом - новый объектив 28-300 дешёвым ну никак не назовёшь. Особенно учитывая сколько 70-300 4-5,6 D ED стоит Вот он дешёвый. Хотя когда-то он мне тоже дорогим казался.

[Julysha]

Согласитесь всё же что МДФ 50 см и 1,5 м при 300 мм это всё же разные вещи и масштаб съёмки будет разным, как и грубина резкости на одной и той же диафрагме. Да и потом - новый объектив 28-300 дешёвым ну никак не назовёшь. Особенно учитывая сколько 70-300 4-5,6 D ED стоит Вот он дешёвый. Хотя когда-то он мне тоже дорогим казался.

Да, масштаб съемки разный. В приведенных примерах в EXIF указана дистанция фокусировки. Подснежники и ягоды сняты с двух метров. Иней - с полуметра. Но радует то, что с рук с фантастической выдержкой 1/15-1/20 сек. И при этом основное назначение объектива - не макро. Он же не чистый телевик (хотя есть 300 мм).



Стоит он 800 евро, что заметно меньше, чем 70-200 VRII с TCIII, либо любой светосильный фикс теледиапазона. А макрик 105 VR стоит 650 евро, так что приблизительно в одной нише. Но с одним макриком 105 мм на прогулку не пойдешь, а с 28-300 - вполне.



Телесюжеты с 10-20 метров на 300 мм на него тоже получаются: http://img-fotki.yandex.ru/get/5108/jul ... eefdc_orig

[Zed]

Да, масштаб съемки разный. В приведенных примерах в EXIF указана дистанция фокусировки. Подснежники и ягоды сняты с двух метров. Иней - с полуметра. Но радует то, что с рук с фантастической выдержкой 1/15-1/20 сек. И при этом основное назначение объектива - не макро. Он же не чистый телевик (хотя есть 300 мм).

Юля, у него масштаб 0,32, а у AF-S 300/4 - 0.27. Так что очень приличный. Плюс в макросъемке ГРИП в определяющей степени зависит от масштаба (что видно и по таблицам ГРИП макрообъективов с различным фокусным расстоянием из их паспортов).

[Senna]

Да, масштаб съемки разный. В приведенных примерах в EXIF указана дистанция фокусировки. Подснежники и ягоды сняты с двух метров. Иней - с полуметра. Но радует то, что с рук с фантастической выдержкой 1/15-1/20 сек. И при этом основное назначение объектива - не макро. Он же не чистый телевик (хотя есть 300 мм).



Стоит он 800 евро, что заметно меньше, чем 70-200 VRII с TCIII, либо любой светосильный фикс теледиапазона. А макрик 105 VR стоит 650 евро, так что приблизительно в одной нише. Но с одним макриком 105 мм на прогулку не пойдешь, а с 28-300 - вполне.



Телесюжеты с 10-20 метров на 300 мм на него тоже получаются: http://img-fotki.yandex.ru/get/5108/jul ... eefdc_orig

Цену объектива надо сравнивать с одноклассниками, а не с про-зумами высшего класса. По сравнению с 70-200 2,8 новой версии любой объектив дешёвым покажется. ) У 28-300 3,5-5,6 одноклассники совсем другие и в этой ценовой группе он отнюдь не дёшев. В Москве его цена зашкаливает за тыщу бакинских. Это недёшево для большинства любителей. Я, когда оцениваю оптику, смотрю не Голландские цены. Речь-то идёт о стоимости объективов в России.

[DWW]

Выбрал Сигму 100-300. Сегодня получил. Конструктив очень понравился. Мягкое плавное вращение колец зуммирования и фокусировки. Быстрый тихий автофокус. Сегодня сравнивал его со своим Никкором АФ 300\4.По габаритам выглядит покрупнее Никкора. На 300 г тяжелее. Не удержался сразу потестил в сравнении с 300\4. Результатом кстати удивлён. Несколько раз перепроверил. И ещё раз удостоверился. Сравнивал, естественно, на 300 мм. Аппарат Никон д300. Снимал со штатива с предподъёмом зеркала. На диафрагмах до 7.1 объективы примерно одинаковы. На 7.1 Сигма уверенно уходит вперёд и лидирует до последних значений диафрагм. Попробую прилепить картинку чуть позже.

[DWW]

Если кому интересно вот сводная картинка по тесту. На Сигме, правда, случайно сбил зум до 280 мм. Сути не меняет.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6005/ale ... 5efea_orig

[dsh]

Если кому интересно вот сводная картинка по тесту...

С этикетками понятно, а как у него с рисунком?

[DWW]

С этикетками понятно, а как у него с рисунком?

Насчёт рисунка пока ничего сказать не могу. Где-то читал, что боке у него не айс

[MadFox]

[member="DWW"], Поздравляю. отличный объектив. невзирая на "рисунок" (хотя непонятно кто будет покупать 300ку для "рисунка".....)

[dimitr]

я бы сказал, что рисунок у него нейтрально-скучный. У 80-200 поинтереснее. А в остальном - качество картинки и конструктив действительно отличны. Для меня главный недостаток - отсутствие VR, но для автора ветки это неактуально.

[Владимир П-н]

Выбрал Сигму 100-300... На диафрагмах до 7.1 объективы примерно одинаковы.

По резкости примерно одинаковы, контраст у Никона заметно выше. Масштаб у Сигмы не выровняется с Никоном даже на 300mm(на Вашем тесте разница в масштабе10%, а разница в фокусном 6%)Всё разумеется имхо. А сравнение очень полезное, напрямую никто кажется эти линзы не сравнивал в сети. Если бы Вы переименовали тему на "Nikkor 300/4 vs Sigma 100-300/4" так все нуждающиеся гуглом вышли бы на эту страницу.

[Zed]

Если бы Вы переименовали тему на "Nikkor 300/4 vs Sigma 100-300/4" так все нуждающиеся гуглом вышли бы на эту страницу.

Если выделять в отдельную ветку, то с уточнением, что 300/4 - это AF, а не AF-S, чтобы не было путаницы. Все же это несколько отличающиеся по IQ версии.



Кстати, эта Сигма снята с производства, так что не за горами, видимо, OS версия (с OS-ценой ).

[ХоСе]

Если выделять в отдельную ветку, то с уточнением, что 300/4 - это AF, а не AF-S, чтобы не было путаницы.

А почему бы не рассматривать для сравнения Nikkor AF-S 300/4?

Все же это несколько отличающиеся по IQ версии.

А при чем здесь IQ?

[DWW]

А сравнение очень полезное, напрямую никто кажется эти линзы не сравнивал в сети. Если бы Вы переименовали тему на "Nikkor 300/4 vs Sigma 100-300/4" так все нуждающиеся гуглом вышли бы на эту страницу.

Переименовать не получилось. Почему-то не появляется кнопка редактирования на предыдущих сообщениях. Создал новую тему

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/49 ... -100-3004/

[DWW]

А почему бы не рассматривать для сравнения Nikkor AF-S 300/4?

Самому было бы интересно. К сожалению нет такого объектива.

[DWW]

Кстати, эта Сигма снята с производства, так что не за горами, видимо, OS версия (с OS-ценой ).

Со стабилизатором объетив был бы ещё шикарнее. Да и от Никкора хотелось бы какого-нибудь объектива с аналогичными фокусными. Ну и со стабом конечно.

[Zed]

А почему бы не рассматривать для сравнения Nikkor AF-S 300/4?

Можно и так. Но у автора его нет. Зато под рукой оба обозначенных им объектива.

А при чем здесь IQ?

Image quality? Наверное при том, что они разные по картинке, насколько я знаю по внешним отзывам (у самого была только последняя версия). Поэтому сравнение двух объективов без уточнения версии родного, на мой взгляд, не совсем корректно по отношению к читателям, которые могут составить по этим сравнениям ошибочное мнение о последней версии 300-ки.