Какие объективы наилучшие для репортажей?

[Dmytro]

Вчера снимал с напарником репортаж с показа мод. Первая в жизни фотошабашка, за деньги я никогда не снимал )) Но суть была не в деньгах - а в получении опыта. И, как предполагаю - этот опыт продолжится.

Я снимал Пентаксом МZ-S и Mamia 645-pro. Напарник - ист ДС. Сами мы не репортеры по фото квалификации - но - попросили.

Результат.

С ист ДС - две трети кадров - не резкие, темно было. Из-за этого много хорошо скомпозиционированных кадров - просто в карзину.

С С-ки и Мамии - еще жду из проявки.

Но самое главное впечатление - вокруг все с канонами ( 70%) никонами (30%) и один я, как белая ворона - с Мамией и Пентаксом )))))))))))

Мамия к-а-а-а-к клацнет, к-а-а-а-к зажужжит! )))) Ух! ))

В общем уехали оттуда и сразу мысли о репортерском комплекте.

Во первых - ожидаю камеру D200.

Но, еще не определился с набором линз.

До сих пор не решил - фиксы или зумы. Для других моих фото целей обычных - однозначно фиксы и их у меня есть.

Но для репортажа - склоняюсь к зумам, но хочеться - наилучшие, наитихие, наибыстрые и т.д. Но, если они хуже фиксов в изображении окажутся - то...

В общем, кто може поделиться и посоветовать набор из двух зумов, чтобы были самые - самые.

И совет - таки зумы - или фиксы для репортажа? Репортаж - именно подиумный.

...

И еще - немного в сторонц вопрос.

Не послать ли в сторону личные симпатии и купить 20-ку или 5-ку Канона и соответственно его зумы (фиксы) для этой-же работы?

Есть ли в линзах от канона более лучшие стороны, качества, чем у аналогов никона?

Вопрос возник из-за процентного соотнрошения объективов у вчера снимающих рядом со мной.

[Dmytro]

Сорри, по ошибке запостил не в "объективы"

Но, в принципе, тут вопрос еще и по тушке не решенный. 20-ка(5-ка) Канон, или 200-ка никон ... (((

[Obyvatel]

Вчера снимал с напарником репортаж с показа мод. Первая в жизни фотошабашка, за деньги я никогда не снимал )) Но суть была не в деньгах - а в получении опыта. И, как предполагаю - этот опыт продолжится.

Я снимал Пентаксом МZ-S и Mamia 645-pro. Напарник - ист ДС. Сами мы не репортеры по фото квалификации - но - попросили.

Результат.

С ист ДС - две трети кадров - не резкие, темно было. Из-за этого много хорошо скомпозиционированных кадров - просто в карзину.

С С-ки и Мамии - еще жду из проявки.

Но самое главное впечатление - вокруг все с канонами ( 70%) никонами (30%) и один я, как белая ворона - с Мамией и Пентаксом )))))))))))

Мамия к-а-а-а-к клацнет, к-а-а-а-к зажужжит! )))) Ух! ))

В общем уехали оттуда и сразу мысли о репортерском комплекте.

Во первых - ожидаю камеру D200.

Но, еще не определился с набором линз.

До сих пор не решил - фиксы или зумы. Для других моих фото целей обычных - однозначно фиксы и их у меня есть.

Но для репортажа - склоняюсь к зумам, но хочеться - наилучшие, наитихие, наибыстрые и т.д. Но, если они хуже фиксов в изображении окажутся - то...

В общем, кто може поделиться и посоветовать набор из двух зумов, чтобы были самые - самые.

И совет - таки зумы - или фиксы для репортажа? Репортаж - именно подиумный.

...

И еще - немного в сторонц вопрос.

Не послать ли в сторону личные симпатии и купить 20-ку или 5-ку Канона и соответственно его зумы (фиксы) для этой-же работы?

Есть ли в линзах от канона более лучшие стороны, качества, чем у аналогов никона?

Вопрос возник из-за процентного соотнрошения объективов у вчера снимающих рядом со мной.

Если у вас уже есть фиксы под Никон, м.б. имеет смысл с этой системой и продолжить?



Касательно профессионального набора камеры и объективов для репортажки - тут вам и Никон, и Кэнон предложат примерно одинковые варианты: 28-70/2,8 + 70-200/2,8. Наибыстрые, наитихие, телезумы к тому же в обоих случаях идут со стабилизатором изображения. У Никона в первом случае отменной альтернативой м.б. 17-55/2,8, оптимизированный под кроп.

[Philipp K]

До сих пор не решил - фиксы или зумы.

Для репортажа, зумы.

Для других моих фото целей обычных - однозначно фиксы и их у меня есть.

Естественно, для себя фиксы. Как же иначе.

Но для репортажа - склоняюсь к зумам, но хочеться - наилучшие, наитихие, наибыстрые и т.д. Но, если они хуже фиксов в изображении окажутся - то...

Не окажутся.

В общем, кто може поделиться и посоветовать набор из двух зумов, чтобы были самые - самые.

Если для цифры, то как универсальный, то естественно 17-55/2.8. Что вторым для него брать под вашу съемку, я не знаю. Очень неплох 70-200/2,8 VR. Снимки с него очень эффектны.

Если с расчетом и на пленку, то интересна тройка. Это мой любимый 17-35/2.8. Естественно 28-70/2.8, они везде хороши. И сюда же просится опять же 70-200/2,8 для крупных планов. Из этой троице от чего-то отказаться будет сложно. Если только два и для моделей, то 28-70 и 70-200.

Не послать ли в сторону личные симпатии и купить 20-ку или 5-ку Канона и соответственно его зумы (фиксы) для этой-же работы?

Мне не нравится Кэнон, я не могу быть тут объективным.

Есть ли в линзах от канона более лучшие стороны, качества, чем у аналогов никона?

Мне кажется нет. Аналога по качеству картинки как у 17-55/2.8, у Кэнона точно нет.

Сорри, по ошибке запостил не в "объективы"

Не страшно, перенесу.

Но, в принципе, тут вопрос еще и по тушке не решенный. 20-ка(5-ка) Канон, или 200-ка никон ... (((

По Кэнону наверное не в этот форум. По моим впечатлением, точно не 20. Кэнон 5, может быть. Но по слухам у него такой же автофокус как у 20 и у остальных. А вы посмотрите, как много в кенон клубе жалоб об бек-фокусе. Если бы только в интернете. Несколько знакомых у меня на Кэноне то же на это налетело. Естественно все настраивается и потом нормально все работает, но как то не приятно.



А вообще, для объективности, лучше спрашивать в Кэнон-Клубе.

[Dmytro]

а вот тогда всё таки:

17-35 или 17-55??

[ZmiyGorilych]

Вчера снимал с напарником репортаж с показа мод. Первая в жизни фотошабашка, за деньги я никогда не снимал )) Но суть была не в деньгах - а в получении опыта. И, как предполагаю - этот опыт продолжится.

Я снимал Пентаксом МZ-S и Mamia 645-pro. Напарник - ист ДС. Сами мы не репортеры по фото квалификации - но - попросили.

Результат.

С ист ДС - две трети кадров - не резкие, темно было. Из-за этого много хорошо скомпозиционированных кадров - просто в карзину.

С С-ки и Мамии - еще жду из проявки.

Но самое главное впечатление - вокруг все с канонами ( 70%) никонами (30%) и один я, как белая ворона - с Мамией и Пентаксом )))))))))))

Мамия к-а-а-а-к клацнет, к-а-а-а-к зажужжит! )))) Ух! ))

В общем уехали оттуда и сразу мысли о репортерском комплекте.

Во первых - ожидаю камеру D200.

Но, еще не определился с набором линз.

До сих пор не решил - фиксы или зумы. Для других моих фото целей обычных - однозначно фиксы и их у меня есть.

Но для репортажа - склоняюсь к зумам, но хочеться - наилучшие, наитихие, наибыстрые и т.д. Но, если они хуже фиксов в изображении окажутся - то...

В общем, кто може поделиться и посоветовать набор из двух зумов, чтобы были самые - самые.

И совет - таки зумы - или фиксы для репортажа? Репортаж - именно подиумный.

...

И еще - немного в сторонц вопрос.

Не послать ли в сторону личные симпатии и купить 20-ку или 5-ку Канона и соответственно его зумы (фиксы) для этой-же работы?

Есть ли в линзах от канона более лучшие стороны, качества, чем у аналогов никона?

Вопрос возник из-за процентного соотнрошения объективов у вчера снимающих рядом со мной.

Однозначно от 16 до 200/2,8 + 300 (для пресс конференций) Камера та у кого автофокус быстрее

[Dmytro]

Однозначно от 16 до 200/2,8 + 300 (для пресс конференций) Камера та у кого автофокус быстрее

А у какой быстрее?



и еще, 70-200 2.8 или 80-200 2.8 макро?

[Obyvatel]

а вот тогда всё таки:

17-35 или 17-55??

Если исходить из нужд строго репортажа, то 17-55: шире диапазон ФР - на кропе от широкого угла и до умеренно-портретного. Плюс объектив новой серии DX, т.е. заточен под кроп, а 17-35 из пленочного семейства. Картинка и у первого, и у второго великолепная, фиксовая



Но место 17-35 мне как-то больше видится в более широком, "неоперативном" наборе оптики, включая объективы на ФР 16-35, 35-70, 70-200... ИМХО

А у какой быстрее?

Тут субъективно: во многом зависит от условий съемки и применения АФ.

Есть фотографы, которые тончайшим образом чувствуют малейшие ньюансы в скорости и качестве фокусировки и много полемизируют по этому поводу

Я к ним не отношусь и между Никоном и Кэноном на приличных аппаратах в этом плане особых различий не отметил

Вот Пентакс - однозначно медленнее...

и еще, 70-200 2.8 или 80-200 2.8 макро?

У Никкора 70-200/2,8 имеется стабилизатор изображения (VR). По-моему, для репортажки вещь более чем полезная.

А 80-200/2,8 стабилизатора не имеют... Рисунок и резкость на обоих объективах великолепны!

[ZmiyGorilych]

А у какой быстрее?



и еще, 70-200 2.8 или 80-200 2.8 макро?

У кого быстрее не знаю это надо тестировать. А вот макро на 80-200 не помешает. Был у меня случай когда снимал белку она на столько подбежала близко ко мне, что я захотол снять крупняк но 180/2,8 не позволил мне этого сделать. Так что я думаю не помешает. Ситуации на съемке бывают разные и не извесно как могут повернуться события.

[Philipp K]

а вот тогда всё таки:

17-35 или 17-55??

Если на цифру, то 17-55

Был у меня случай когда снимал белку она на столько подбежала близко ко мне, что я захотол снять крупняк но 180/2,8 не позволил мне этого сделать. Так что я думаю не помешает. Ситуации на съемке бывают разные и не извесно как могут повернуться события.

Съемка моды, более прогнозированное события.