А на каких фокусных? Может задумка такая для относительно темных объективов. Ведь с ними всегда маются, когда пытаются размыть фон при съемке людей.
iggy писал(а): Ср фев 23, 2011 12:47
Кстати, насчет "отсекания" заднего плана на которое вы жалуетесь. Сегодня заметил на своем 28-300 что-то подобное. Т.е. скажем снимаешь человека на зажатой дырке, и зона грип распределяется очень неравномерно относительно объекта съемки. Почти весь грип находится впереди объекта и обрывается сразу за ним. Возможно причиной этого может быть фронтфокус или шифт-фокус при закрывании диафрагмы, но вроде при любых дырках объект в резкость попадает, поэтому я пока не расстраиваюсь
Вообще 28-300+Д700 мне нравится больше чем 18-200 на Д300 который у меня был, но может это эффект большей "приятности" ФФ самого по себе. У 18-200 был конкретный провал в диапазоне 100-150мм, просто каша какая-то, а к длинному концу опять улучшалось. С другой стороны 18мм у 18-200 мне кажется лучше чем 28мм у 28-300.
Продал 18-200 буквально месяц назад, не могу проверить
Не, мне идея с особенной структурой ГРИП больше понятна. Хотя мог предположить и такую настройку автофокуса у этого объектива.
(я еще собак снимаю), то предпочитаю заметно более открытую диафрагму. А телевики за размытие на зажатых я тоже очень люблю. Я сейчас наснимала большую серию тестов (по методу Помогаева) - на LV и автофокус по маленькой коробке, стоящей на газетных строчках. От 300 мм до 28, на диафрагмах 5.6 и 11, а на широком угле еще и на 8 и полностью открытой.
Если же в тонкой настройке фокуса поставить +20, то и этого не хватает для нормальной ГРИП на 28 мм, только объект захватывается (без фона, фон - отсекается). При поправке +20 на 300 мм полный промах по фокусу... То есть, на моем объективе есть фронт-фокус на широком угле, который быстро исчезает к 100 мм. Проверьте свой... 
Такой же фронт фокус на фокусных до 30мм стал наблюдаться у меня на 18-200 после двухгодичного его использования(раньше не замечал).Предполагал возможность такого варианта и на 28-300,после активного использования,а тут сразу вылез.Хорошо когда сервис в районе 100км,у нас же все совсем плачевно.Надеюсь Ваша проблема решится положительно.Julysha писал(а): Ср фев 23, 2011 17:08
Я сейчас наснимала большую серию тестов (по методу Помогаева) - на LV и автофокус по маленькой коробке, стоящей на газетных строчках. От 300 мм до 28, на диафрагмах 5.6 и 11, а на широком угле еще и на 8 и полностью открытой.
Первый поверхностный вывод (до рассматривания на компьютере): на 300-200-100 мм автофокус попадает правильно, но и для него, и при фокусировке по Лайввью имеется тенденция оставлять больше ГРИП впереди, чем сзади (возможно, связано с кривизной поля), фокусировка объекта производится буквально на пределе задней границы ГРИП. По мере увеличения угла, лайв-вью помещает объект более-менее по центру ГРИП, а вот автофокус (на моем объективе ) после 50 мм имеет очень большую склонность к фронт-фокусу, и на 28 мм только диафрагма 11 позволяет удержать объект в ГРИП. Скорее всего, именно эта причина так меня раздражала и была непонятной. Нужно нести стекло в сервис, приятного исключения с покупкой не получилось...
Если опираться на результаты LV, то объектив достаточно резок от диафрагмы 5.6 и выше. Если хотеть получить резкими углы, то придется зажать до 8-11 (в зависимости от фокусного). В общем, нормально для ФФ и видовых картинок, а для портретно-репортажных углы не столь важны и часто выпадают из ГРИП.
Если исключить причину, о которой я писала выше, то 28-300 заметно лучше. Теперь мне понятно, почему на 28 мм на бесконечности на 28-300 получалось хуже, чем на 28-200. А там, где ГРИП совпадала, там 28-300 оказался резче, по цветам лучше, светлее почти на полстопа (снимала одно и то же с одинаковой экспозицией).
На 28-300 вполне можно снимать на 5.6-8, получается нормально.
Фокусировалась центральной точкой где-то по буквам чуть ниже капсул. Линия на газете - не линия фокальной плоскости, фокальная плоскость чуть наклонена на нас, иначе строчки не прочесть. При сравнении с Лайв-вью кадром нужно просто сравнивать, как меняется ГРИП на автофокусе, на 28 мм ЗП сразу становится вне фокуса. А на 300 я никаких отличий не нашла, ни на одной диафрагме. 
Iggy, а отчего Вы сами не поэкспериментируете со своим 28-300?
Julysha писал(а): Ср фев 23, 2011 13:04
Вот-вот, и у меня такое впечатление, что впереди ГРИП больше, чем сзади, причем на всех фокусных...
Я тоже думала про фронт-фокус, но на любых дырках объект в резкости. Очень может быть, что у такого большого гиперзума совершенно экзотическая кривизна поля.....
на обоих f5,6 ISO 125 82(123)mm 24-120VR 3.5-5.6 , только выдержки немного разные....
ivan segal писал(а): Чт фев 24, 2011 05:41
Никакой экзотики.
Поиграйтесь вот в это http://vladimirmedvedev.com/calc.html
Просто странно выглядит. Купили объектив, он у Вас на руках. Фотографический опыт вроде как имеется. А как пользоваться вещью спрашиваете "за тридевять земель"
Хосе, последнее предупреждение за злостный офтоп.
iggy писал(а): Пт фев 25, 2011 14:40
Попробовал тест с газеткой и коробкой. Но по старинке, без всяких ЛайвВью, под углом 45 гр, на минимальной дистанции фокусировки, на максимальной открытой дырке для каждого фокусного. Получилось вполне приемлемо. Т.е. по умолчанию, без поправки АФ, на фокусных 28мм-50мм объект фокусировки находится практически на грани выпадения из грип, в дальнем конце. Но в принципе в фокус все-таки попадает. ЗП везде отсекается даже на 28мм. начиная с 70мм картина почему-то меняется и объект смещается к передней зоне расфокуса и на 300мм уже почти выпадает спереди. При зажимании дырки и съемке на Ф8 становится получше, грип больше и объект уже отдалятся от границы грип. Подстройка АФ в такой ситуации имеет смысл только если настраиваться на разные сюжеты - для пейзажа в диапазоне 28-70 ставить поправку +10, а для теле - наоборот -10.Это при съемке с МДФ. Непонятно почему на улице у меня постоянно получалось что объект на длинных фокусных всегда получался на дальней границе грип. И в пейзаже задний план тоже как-будто вываливался из грип. Надо будет снова пробовать.В любом случае, такого ужасающего фронт-фокуса как у вас, на тесте с газеткой, мне получить не удалось.Повезло вам, что есть под рукой чудесный голландский сервис и можно все решить
Но я поехала без камеры, поэтому они поменяют резинки, когда я вернусь за объективом. Бесплатно. sergejv писал(а): Пт фев 25, 2011 16:00
Julysha, А стоит переживать по поводу небольшого ФФ на MDF на пейзажных фокусных? Разве это так страшно для пейзажной съемки?В вашем тесте мне не понравилась слишком маленькая мишень для широкого угла. Датчик АФ мог зацепиться и за край стола. В D300s (в D700 вроде тоже)он кстати смещен на пару мм вниз относительно центра рамки фокусировки видоискателя. Нужно также учитывать.Расстояние для проверки на широком угле тоже можно взять поменьше ~20xFL,если позволяет МДФ объектива. Вот пример, как я проверяю все объективы на BF/FF:http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... 84%D1%84/У меня была похожая ситуация с 16-85. 16-24мм - идеально в центре, a начиная с 35мм зона резкости начинала понемногу смещаться в заднию плоскость и объект фокусировки практически оказывался на грани выпадения из грип уже к 85мм. В Голландском сервисе почему-то не смогли ввести отрицательную поправку для этого диапазона. Второй 16-85 оказался с полностью аналогичной проблемкой.
archer7 писал(а): Пн фев 28, 2011 07:41
А из того, что выкладывает Julysha - можно сделать вывод, что объектив вполне хорош. Но неясно, как выглядят совсем необработанные снимки и насколько велик процент брака при съемке -- ведь и со старого 24-120VR можно было выбрать 1-2 более ни менее приемлемых кадра из 10. А при съемке фиксами - практически любой кадр не вызывает претензий (с технической точки зрения).
И на 28 мм, и на 300 мм оставляет ГРИП как впереди, так и сзади, надеюсь, за счет этого не будет меньше отсекания ЗП. Юля, поздравляю. Особенно с удачным замужеством
, которое позволило Вам оказаться на другой планете, где творятся такие чудеса. Хорошо, когда люди понимают друг друга. ) просто отчет о поездке, собсвенно для этого он и нужен 
Могу только с Кенко 300про - 1.4х испробовать. Если интересно - то потерпите, пока не до того.
Зачем этому темному зуму еще конвертор? Тут и так с качеством не все просто,а Вы хотите сделать еще хуже.
Durnev писал(а): Сб мар 05, 2011 18:16
Могу только с Кенко 300про - 1.4х испробовать. Если интересно - то потерпите, пока не до того.
А вообще, зимой снимая зумом 28-300 обратил внимание на его мыло(разрешения оптики хранически нехватает на проработку снега) и хроматику(все сугробы цветные). Все конечно лечится, поджимом диафрагмы. Не использованием 300мм полных, а только 270мм-280мм, но тогда нафига было писать что он 3.5 светосилой? Если терпимого качества можно получить только на 5.6? В общем - все как обычно. Маркетинг, маркетинг, маркетинг...
Кто то скажет, что все можно поправить в ФШ или ЛР. Да, можно. Только у меня нет ни времени, не желания сидеть над каждой фоткой, только из того что есть технические проблемы. Фотошопить или лайтрумить надо для более полной реализации творческого замысла. а не замазывания косяков оптики и собственной жабы.
Уф... разошелся что то я... извините за излишнюю эмоциональность.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
