AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[Старичек]

Вчера я наконец-то дождалась солнца. которого не было почти месяц, и сделала пару кадров на отъюстированный 28-300.

Здесь 28 мм. Думаю, что 24-70 справился бы так же:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4512/jul ... 27394_orig

Мне показалось или все-же в самых углах чуть мыльновато? В принципе качество нормальное,но такую диафрагму(ф10) в репортаже не попользуешь,а для данного сюжета есть более качественная оптика.Стекло на уровне 18-200(чуть получше)+фф тушка и получаем выше качество чем д300+18-200.Взял я себе все-же 24-120/4,но вот попробовать похоже получится не скоро.

[Andrew1113]

[member="Andrew1113"], Если не секрет - для сьемок чего, вам объектив 420/8 или 600/11 ?

Супруга часто жалуется, что нехватает 18-200 (то что сейчас на 500D) для съёмки птиц и животных. Вот я и подумал, что может быть такой вариант возможен на D700.

[Durnev]

Мне показалось или все-же в самых углах чуть мыльновато?В принципе качество нормальное,но такую диафрагму(ф10) в репортаже не попользуешь,а для данного сюжета есть более качественная оптика.Стекло на уровне 18-200(чуть получше)+фф тушка и получаем выше качество чем д300+18-200.Взял я себе все-же 24-120/4,но вот попробовать похоже получится не скоро.

Такая диафрагма дает вполне качество. Но остаетесь без "регулируемой" ГРИП, и вынуждены снимать на больших ИСО во многих случаях.

Плюсом этого сюжета - он цветной. Хроматику на зимнем инее и снеге видно здорово.

Ну и, простите за занудство - но падающие трубы меня раздражают. Как технаря по образованию.

Так что остаюсь пока при совем - материал с этого объектива надо править сильно.

Юлии спасибо за фото, бесспорно интересный пример.

100% кроп с угла посмотреть еще. По моим наблюдениям, на снеге хроматика даже при такой диафрагме, два-три соседних пиксела.

А вообще - не совсем наверное коректное сравнение. Мож у меня объектив "кривой", и его надо тащить в сервис.

Солнца нет... снегопад. Дождусь солнца - сделаю тесты, в том числе и с конвертором(по просьбе соклубника постом выше)

[Julysha]

Мне показалось или все-же в самых углах чуть мыльновато? В принципе качество нормальное,но такую диафрагму(ф10) в репортаже не попользуешь,а для данного сюжета есть более качественная оптика.Стекло на уровне 18-200(чуть получше)+фф тушка и получаем выше качество чем д300+18-200.Взял я себе все-же 24-120/4,но вот попробовать похоже получится не скоро.

На 24-70 для этого сюжета я бы диафрагму еще больше зажала, чтобы получить ГРИП побольше. В углах не мыльно, а выпадение из ГРИП, диафрагма всё-таки 10 (или сколько там.. уже не помню). На 8 уже хорошо получается.



Зато сразу без подготовки можно и на 300 мм снимать, и даже за птицами в полете охотиться: http://img-fotki.yandex.ru/get/4808/jul ... d5b6d_orig



А 24-120 на ФФ дает те же углы, что и 16-85 на кропе. Этого маловато.

Плюсом этого сюжета - он цветной. Хроматику на зимнем инее и снеге видно здорово.

Без проблем! В последнем ACR 6.3 поставили оптический модуль, который на автомате правит все дефекты оптики связки Д700 +28-300 - ХА, дисторсию, виньетирование.

[Старичек]

На 24-70 для этого сюжета я бы диафрагму еще больше зажала, чтобы получить ГРИП побольше. В углах не мыльно, а выпадение из ГРИП, диафрагма всё-таки 10 (или сколько там.. уже не помню). На 8 уже хорошо получается.



Зато сразу без подготовки можно и на 300 мм снимать, и даже за птицами в полете охотиться: http://img-fotki.yandex.ru/get/4808/jul ... d5b6d_orig



А 24-120 на ФФ дает те же углы, что и 16-85 на кропе. Этого маловато.





Без проблем! В последнем ACR 6.3 поставили оптический модуль, который на автомате правит все дефекты оптики связки Д700 +28-300 - ХА, дисторсию, виньетирование.

Качество данного объектива на фокусных 28-70 и диафрагме до 5,6(как раз то,что мне нужно в репортаже)меня совсем не устраивают.Конечно 300мм совсем бы не помешали,но увы.Объектив брал под школьный репортаж.Обычно на камере стоит 28-70/2,8 или 70-200.Для ваших съемок с поджатой диафрагмой 28-300 нормальный прогулочный вариант.

[MadFox]

[member="Andrew1113"], а каких животных и птиц вы собрались снимать на диафрагмах (минимум) 8 или 11 ? вы представляете какой солнечный день (а тем более затененный лес) нужен для этого ? или какое ISO ?



по теме - родные конвертеры скорее всего не совместимы (точно можно посмотреть на сайте никона. но 95-99% что не совместимы. совместимы будут конвертеры кенко, но - см первый вопрос.

[Andrew1113]

[member="Andrew1113"], а каких животных и птиц вы собрались снимать на диафрагмах (минимум) 8 или 11 ? вы представляете какой солнечный день (а тем более затененный лес) нужен для этого ? или какое ISO ?



по теме - родные конвертеры скорее всего не совместимы (точно можно посмотреть на сайте никона. но 95-99% что не совместимы. совместимы будут конвертеры кенко, но - см первый вопрос.

Большое спасибо за ответ.



С уважением,

Андрей

[MadFox]

[member="Andrew1113"], вообще-то там был вопрос.....

[Durnev]

[member="Andrew1113"], а каких животных и птиц вы собрались снимать на диафрагмах (минимум) 8 или 11 ? вы представляете какой солнечный день (а тем более затененный лес) нужен для этого ? или какое ISO ?

Извините что встреваю...

Как вы думаете, какие диафрагмы были доступны на МТО-500, МТО-1000? А какие предельные ИСО в эпоху пленки? Тем не менее мы имеем массу прекрасных фотографий наших мастеров того времени. Так что не надо драматизировать. При существующих рабочих ИСо до 3200 для Д700, наличии стаба в объективе, вполне можно считать дифрагмы 8-11 рабочими при многих условиях съемки дикой натуры. Это мое мнение.

Вообще, если отойти от брюзжания по поводу что опять обманули с максимальной рабочей диафрагмой и надо править кадры в ФШ - то вполне себе объектив за свои деньги.(Кстати).



Пы.Сы. подскажите, как сюда кроп с кадра воткнуть правильно, сегодня пробовал макрушничать(псевдо конечно, скорее очень крупный план) этим объктивом - вполне себе результаты. Без колец, линз и прочего - просто на полметра фокусным на триста.

[Julysha]

[member="Andrew1113"], а каких животных и птиц вы собрались снимать на диафрагмах (минимум) 8 или 11 ? вы представляете какой солнечный день (а тем более затененный лес) нужен для этого ? или какое ISO ?

Я сегодня (в несолнечный мартовский вечер) снимала на 300 мм диких птиц на этих диафрагмах, на 300 мм (прямо из машины, из открытого окна, они машину не боятся). Птицы не очень маленькие, поэтому с такого расстояния диафрагма 8-11 как раз для того, чтобы попасть в ГРИП с носа до хвоста. ИСО то ли 200, то ли 400, выдержка 1\200 или около того. Сейчас поужинаем, отконвертирую и покажу



И вообще: 300 мм меня очень впечатлили. Наконец-то я могу достать до дальних деревушек через бескрайние голландские поля и плоский ландшафт; разглядывая картинки деревень и мельниц на горизонте, с удивлением обнаружила кроликов или зайцев на полях. Этот объектив имеет тенденцию фокусироваться по дальней границе ГРИП, поэтому весь ПП получается очень хорошо. Это обстоятельство нужно иметь в виду, когда делаем пейзажные снимки - фокусироваться по бесконечности, т.е. по наиболее удаленному объекту . Тогда весь снимок получается резким и в фокусе.

[Julysha]

Как и обещала, показываю: http://img-fotki.yandex.ru/get/5005/jul ... 05f27_orig



Не знаю, что за птицы, снимала их из машины, стоящей на шоссе, т.е. до воды было приличное расстояние (около 8-10 метров). Поэтому здесь практически 100% кроп. 300 мм, диафрагма 10, выдержка 1\200 сек, ИСО 500 (вечер всё-таки).



Если бы птицы стояли неподвижно, было бы лучше, но они всё время двигались, а ИСО задирать не хотелось. Повторяемость результата очень высокая. Я сделала кадров 7-8, когда птицы стояли вместе, по разные стороны (на краях кадра), по отдельности... даже с краю получается резко (на диафрагме 10). Поверьте на слово, просто лениво конвертировать и выкладывать на сайте похожие кадры.

[MadFox]

Это кулик-сорока. Здорово у вас там.

[Julysha]

Это кулик-сорока. Здорово у вас там.

Спасибо, буду знать. Здорово-то здорово, только очень холодно сегодня. Вот прочитайте описание http://fotki.yandex.ru/users/julysha200 ... 12/?page=0

[Julysha]

Вот еще один интересный тест: линия горизонта на 300 мм, диафрагма 11, 1/160 сек, ACR-6.3: http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/jul ... 60422_orig

Я фокусировалась по домам села, ПП с птицами и воротами в ГРИП не попал. Думаю, что до церкви было не менее километра. А зайцев я и не видела даже. Надеюсь, что со штатива будет получаться лучше.



И еще одна птичка, которая плавала (и быстро!) у противоположного берега реки (достаточно далеко, метров 12 от меня), тоже 300 мм, диафрагма 8, 100% кроп: http://img-fotki.yandex.ru/get/6004/jul ... 5c53d_orig

[Durnev]

И еще одна птичка, которая плавала (и быстро!) у противоположного берега реки (достаточно далеко, метров 12 от меня), тоже 300 мм, диафрагма 8, 100% кроп: http://img-fotki.yandex.ru/get/6004/jul ... 5c53d_orig

Чомга, она же большая поганка.

http://www.ecosystema.ru/08nature/birds/001.php



Как и кулик сорока, чомга у нас гнездится. Прилетят через месяц-полтора домой...

Обе птицы условно-охотничьи. На них практически неохотятся. Подпускают близко.

[Durnev]

Кто то спрашивал, можно ли этот зум использовать с конвертером.

Попробовал, с Кенко 300про 1.4Х - результат отвратительный. Очень мыльно на фокусных 200-300.

Даже публиковать кропы смысла нет.

Ну вот, пару примеров сходу. "Ху из Ху" - думаю и так понятно.

[kurik]

Кто то спрашивал, можно ли этот зум использовать с конвертером.

Попробовал, с Кенко 300про 1.4Х - результат отвратительный. Очень мыльно на фокусных 200-300.

Даже публиковать кропы смысла нет.

Скорее выбрасывайте всё! Беритесь за краски и кисти

[Durnev]

Скорее выбрасывайте всё! Беритесь за краски и кисти

Предпочитаю тушь и карандаш. Если что.

[kurik]

Предпочитаю тушь и карандаш. Если что.

Порою, просто больно смотреть, как много печали доставляет Вам этот обьектив

Не мучайтесь, продайте, подарите, выбросьте и сразу же обретёте счастье

Здесь на форуме присутствует ещё один дипресивный персонаж, некто КВН 1447, он тоже не любит этот обьектив, правда не имея его.

Наверное было бы здорово собраться Вам вместе и изливать свою скорбь друг на друга в полном обьёме, избавив от негатива окружающих

Творческих Вам узбеков

[Durnev]

Порою, просто больно смотреть, как много печали доставляет Вам этот обьектив

Не мучайтесь, продайте, подарите, выбросьте и сразу же обретёте счастье

Здесь на форуме присутствует ещё один дипресивный персонаж, некто КВН 1447, он тоже не любит этот обьектив, правда не имея его.

Наверное было бы здорово собраться Вам вместе и изливать свою скорбь друг на друга в полном обьёме, избавив от негатива окружающих

Творческих Вам узбеков

Сударь, откуда в вас столько нетворческого зла? Совсем плохо на душе? Поделитесь. Нестоит, право, уподоблятся троллям.

Где вы увидели негатив в отношении объектива, в части его связки с телеконвертером? Не пытайтесь выискивать в тексте то, чего там нет.

Про депрессивность... наверное вы осебе это пишете?

Думаю, многие глядя на мой аватар не считают меня депрессивыным.

У вас есть конкретное негативное отношение ко мне? Ну так держите его при себе, попробуйте быть культурным человеком.

Более того. Если у вас есть желание общаться на форуме - то добавте в ваши посты конструктивизма и конкретики. Мы на данной ветке обсуждаем возможные варианты использования конкретного объектива, а также его приемущества и недостатки. Вы же в ответ только тявкаете (простите за грубость, ненашел более приличного слова определяющего ваше поведение) не по делу.

Прошу извинить всех читающих - право, не хотел опускаться до склоки. Но и терпеть ненамерен.

[Durnev]

Вот какой вопрос есть у меня. Интересно, разрешающей способности этого объектива на длинном конце хватит для обслуживания матрицы Д7000? учитывая, что края использоваться небудут - есть варианты.

Откуда интерес, поясню. Раздумываю над покупкой стекла с фокусным 400 для д700, но в то же время, думаю о Д7000 и фокусном 300. Результат может быть близкий, а комплектик полегче. Да и вторую камеру в систему брать надо все равно... Затратная часть тоже близка...

Есть у кого какие соображения?

[kondak]

Порою, просто больно смотреть, как много печали доставляет Вам этот обьектив

Не мучайтесь, продайте, подарите, выбросьте и сразу же обретёте счастье

Здесь на форуме присутствует ещё один дипресивный персонаж, некто КВН 1447, он тоже не любит этот обьектив, правда не имея его.

Наверное было бы здорово собраться Вам вместе и изливать свою скорбь друг на друга в полном обьёме, избавив от негатива окружающих

Творческих Вам узбеков

Уважаемый kurik!

Выношу Вам УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.

При повторении подобных сообщений, Ва получите БАН.

Призываю Вас к корректности и вежливости в общении с Форумчанами.

МОДЕРАТОР.



[mod]ФЛУД И НЕУВАЖЕНИЕ[/mod]

[Санчес]

Вот какой вопрос есть у меня. Интересно, разрешающей способности этого объектива на длинном конце хватит для обслуживания матрицы Д7000? учитывая, что края использоваться небудут - есть варианты.

Откуда интерес, поясню. Раздумываю над покупкой стекла с фокусным 400 для д700, но в то же время, думаю о Д7000 и фокусном 300. Результат может быть близкий, а комплектик полегче. Да и вторую камеру в систему брать надо все равно... Затратная часть тоже близка...

Есть у кого какие соображения?

Ну если вторую камеру надо брать все равно, то 28-300+d7000 должен быть не плохим вариантом (объектив у Вас уже есть), хватит ли разрешающей способности на длинном, тут вопрос, но думаю что хватит, все-таки кроп, центр зеркала.. Единственное, надо учитывать что у 28-300, эти самые 300 "не честные".



А какой 400 рассматриваете для d700 если не секрет?

[Durnev]

А какой 400 рассматриваете для d700 если не секрет?

Присмотрел вот что:

http://www.aldus.ru/cash/info/1082.html

Это если брать для ФФ.

[Санчес]

Присмотрел вот что:

http://www.aldus.ru/cash/info/1082.html

Это если брать для ФФ.

Понятно, говорят достойная вещь, но я решил для начала попробовать 70-300.

Просто мне редко нужен такой длинный конец (звучит фраза зачотно ) и такая бандура мне не к чему ))

[Durnev]

Просто мне редко нужен такой длинный конец (звучит фраза зачотно ) и такая бандура мне не к чему ))

Ну, если выражаться изоповым языком, то конец длиннее 150-200мм вообще нужен нечасто.

Но, тем не менее, когда балуюсь съемкой дикой природы - то он бывает нужен до зарезу.

[Mikseer]

Ну, если выражаться изоповым языком, то конец длиннее 150-200мм вообще нужен нечасто.

Но, тем не менее, когда балуюсь съемкой дикой природы - то он бывает нужен до зарезу.

Попробуйте ещё Sigma AF 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM, тестил тут его на днях, очень достойный вариант!

Он правда тяжелее 80-400, но зато в нём есть 400-500, хорошего качества.

Зы, тестил на ФФ.

[MadFox]

[member="Durnev"], Боюсь что 80-400 может разочаровать. найдите возможность сначала попробовать его, только не на мирах с прочей дребеденью.



ЗЫ: язык кстати - Эзопов, от имени баснописца - Эзопа.

[Старичек]

Вот какой вопрос есть у меня. Интересно, разрешающей способности этого объектива на длинном конце хватит для обслуживания матрицы Д7000? учитывая, что края использоваться небудут - есть варианты.

Откуда интерес, поясню. Раздумываю над покупкой стекла с фокусным 400 для д700, но в то же время, думаю о Д7000 и фокусном 300. Результат может быть близкий, а комплектик полегче. Да и вторую камеру в систему брать надо все равно... Затратная часть тоже близка...

Есть у кого какие соображения?

На д90 все очень не плохо,вот тут гляньте-http://101tema.ru/nikkor_28-300_VR_test

[Durnev]

[member="Durnev"], Боюсь что 80-400 может разочаровать. найдите возможность сначала попробовать его, только не на мирах с прочей дребеденью.



ЗЫ: язык кстати - Эзопов, от имени баснописца - Эзопа.

80-400 может разочаровать? А почему? Поясните, плиз, по каким параметрам?

Про Эзопа - принимается , просто когда пишешь "бегом", то грамматика страдает. Вообще, по моим личным наблюдениям - с появлением в изобилии электронных переписок, как то форумы, чаты - грамматика письма упала сильно, во всяком случае, у меня.

[MadFox]

по скорости фокусировки, по резкости. посмотрите тесты в сети, они довольно адекватны. да и объектив сам по себе довольно не первой свежести. я-бы выбрал в таком случае родной AF-S 300/4 с конвертером.



ЗЫ: не знаю, буквы "э" и "и" находятся сильно в разных зонах на клавиатуре, поэтому если пишешь бегом - просто так не нажмешь. а сказать "изоп" целенаправленно, т.е. не руки ошиблись, у меня в голову не приходило никогда.

[Durnev]

по скорости фокусировки, по резкости. посмотрите тесты в сети, они довольно адекватны. да и объектив сам по себе довольно не первой свежести. я-бы выбрал в таком случае родной AF-S 300/4 с конвертером.



ЗЫ: не знаю, буквы "э" и "и" находятся сильно в разных зонах на клавиатуре, поэтому если пишешь бегом - просто так не нажмешь. а сказать "изоп" целенаправленно, т.е. не руки ошиблись, у меня в голову не приходило никогда.

изоп... это так важно? Ладно, поясню. Опечатка и общая грамотность - это разное. Я говорю как раз о грамотности. Как слышится - так и пишется, вот в чем проблема быстрого набора. В разных регионах России сильно отличается произношение. Мы например "окаем" и "чокаем". Бывает так и пишу.

Вас устроил мой ответ? Или продолжим флудить?(Кстати вообще слово сленговое, не русское, как впрочем и следующее.)



Позвольте еще вам напомнить, что подобное внимание к огрехам языка собеседников выглядит как бы навязчиво...

Может ощущения превосходства нехватает?

[kwn1447]

..... на форуме присутствует ещё один дипресивный персонаж, некто КВН 1447, он тоже не любит этот обьектив, правда не имея его.

Наверное было бы здорово собраться Вам вместе и изливать свою скорбь друг на друга в полном обьёме, избавив от негатива окружающих

Творческих Вам узбеков

я как раз счастлив, что не попался на удочку продавцов данного стекла, т.к. это рядовая склянка, по цене не рядовой, как и 24-120/4 впрочем. Как это ему тоже не прилепили золотое колечко?

И, если не секрет, расскажите - за что его любить то?

Похоже здесь просто как в поговорке: на безрыбье и рак - рыба! Про королеву помолчу, а то накажут.

Когда будет у них обоих цена 12-17 тыр ДЕРЕВЯННЫХ, тогда можно подумать. А с другой стороны - опять плодить в своей коллекции стёкол посредственность? Надо ли?

[Julysha]

я как раз счастлив, что не попался на удочку продавцов данного стекла, т.к. это рядовая склянка, по цене не рядовой, как и 24-120/4 впрочем.

А зачем ругать стекло, если оно Вам не нужно, и его у Вас нет, чтобы попробовать и сделать свои собственные выводы? Не так уж оно дорого стоит, меньше тысячи евро, так что для эксперимента вполне можно себе позволить, а там, глядишь, и понравится А не понравится - продать. Хотя те, кто его купил, вряд ли захотят продавать.



Я же не ругаю китовые 18-55 или 18-70, которые никогда в руках не держала. Хотя верю, что на эти объективы вполне можно сделать приличную работу.



Думаете, что я снимаю на 28-300 из-за того, что мне лень на 24-70,14-24, 70-300 VR или 105/2.8 VR фотографировать? Лень стекла менять? Отчасти, да, лень. Даже не лень, а не получается менять постоянно и постоянно с собой носить весь набор. Я сравнивала 28-300 с 70-300 VR. После 200 мм 28-300 уделывает 70-300 VR, особенно с большого расстояния. Между 70 и150 мм cтарый верный 70-300 VR порезче будет, особенно по краям. А на 300 мм псевдо-макро с 28-300 мне нравится больше, чем на макрик 105 VR.



Почему люди, имея Мерседес, покупают велосипед? И порой очень дорогой велосипед. Да просто из-за того, что на нем можно забраться туда, куда машина не пройдет, да и контакт с природой лучше.



ЗЫ Объективы всякие нужны, объективы всякие - важны

[dikss]

Купил данный объектив, после 50мм даже очень хорошо! Но по результатам первых тестов на ФР до 50мм приличный фронт фокус(при покупке проверить не мог)

Нужен совет - менять или отдать на юстировку???

[kwn1447]

Не так уж оно дорого стоит, меньше тысячи евро, так что для эксперимента вполне можно себе позволить.....

....Почему люди, имея Мерседес, покупают велосипед? И порой очень дорогой велосипед. Да просто из-за того, что на нем можно забраться туда, куда машина не пройдет, да и контакт с природой лучше.

Юлия, я уже как-то обращал Ваше внимание, что финансовое состояние российских граждан и граждан еврозоны, а так же цены на фотооборудование НЕМНОГО разные, мягко говоря, и лично меня жена за "около 1000 евро" на это стекло просто удушит.....да и не стоит оно этих денег.

И относительно "велосипеда к мерину": когда есть "мерин", можно ради прикола и на "велике" покататься, НО имея ТОЛЬКО "велик".....

Поэтому я теперь такого мнения: лучше начинать с "мерина", чем иметь десяток задрипаных "великов"!

[Durnev]

Нужен совет - менять или отдать на юстировку???

Есть несколько вопросов.

При каком освещении определили, что есть фронтфокус?

Стабильно ли отбивает именно фронтфокус? Или когда как?

Вы уверены, что фронтфокус только до 50мм ФР?

Возможно, надо просто ввести поправку в камеру.

Отдавать на юстировку... ну это смотря кому. У нас в гроде спецов нема, я бы выбрал вариант поменять, если действительно неисправность.

А вообще, такие объективы достаточно своеобразны, как по зоне ГРИП так и по оптимальной точке фокусировки.

Поработайте с ним, может все ОК.

Я вот себя поймал на мысли, что объектив удобен. Не идеален по картинке - но удобен.Так что в арсенале он пока остается.

[dikss]

Есть несколько вопросов.

1)При каком освещении определили, что есть фронтфокус?

2)Стабильно ли отбивает именно фронтфокус? Или когда как?

3)Вы уверены, что фронтфокус только до 50мм ФР?

4)Возможно, надо просто ввести поправку в камеру.

Добрый день,

1)освещение: ламп.накаливания, свет от окна.(результат одинаковый)

2) именно фронт на 28мм зажимал до 8, а объект чуть дальше зоны грипп

3)после 50мм бритвенная резкость.

4)тогда после 50мм все собьется.

[Julysha]

Купил данный объектив, после 50мм даже очень хорошо! Но по результатам первых тестов на ФР до 50мм приличный фронт фокус(при покупке проверить не мог)

Нужен совет - менять или отдать на юстировку???

Мне юстировка помогла и заметно (тоже был большой фронтфокус до 50 ммм и слегка заметный на 100 мм). После нее остался очень небольшой фронтфокус только на 28 мм, который вообще-то мне не мешает, а в ряде случаев даже помогает (при фокусировке на 5 метров делает ГРИП от бесконечности до самых ног, т.е. для пейзажей можно не зажимать диафрагму очень сильно, для ПП и ЗП хватет диафрагмы 8 ). После 32 мм уже никакого фронтфокуса нет. Сервис дал гарантию на ремонт на 6 месяцев, вот думаю, нести снова для окончательной победы над фронтфокусом, либо меня этот фронтфокус устраивает и без него будет не так интересно.... Всё равно на этот объектив на открытой диафрагме на 28 мм снимать портреты или что-то мелкое с короткого расстояния не будешь...



Кажется мне, что это такая особенность данного объектива (склонность к фронтфокусу на широком конце), но лучше, конечно, отъюстировать, если доверяете мастерам.



Я боялась, что юстировка фронтфокуса на 28 мм собьет точность попадания на 300 мм, но обошлось... Вот с 20 метров на 300 мм (диафрагма 8 ): http://img-fotki.yandex.ru/get/5803/jul ... 8d4c1_orig



А это - 300 мм с трех с лишним метров: http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... c6149_orig

[Durnev]

Кажется мне, что это такая особенность данного объектива (склонность к фронтфокусу на широком конце), но лучше, конечно, отъюстировать, если доверяете мастерам.



Я боялась, что юстировка фронтфокуса на 28 мм собьет точность попадания на 300 мм, но обошлось...

Кстати об особенностях. У меня на 28 мм фронт-бек фокусов незамечено. А вот на 300 мм есть очень незначительный бекфокус при работе в режиме псевдомакро. Не подскажите, у вас такого незамечалось?

Еще для расширения возможностей объектива, хочу поробовать линзу +3, может качество не сильно умрет, когда есть потребность снять поближе, а настоящего макро нет. Результаты доложу.

[Andrew1113]

А зачем ругать стекло, если оно Вам не нужно, и его у Вас нет, чтобы попробовать и сделать свои собственные выводы? Не так уж оно дорого стоит, меньше тысячи евро, так что для эксперимента вполне можно себе позволить, а там, глядишь, и понравится А не понравится - продать. Хотя те, кто его купил, вряд ли захотят продавать.



Я же не ругаю китовые 18-55 или 18-70, которые никогда в руках не держала. Хотя верю, что на эти объективы вполне можно сделать приличную работу.



Думаете, что я снимаю на 28-300 из-за того, что мне лень на 24-70,14-24, 70-300 VR или 105/2.8 VR фотографировать? Лень стекла менять? Отчасти, да, лень. Даже не лень, а не получается менять постоянно и постоянно с собой носить весь набор. Я сравнивала 28-300 с 70-300 VR. После 200 мм 28-300 уделывает 70-300 VR, особенно с большого расстояния. Между 70 и150 мм cтарый верный 70-300 VR порезче будет, особенно по краям. А на 300 мм псевдо-макро с 28-300 мне нравится больше, чем на макрик 105 VR.



Почему люди, имея Мерседес, покупают велосипед? И порой очень дорогой велосипед. Да просто из-за того, что на нем можно забраться туда, куда машина не пройдет, да и контакт с природой лучше.



ЗЫ Объективы всякие нужны, объективы всякие - важны

Вот кстати мнение

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... =2470&qf=m

[Julysha]

Кстати об особенностях. У меня на 28 мм фронт-бек фокусов незамечено. А вот на 300 мм есть очень незначительный бекфокус при работе в режиме псевдомакро. Не подскажите, у вас такого незамечалось?

Еще для расширения возможностей объектива, хочу поробовать линзу +3, может качество не сильно умрет, когда есть потребность снять поближе, а настоящего макро нет. Результаты доложу.

На моем 28-300 точность попадания в яблочко на теледиапазоне была всегда, как до юстировки, так и после. Причем на лету в буквальном смысле - со следящим автофокусам по летящим птицам. С псевдомакро тоже точно фокусируется.



А не пробовали макролинзы с обычным полтинником? Помнится мне, что результаты были очень впечатляющими (еще на Д200). Почему-то я сомневаюсь, что на 300 мм с макролинзами получится хорошо, поскольку линзы требуют очень хорошей детализации, относительно большой ГРИП и одинаковой резкости по всему кадру. На полтиннике я снимала с макролинзами на диафрагме 16 (едва хватало), но получалось достойно: http://julysha.livejournal.com/22267.html

А с линзой №10 - вообще настоящее макро:



http://img-fotki.yandex.ru/get/22/julys ... 6b69b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/18/julys ... d3e8f_orig

[Durnev]

А не пробовали макролинзы с обычным полтинником? Помнится мне, что результаты были очень впечатляющими (еще на Д200). Почему-то я сомневаюсь, что на 300 мм с макролинзами получится хорошо, поскольку линзы требуют очень хорошей детализации, относительно большой ГРИП и одинаковой резкости по всему кадру.

С полтинником пробовал и кольца, и линзы - все гуд. Н о если брать в экспедиции с собой полтинник со всеми причиндалами - то проще взять спецовый макрообъектив.

Я почему пытаюсь к 28-300 приспособить всякие штуки - что б максимально уменьшить вес и объем носимого оборудования. На мой взгляд, он должен оправдать себя в таком ключе.

Для вдумчивых макрофото заказал объективчик. Жду когда приедет. Но это так сказать "для автотуризма и прогулок вокруг дачи".

А вот когда все на себе...

[Julysha]

С полтинником пробовал и кольца, и линзы - все гуд. Н о если брать в экспедиции с собой полтинник со всеми причиндалами - то проще взять спецовый макрообъектив.

Я почему пытаюсь к 28-300 приспособить всякие штуки - что б максимально уменьшить вес и объем носимого оборудования. На мой взгляд, он должен оправдать себя в таком ключе.

Для вдумчивых макрофото заказал объективчик. Жду когда приедет. Но это так сказать "для автотуризма и прогулок вокруг дачи".

А вот когда все на себе...

Даже с полтинником у меня не получалось снимать на макролинзы без штатива - малейшее отклонение от нужного расстояния фокусировки на пару сантиметров, как сразу всё вылетает из ГРИП с невозможностью любой фокусировки. На 300 мм наверняка будет труднее.



На днях я сравнивала псевдомакро на Nikkor-micro 105/2.8 VR и на 300 мм 28-300VR. Результаты с бюджетного зума понравились больше. Но я снимала с рук в полевых условиях. Со штатива результаты получатся другими. Однако у 28-300 получилось лучшее размывание фона и большая ГРИП для объекта. И с 1\20 сек с рук.



ЗЫ Сегодня вечером нашла на обочине первую мать-и-мачеху. Без лишних хлопот сняла ее на 300 мм. Получилось вполне прилично, на макрик я бы помучилась с ГРИП.

[Zed]

На днях я сравнивала псевдомакро на Nikkor-micro 105/2.8 VR и на 300 мм 28-300VR. Результаты с бюджетного зума понравились больше. Но я снимала с рук в полевых условиях. Со штатива результаты получатся другими. Однако у 28-300 получилось лучшее размывание фона и большая ГРИП для объекта. И с 1\20 сек с рук.

Интересно посмотреть снимки одного и того же сюжета в одном масштабе и с прочими сопоставимыми установками. А вообще размытие на 300 мм у 28-300 мне тоже очень и очень нравится.

[Julysha]

Интересно посмотреть снимки одного и того же сюжета с одной дистанции и прочими сопоставимыми установками. А вообще размытие на 300 мм у 28-300 мне тоже очень и очень нравится.

К сожалению, снималось одно и то же, но в разное время (с разницей в месяц), в разных условиях - вот это (ягоды на домашней парковке ): http://img-fotki.yandex.ru/get/5701/jul ... 1fe52_orig. Но чисто субъективно результат с 28-300 нравится больше. Результат с макрика выкинула сразу, т.к. на разумной диафрагме не смогла разместить всю ветку в ГРИП.

[Durnev]

Даже с полтинником у меня не получалось снимать на макролинзы без штатива - малейшее отклонение от нужного расстояния фокусировки на пару сантиметров, как сразу всё вылетает из ГРИП с невозможностью любой фокусировки. На 300 мм наверняка будет труднее.



ЗЫ Сегодня вечером нашла на обочине первую мать-и-мачеху. Без лишних хлопот сняла ее на 300 мм. Получилось вполне прилично, на макрик я бы помучилась с ГРИП.

Определенные сложности при съемке псевдомакро и макро неспециализированной техникой конечно есть, но... есть варианты. Будем пока пробовать.



ЗЫ мать-и-мачеха... нам до нее еще месяца два. У нас пока вот:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %80%d1%82/

[Julysha]

ЗЫ мать-и-мачеха... нам до нее еще месяца два. У нас пока вот:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %80%d1%82/

Ну, у нас на прошлой неделе было вот так: http://img-fotki.yandex.ru/get/5705/jul ... 813d5_orig

Сегодня там побывала - уже всё отцвело. Гольфстрим течет в 400-800 метрах о берега, он и определяет климат. Который вообще-то холодный.



Это - на макрик 105 ВР.

[Durnev]

Ну, у нас на прошлой неделе было вот так: http://img-fotki.yandex.ru/get/5705/jul ... 813d5_orig

Сегодня там побывала - уже всё отцвело.



Это - на макрик 105 ВР.

Интересно... а почему снималось именно на макрик? можно было взять привычным 28-300? или я что то недогоняю?

ЗЫ фото марта на урале сняты все зумом 28-300.

[Julysha]

Интересно... а почему снималось именно на макрик? можно было взять привычным 28-300? или я что то недогоняю?

ЗЫ фото марта на урале сняты все зумом 28-300.

В прошлую субботу я нацепила макрик на Д700 и целый вечер снимала им (не хотела брать с собой много всяких фотоигрушек). Просто нужно было съездить на кладбище убрать могилку родителей мужа, посадить цветы. Кладбище находится почти в лесу, там всегда много разных растений и ранних цветов. Поэтому взяла с собой только макрик. Но на него нормальные снимки/сюжеты с короткого расстояния получаются с трудом: http://img-fotki.yandex.ru/get/5303/jul ... 9e4d7_orig