Имею D7000 и AF-S-85/1,4 G

[Oleg Maddox]

ЗЫ вместо сандиска лучше лексар купить

Согласен.

[vsh]

Спасибо.

А можете что-нибудь сказать по Sigma AF 17-70 mm F/2.8-4.5 HSM DC macro?

или Sigma AF 17-70 mm F/2.8-4 DC MACRO OS HSM

Имеется у одного знакомого с D80. Поставил штатником вместо тамрона 28-75. Говорит, не супер, но на твердую четверку.

[Moretti]

...

3. Мне новая SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM очень понравилась по качеству изображения. Достойный объектив.

Олег, а есть ли тестовые фото с этим объективом?

Интересует его сравнение с имеющимся сейчас на Д7К штатным зумом Nikkor 16-85/3.5 - 5.6. По графикам MTF с Lenstip Sigma на +10 ipmm резче по центу на открытых от f8, и край резкий практически с 2.8 на 17mm против 5.6 на 16mm у Nikkor.

Имеет ли смысл данная замена штатника?

Сейчас бывает проблема в резкости на Nikkor по краям, т.к. часто снимаю архитектуру с людьми по углам кадра, а снимаю с рук (ну дрожат они у меня) да и темный он для помещения. Не хочется терять конечно на штатнике фокусное от 50 до 80, но ради улучшения... Тем более планирую купить при смене Sigma 50-150/2.8 APO EX DC OS HSM. Есть еще резкий и отличный по фокусным вариант Sigma 17-70/2.8-4.0 Macro, но он не EX и не уверен, что даст нужную картинку на пейзаже.

Штатник используется на тушке 80% времени в путешествиях (пейзаж, город, архитектура, реже портрет).

Из объективов есть еще Nikkor 35/1.8G и 85/1.8D, которые планирую продать - заменить на 50/1.4 (как портретник, помещения, город вечер-ночь)

Тут тоже проблема с выбором (автофокус - мануал): Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM или Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZF. Nikkor 50 не нравится по боке вовсе. Плюс после 35/1.8 конструктива - кольцо зуммирования как погремушка, слишком легкий для меня.



Прошу высказать мнение и совет.

И если знаете - в чем "прикол" у Sigma с полтинником - размер, диаметр 77мм, 500 г веса - конкуренты же меньше и легче?

[Oleg Maddox]

1. Олег, а есть ли тестовые фото с этим объективом?

2. Интересует его сравнение с имеющимся сейчас на Д7К штатным зумом Nikkor 16-85/3.5 - 5.6. По графикам MTF с Lenstip Sigma на +10 ipmm резче по центу на открытых от f8, и край резкий практически с 2.8 на 17mm против 5.6 на 16mm у Nikkor.

3. Имеет ли смысл данная замена штатника?

Сейчас бывает проблема в резкости на Nikkor по краям, т.к. часто снимаю архитектуру с людьми по углам кадра, а снимаю с рук (ну дрожат они у меня) да и темный он для помещения. Не хочется терять конечно на штатнике фокусное от 50 до 80, но ради улучшения... Тем более планирую купить при смене Sigma 50-150/2.8 APO EX DC OS HSM. Есть еще резкий и отличный по фокусным вариант Sigma 17-70/2.8-4.0 Macro, но он не EX и не уверен, что даст нужную картинку на пейзаже.

4. Штатник используется на тушке 80% времени в путешествиях (пейзаж, город, архитектура, реже портрет).

5. Из объективов есть еще Nikkor 35/1.8G и 85/1.8D, которые планирую продать - заменить на 50/1.4 (как портретник, помещения, город вечер-ночь)

6. Тут тоже проблема с выбором (автофокус - мануал): Sigma 50 mm f/1.4 EX DG HSM или Carl Zeiss Planar T* 1,4/50 ZF. Nikkor 50 не нравится по боке вовсе. Плюс после 35/1.8 конструктива - кольцо зуммирования как погремушка, слишком легкий для меня.



Прошу высказать мнение и совет.

7. И если знаете - в чем "прикол" у Sigma с полтинником - размер, диаметр 77мм, 500 г веса - конкуренты же меньше и легче?

1. У меня нет. Сужу по отзывам и по картинкам которые мне присылали хозяева объектива. Выкладывать их не имею права - не мои.

2. 16-85 - отличный объектив. Возможно его стоит подстроить по точности АФ в меню камеры.

3. Для путешествий - отличный объектив. Пожалуй я бы не поменял именно по этой причине. А имел бы оба по возможности.

4. Сами ответили, что он вам нужен.

5. 50/1,4 не заменит 85/1,8. Как портретник последний все же лучше даже на кропе. 50/1,4 может быть дополнением к нему. Но и его для небольших помещений все же не хватит для более-менее большей сцены, чем портрет по грудь.. Пожалуй у вас уже сейчас хороший и наилучший набор по соотношению качества/цена и по перечисленному вами применению.

6. Мне Сигма 50 mm f/1.4 EX DG HSM не понравилась. Посмотрите у меня на сайте его сравнение с никкором. А 35/1,8G пожалуй лучший в своем классе среди всех основных брендов, что я пробовал сам. И меня не волнует его оправа по скольку он АФ и ручным фокусом я не пользуюсь. Погремушкой я бы его не назвал. И наверное вы имели ввиду кольцо фокусировки а не зуммирования . 50/1,4 G по боке все же ничем не хуже, чем полтинник от сигмы. А в некоторых и получше будет, особо при съемке с близких расстояний. Без "аморфности" и без искривления(заметного искажения) кружочков бликов к краям кадра.

7. Просто чтобы достичь сравнимых результато в ведущими брендами, применяя несколько худшее стекло по качеству, добиться этого можно именно большим диаметром (каждый отдельный малый кружочек стремящийся к точке по площади рисует свое изображение и чем больше их, тем большее разрешение можно получить . Но это в теории. А на практике помимо этого еще следует соблюдать предельно точные технологии, чтобы не допустить увеличение комы при этом. Что у нескольких светосильных объективов у Сигмы - на лицо. Включая полтинник. У сигмы есть выдающиеся объективы (и часть их даже у меня есть), но точно не полтинник.

[Oleg Maddox]

ЗЫ вместо сандиска лучше лексар купить

Я тут перед праздниками забыл карточку SDXC поставить в камеру. Пошел в ближайший киоск у метро.... купил Lexar на 4 ГГб.... поснимал. Приехал домой - только одним из 3х картридеров смог прочесть содержимое. Дальше хуже. Решил проверить в других камерах (перед этим стояла в Nikon P7000). Поставил ее в Sony A55... Отформатировал.. Начал снимать, но периодически писало на экране о неисправности карты, хотя и записывало с затыками. С чтением такая же проблема как и после P7000.



Пришел к выводу, что карточки этого бренда все же не стоит брать в киосках у метро и в подземных переходах... Проверил поиском по интернету на предмет как она должна выглядеть Лексаровская карта этого типа. Нашел три, но ни одного примера такого, как выглядит та, что я купил... Выходит что купил подделку... Вернуть не удалось, так как не сохранил чека. Ничегшо подобного я не встречал ранее с другими картами. Были отказы на морозе -20 (Transcent, Kingstone), но такого не было за 10 лет съемок цифровыми камерами.



Так что советую покупать карты только в проверенных местах, где можно в случае чего предъявить претензию.

[Zed]

Так что советую покупать карты только в проверенных местах, где можно в случае чего предъявить претензию.

Универсальный совет. Я бы еще добавил, что карты только ведущих производителей и далее по тексту. Тогда не было бы малопродуктивных споров на тему, какие карты лучше.

[Moretti]

1. У меня нет. Сужу по отзывам и по картинкам которые мне присылали хозяева объектива. Выкладывать их не имею права - не мои.

2. 16-85 - отличный объектив. Возможно его стоит подстроить по точности АФ в меню камеры.

3. Для путешествий - отличный объектив. Пожалуй я бы не поменял именно по этой причине. А имел бы оба по возможности.

...



Спасибо за ответ.

Я сравнил 16-85 на своей старой тушке D200. 16-85 остается однозначно!!! Тестил со штатива - результат в паре с D7000 впечатлил. А мои нарекания на его "не всегда резкость" - это по ходу только факт ошибок собственных рук.

Ваш сайт отличный в методике тестирования, а тест Sigma 50/1.4 откровенно разочаровал.

[Алексей1983]

Oleg Maddox у меня к Вам два вопроса.



1. Слышал, да и видел несколько портретов с D7000, обратил внимание, что на фотографиях(особенно снятых в jpeg с авто ББ) кожа имеет немного красновато-розоватый оттенок, его еще называют "морковным". Так ли это, и если так, то с чем это связано? Как бороться с этим?



2. Также читал и слышал, что на самом деле более высокие ISO в D7000 это ничто иное, как "развод", якобы меньший шум кажется нам из-за большего числа пикселей, также вероятно сам алгоритм шумодава просто работает лучше чем на том же D90, все увеличения ISO исключительно программные, а сама чувствительность у матрицы, как была на D90, так примерно и осталась на D7000, а повышение ISO ничто иное, как результат усиления сигнала.



В своей статье Вы писали, что: "очень малые шумы на высоких ISO, ранее недоступные в кроп-камерах". Думаю для Вас не составит труда опровергнуть, или подтвердить, то что я написал выше.

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox у меня к Вам два вопроса.



1. Слышал, да и видел несколько портретов с D7000, обратил внимание, что на фотографиях(особенно снятых в jpeg с авто ББ) кожа имеет немного красновато-розоватый оттенок, его еще называют "морковным". Так ли это, и если так, то с чем это связано? Как бороться с этим?



2. Также читал и слышал, что на самом деле более высокие ISO в D7000 это ничто иное, как "развод", якобы меньший шум кажется нам из-за большего числа пикселей, также вероятно сам алгоритм шумодава просто работает лучше чем на том же D90, все увеличения ISO исключительно программные, а сама чувствительность у матрицы, как была на D90, так примерно и осталась на D7000, а повышение ISO ничто иное, как результат усиления сигнала.



В своей статье Вы писали, что: "очень малые шумы на высоких ISO, ранее недоступные в кроп-камерах". Думаю для Вас не составит труда опровергнуть, или подтвердить, то что я написал выше.

1. Без понятия что там пишут и показывают. Думаю при смешанном свете от вспышки и электрического света. У меня на сайте у самого приведены такие примеры, если читать комментарии и сравнивать все примеры.



2. Усиление выходного сигнала с матрицы есть победа над шумами... Даже если предположим, что шумы одинаковые у Д90 и Д7000, то при увеличении до одинакового размера шум у Д7000 будет виден меньше. Попробуйте получить с Д90 тоже самое, что с Д7000 на 6400 ISO. У меня на сайте по моему тоже это показано (Д90=Д300 примерно). Ну и как по вашему, почему у Д7000 динамический диапазон больше, чем у Д90?...А ведь этот тоже есть результат меньших шумов у Д7000.

[Алексей1983]

Oleg Maddox Спасибо за такой быстрый ответ. Я не специалист, мне сложно судить о чем-либо. Просто хотел послушать Вас.