С никонами всё просто. Конечно, надо брать д3100, потому что именно он как раз и предназначен для "просто для вообщем то любительской съёмки".Gala2002 писал(а): Вт мар 01, 2011 17:04
мне нужно просто для вообщем то любительской съёмки выбор стоит между Nikon D3100?NikoD500?nikon d90?или сонька альфа А580?хотела бы услышать ваши мнения и комментарии?)и вообще что лучше никон или сонька если в этих приделах?)
если можно то на понятном языке,без профф. объяснений)
Для начинающего любителя действительно лучше всего подойдет D3100. Кроме того к зеркальной камере нужен еще хороший объектив (я советую обратить внимание на Тамрон 17-50/2,8 без стабилизатора - по-дешевле, или Сигму 17-50/2,8 со стабилизатором - по-дороже) и для съемки в помещении вспышка. D3100 с нормальным объективом даст результат лучше, чем более дорогие D90 и А580 с китовыми объективами, а по деньгам это будет вполне сопоставимо. Да и девушке будет проще держать в руках компактный D3100. Таким образом, я бы вам советовал купить D3100 body (16 тыс. руб.) с объективом Тамрон 17-50/2,8 (13 тыс. руб.) и вспышкой Nissin 622 (6 тыс.руб.).
Бери Body и тамрон 17-50mm f/2.8 SP AF XR Di LD кит дешево но не на долго хватит через 3 месяца охота будет заменить
! 
[mod]4.2. Официальный язык форума – русский. Авторы должны придерживаться правил русского языка, недопустимо использование в сообщениях ненормативной лексики, не допускается сознательное искажение русского языка
Никон уже несколько лет выпускает объективы только с мотором и с каждой новинкой белых пятен у владельцев D3100 будет все меньше и меньше. Уже сейчас я с трудом себе представляю, какого объектива не хватит владельцу дешевой безмоторной камеры. Разве, что старых 180/2,8, 135/2,0, 105/2,0, но, думаю, скоро и их обновят.
Видимо все мысли о 50/1.8, весь мир на нем сошелся и 85/1.8, но вряд ли последний интересует многих новичков, цена все таки, как у бюджетной тушки.Vitali Acote писал(а): Чт мар 10, 2011 10:12
Никон уже несколько лет выпускает объективы только с мотором и с каждой новинкой белых пятен у владельцев D3100 будет все меньше и меньше. Уже сейчас я с трудом себе представляю, какого объектива не хватит владельцу дешевой безмоторной камеры. Разве, что старых 180/2,8, 135/2,0, 105/2,0, но, думаю, скоро и их обновят.
Вообще-то полтинник на кропе - ни то, ни сё. Как штатник - длинноват, как портретник - широковат, да и рисунок прямо скажем не самый лучший. Если уж приспичит брать объектив с таким фокусным, то есть куда лучший 50/1,4G или Сигма. Дороже, конечно, зато хорошее качество картинки. А Никкор 85/1,8 можно заменить Сигмой 85/1,4. Да, дороже, но зато полноценный портретник. Хотя начинающему фографу данные объективы вряд-ли быстро понадобятся.
полтинник, полтинником, у всех разный стиль съемки, портретный или нет, то же спорно, портрет ведь не только лицевой бывает, штатник, совсем расплывчато, я думал 35/1.8 - станет для меня штатником, а нет, длинноват. Тут дело больше в том, что с фотоаппаратом с отверткой есть возможность использовать эти объективы, смотрят в первую очередь на цену и все вокруг орут, что мол "50/1.8 за 3.5 тыс. сможешь взять, это тебе не кит, а о го-го", а вот какая от них польза и удобны ли для кропа, новички не задумываются.Vitali Acote писал(а): Чт мар 10, 2011 13:18
Вообще-то полтинник на кропе - ни то, ни сё. Как штатник - длинноват, как портретник - широковат, да и рисунок прямо скажем не самый лучший. Если уж приспичит брать объектив с таким фокусным, то есть куда лучший 50/1,4G или Сигма. Дороже, конечно, зато хорошее качество картинки. А Никкор 85/1,8 можно заменить Сигмой 85/1,4. Да, дороже, но зато полноценный портретник. Хотя начинающему фографу данные объективы вряд-ли быстро понадобятся.
))) Я тоже китом обхожусь. Благо 18-105 достаточно универсальный и качественный. Но вот разбогатею - обязательно возьму пару выше озвученных фиксов. А пока можно поклянчить у кого-нибудь за пиво или за спасибо))) Если человеку иногда нужны простенькие фотографии 10х15 в семейный альбом, то тратиься на дорогую фототехнику не имеет большого смысла, а вот если фотография становится твоим любимым хобби или работой, то тогда покупка дорогой техники имеет смысл.
Дело тут не только в диафрагме. Топовые объективы дают совсем другие фотографии, реально передающие действительность или ее украшающие, а китовые объективы дают искусственную цифровую картинку. Разница на самом деле огромна.
Vitali Acote писал(а): Вт мар 15, 2011 10:04
Если человеку иногда нужны простенькие фотографии 10х15 в семейный альбом, то тратиься на дорогую фототехнику не имеет большого смысла, а вот если фотография становится твоим любимым хобби или работой, то тогда покупка дорогой техники имеет смысл.
Дело тут не только в диафрагме. Топовые объективы дают совсем другие фотографии, реально передающие действительность или ее украшающие, а китовые объективы дают искусственную цифровую картинку. Разница на самом деле огромна.
Даже если это хобби - какой смысл в дорогой технике, в стеклах в данном случае? Это уже не совсем хобби, это уже техно....
Присоединяюсь к Rustam C. - что за такая цифровая картинка?
Vitali Acote писал(а): Чт мар 17, 2011 13:44
tygra, Rustam C. посмотрите внимательно фотографии, снятые хорошими фотографами на топовые фиксы, сравните со своими. Надеюсь, после этого вопросов по поводу разницы в картинке объективов разной ценовой категории не будет. А еще читайте материалы хороших фотографов и тестеров про объективы. tygra, надеюсь, ты знаешь, кто такой РулерМ. Просмотри его тесты портретников - там все предельно ясно видно, за что ценят светосильные фиксы.
Вот когда будете разбираться в рисунке объективов, тогда и спорьте. Поищите тесты RulerM портретных объективов, там ,правда, Минолта и Цейсс, но разница между объективами показана хорошо.
Не корректное сравнение. В вашем примере к топовому фиксу прилогается такая малость, как хороший фотограф. А вот на два потрета снятых хорошим фотографом в одних условиях на 18-105 и 85/1,4 оба зажатыми до F8 я бы с интересом глянул.
Vitali Acote писал(а): Пт мар 18, 2011 09:49
tygra, Rustam C. без обид, но если вы не видите разницу в рисунке топовых и китовых объективов, то это ваши проблемы. Я тоже в свое время этой разницы не видел, как и все начинающие фотографы, но у меня хватало такта не спорить о шедевральности китовой оптики со знающими людьми.
Меня миновала сия кара - понимать такие тонкие различияVitali Acote писал(а): Пт мар 18, 2011 09:49
Даже если зажмем объективы до F8, то без проблем увидим, как топовый фикс дает правильный и насыщенный цвет, как он тонко передаст переходы между цветами (и соответственно появится объем), да и сама палитра цветов там гораздо больше, чем у китовой оптики. А если у нас в кадре есть нерезкая область, то там появится столько отличий, что мама не горюй...
Чуть было не засосало, но отпустило - мне совершенно фиолетово, какие там микропереходы и т.д., поэтому живется спокойнее и стекол мне таких не нужно, и денег тоже на них копить Ну почему же, все в пределах ветки - выбор или Д90 с хорошим китом (для кита), или А580 с непонятно каким стекломVitali Acote писал(а): Пт мар 18, 2011 09:49
За сим предлагаю этот ненужный спор прекратить, ибо он явно выходит за пределы данной ветки.
Чтобы мой пост все же имел какое-то отношение к теме, то дам свой совет по поводу выбора между D90 и А580. Технически Сони новей и совершенней, но она и стоит дороже. Если чуть-чуть доплатить, то уже можно купить Canon 60D, а это уже совсем другой уровень. Если же денег в обрез, то советую купить Nikon D3100 - картинка там по-лучше, чем в D90, за счет новой матрицы, а цена меньше.
Причем тут качество картинки. Разница между фотокамерами в функционале. D90 и А580 - это по-существу любительские камеры, а 60D - полупрофессиональная.
Лично для меня эти камеры не представляют интереса, но я читаю в форумах обзоры новинок фототехники от компетентных тестеров и фотографов. Разница в качестве картинки у матриц D90 и D3100 небольшое и оно в пользу новой камеры. Если вы этого не видите, то это ваши проблемы. Естественно речь идет о RAWe.
Рустам я вот не определю разницу между хорошим и дешевым вином или между хорошей или посредственной японской автомашиной, и список можно продолжать до бесконечности, ибо в мире все знать невозможно. Тысячи фотографов по всему миру снимают на закрытых диафрагмах в студиях и они, следуя твоей логике, полные идиоты, так как покупают топовые дорогие объективы. Откройте в Интернете свой сайт и просветите профессионалов, а то они бедные разорятся от своего незнания.
18 МП матрица Кэнона стоит практически во всей линейке кропнутых камер от 550D до 7D, соответствено и картинка практически одинакова, зато камеры существенно отличаются по функционалу. 60D превосходит D90 и А580 по системе автофокуса, видоискателю и затвору, это и переводит его в другой класс техники, хотя по цене А580 и 60D близки.
Я прешел на Никон из системы Минолты-Сони и мой вам совет - не берите zeiss 16-80 3.5-4.5. Этот объектив совершенно не стоит своих денег. Что же касается новых камер с полупрозрачным зеркалом, то и тут я бы не советовал их брать, ибо у них есть несколько существенных недоработок.
Vitali Acote писал(а): Пн мар 21, 2011 08:01
18 МП матрица Кэнона стоит практически во всей линейке кропнутых камер от 550D до 7D, соответствено и картинка практически одинакова, зато камеры существенно отличаются по функционалу. 60D превосходит D90 и А580 по системе автофокуса, видоискателю и затвору, это и переводит его в другой класс техники, хотя по цене А580 и 60D близки.
Я прешел на Никон из системы Минолты-Сони и мой вам совет - не берите zeiss 16-80 3.5-4.5. Этот объектив совершенно не стоит своих денег. Что же касается новых камер с полупрозрачным зеркалом, то и тут я бы не советовал их брать, ибо у них есть несколько существенных недоработок.
), но имею возможность всю технику тестировать. Из любтилеских камер соньки, по мне, дадут фору Кенону например. Но вот беда линзы на них найти в Москве довольно сложно... не говря уж о переферии. а профи уж сами решат на что им снимать - 5Д, 700, или А900... Vitali Acote писал(а): Пн мар 21, 2011 08:55
Алексей защищенный корпус вещь конечно хорошая, но не всегда необходимая. У 60D автофокус на голову выше, чем у D90, ибо у Кэнона крестовые датчики, да и алгоритмы работы куда более совершенные. Тут нужно уже сравнивать с D7000. Таже история и с затвором - имеется в виду так называемый "лаг затвора". У D90 лаг затвора на порядок больше, чем у 60D и D7000. Видоискатель у D90 вполне неплохой. Тут Никон в свое время дал своим пользователям небольшую поблажку. У Сони А580 видоискатель заметно хуже. По сути 60D находится в одном сегменте с D7000, но при этом стоит существенно меньше. Стоит ли разница в деньгах разнице в качестве корпуса каждый решает сам. Если человеку реально необходима защищенная камера, то лучше брать D7000, но много ли таких фотографов? Я бы защищенность своей D700 запросто променял на дополнительные два десятка тысяч рублей.
но там и стояла CF 600. Что за бред, простите, за выражение? Шумность матриц 18 МП и 16 МП матриц Кэнона и Сони примерно одинакова, цветопередача зависит от обвязки - светофильтры и обработка сигнала процессором, но на первое место тут выходит умение работать в графических программах (RAW-конверторах). На форумах Сони, Пентакса и Кэнона фанаты скажут про свои камеры тоже самое. Не стоит им уподабляться, хотя если вы фанат, то, извините, не хотел покушаться на вашу веру.
Лаг затвора и карты памяти друг от друга никоем образом не зависят. Вы путаете понятия.
Ну возьмит для примера свой d700, 7000, и к примеру 60D (я вчера брал вместо него D300s). И поснимайте. я вчера специально смотрел на уровень шумов. снимки делал от iso 1600 до 3200 и смотрел как в видны детали на таких снимках в тенях-светах. без шарпов и шумодавов,без пыхи с одинаковыми значениями фокусных, выдержки и диафрагмы (объектив 50мм 1.4g). Простые нефы. Могу сказать одно - из того что увидел я: д700 на 3200 сохраняет детали лучше всех, 7000 чуть проигрывает 700, и шум в цветах заметен более явно. Но тоже - детали видны, а вот 300s останавливается на пороге в iso 1600. В свое время я тестировал 550д и никон в90 по шумам они тоже одинаковы и тот и другой остановились на значении iso 1600. А так как матрица 60д и процессор идентичны 550д - то предполагаю, что там ситуация сохраняется. К тому же динамический диапазон Nikon d90 выше чем у 550 и 60D. Я это говрю к тому что разница в техническом оснащении не говрит о том в какой сегмент камера идет. Лично я не считаю что 60D чем то отличается от 580 и д90 в более серьезную сторону что ее добовляют в разряд кеноновский полупро. Предыдущие кеноны к полупро стоят значительно ближе. нежели 60D.Vitali Acote писал(а): Пн мар 21, 2011 09:32
Что за бред, простите, за выражение? Шумность матриц 18 МП и 16 МП матриц Кэнона и Сони примерно одинакова, цветопередача зависит от обвязки - светофильтры и обработка сигнала процессором, но на первое место тут выходит умение работать в графических программах (RAW-конверторах). На форумах Сони, Пентакса и Кэнона фанаты скажут про свои камеры тоже самое. Не стоит им уподабляться, хотя если вы фанат, то, извините, не хотел покушаться на вашу веру.
Лаг затвора и карты памяти друг от друга никоем образом не зависят. Вы путаете понятия.
вот уж где где, но никон в этом сегменте я вно даст фору кенону. у меня тоже был такой же на никон d60 - я был очень доволен этим стеклом. На кенон 40D из 3 стекол аналогичных - я не получил даже близко такого резкого рисунка... Вринципе на вкус и цвет товарищей нет но к зеркалу от кенон я теперь отношусь очень посредственно. Ибо считаю что компания скатилась в сторону ширпотреба. Еще 550 неуспел подержатся на рынке, как кенон выпустил 600д по сути те же яйца только с повортным дисплеем... Повторюсь мне кажется что не за горами полноразмерная любительская зеркалка... И выпустит ее (мне так кажется) кенон или сони первыми.... -Алексей- писал(а): Пн мар 21, 2011 11:08
Это придика к словам. Но посмотрите на мобильные телефоны - они все используют этот же самый алюминий. Тонкий, мягкий метал. возьмите в руки d90 и d300 (или d7000) или 50D (7d) и 60D. Лично я не вижу разницы в корпусах d90 и 60d, но вижу разницу этих моделей с моделями - 50d/7d/300s/d7000.
Правда ваша, отстал я однако от жизни и считал, что D7000 стоят под полтинник. Посмотрел сейчас на цены и признаю, что лучше брать D7000, хотя по шумам он все же не лучше 60D, но нынешняя разница в цене вполне адекватна.
MUR писал(а): Пн мар 21, 2011 11:18
Это не придирка к словам.Это желание Наконец то заставить Вас точнее и правильнее выражать свои мысли.Пластик-это пластик.Алюминиевый сплав-это алюминиевый сплав. И точка.Если Вы не в состоянии на ощупь определить разницу,то увольте...
P.S. У меня в телефоне нет алюминиевого сплава.
-Алексей- писал(а): Пн мар 21, 2011 12:46
Хм и как вы определяете процент алюминия в камере д90.... я незнаю. Все камеры про которые мы говрим (и даже d700 И 5d mark2) - снаружи пластиковые. По весу мой д90 почти такой же как и мой прежний д60 (где и намека нет на алюминиевый сплав), когда я разглядывал d90 в разобранном состояни - то не обнаружил усиленную конструкцию из метала. Скорее всего там идут ребра жескости из алюминивого сплава. А вот кенон (вот только не помню какой 30d или 40d) в разобранном виде представлял более надежную металлическую конструкцию. Поэтому у меня не поворачивается язык называть камеры d90 и 60d камерами с металлическим корпусом.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей