Эх, так бы и спросил

[димедрол]

Я читал вполне восторженные отзывы фэшн-фотографа, который перешел с 85/1.2L на 1.4/85 EF, и фотографии заметно выигрывали от перехода.

Я тоже читал подобные отзывы. А в этом топике попросил примеров.

Вы помните чем закончился ваш поход против хай-энда?

Да, я сделал вывод, что если десять раз повторять одно и тоже, то мне это надоедает. Кстати, против хай-энда я никуда не ходил, потому как подобной техникой никогда не обладал и ни с чем никогда не сравнивал. Вы, похоже, опять все воспринимаете в каком-то сугубо своем ключе.

[димедрол]

Надо признать еще одну вещь: в интернет крайне сложно говорить о чем-то еще, помимо технических и технологических вещей.

Согласен. Моя логика тем не менее, достаточно проста. Раз человек хочет апгрейда и ищет себе объектив получше, значит его снимки его не устраивают технически, и он хочет, чтобы они выглядели лучше. Мой запрос простой: посмотреть снимки, которые в исполнении потенциальной покупки должны стать лучше.

[Julysha]

Большинство картинок, которые я конвертирую, я выкладываю на Яндекс-фотки, в основном для примеров и общения. Единственный раз, когда моя картинка на этом сайте стала Фото-Дня, по совершенно странному стечению обстоятельств - в тот день, когда мой 24-70 был в сервисе, и я нацепила на Д700 старый 16-85. И этот полукропнутый снимок с виньетированием в один день собрал почти полмиллиона отзывов. Причем это был не любимый Яндексом кото-фото жанр, а обычный скромный пейзаж. Такого больше ни разу не случалось с моими снимками, сделанными на топовую оптику. Да и вообще, если выкладывать пейзажные ресайзы в интернете, то различие в оптике сводится к нулю.



ЗЫ Новую оптику я выбираю очень быстро, но покупаю медленно - когда накоплю достаточно финансов. Покупаю только то, что считаю нужным для своих задач. Чужие тесты не люблю, предпочитая им свои. Причем не по таблицам и кирпичным стенам, а просто поставить объектив на камеру и поснимать им в обычном режиме пару недель. И потом постараться прочувствовать свое впечатление.

[multiformat amateur]

Мой запрос простой: посмотреть снимки, которые в исполнении потенциальной покупки должны стать лучше.

Хорошо, хотелось бы, чтобы разговор оказался конструктивным и реально полезным, узнать ответ на два вопроса:

(1). Что лично Вам это даст конструктивного? Допустим, я, или кто еще, покопаются в закромах родины, и найдут бракованный снимок, который имел бы лучшее субъективное впечатление, если бы у оптики было бы приятнее боке... Что лично Вам это даст?





(2). Что лично мне это даст? Допустим, я, или кто еще, покопаются в закромах, и вытащат снимок, который имел бы субъективно лучшее впечатление если было бы приятнее боке... Что лично мне даст копание в закромах, размещение изображения где-то в сети (бракованного изображения, которое не предполагалось к публикации) и предоставление иллюстрации Вам?





Т.е. какой выхлоп ожидается

в итоге?









.

[Nikolaichsan]

Хороший разговор, мужики, только вот удручает недетский процент ошибок не только стилистических, но и грамматических. Это не радует, у нас ведь пока ещё ОБЖ с физкультурой не основные предметы в школе. Да, то ли ещё будет...

[Pontifick]

Раз человек хочет апгрейда и ищет себе объектив получше, значит его снимки его не устраивают технически, и он хочет, чтобы они выглядели лучше.

Вот тут совсем не тобязательно. Пример вживую - меня бесит на никоре 80-400 его медлительность и если бы при той же картинке был бы какойнить никкор быстрее, я бы с удовольствием переплатил, без выигрыша в боке и резкозти.



Вобще на покупку влияет столько разного, маркетологи годами бьються, чтобы заставить купить и биться еще будут. И боке и резкозть далеко не первые в списке, иначе все снимали бы на мануальные цейсы ну или что там...



p.s. "технофетишизм" - эко Вы толерантно обошли понятие "фотоонанизм"... Забрал в избранное, буду пользоваться (точнее больше не буду в обчестве грубо выражаться).

[Genn]

Я тоже читал подобные отзывы. А в этом топике попросил примеров.

Вы попросили примеров снимков которые существенно проиграли от того, что были сняты на слабенькую оптику. Вот во втором сообщении и был приведен такой пример. Помогло?

Да, я сделал вывод, что если десять раз повторять одно и тоже, то мне это надоедает. Кстати, против хай-энда я никуда не ходил, потому как подобной техникой никогда не обладал и ни с чем никогда не сравнивал. Вы, похоже, опять все воспринимаете в каком-то сугубо своем ключе.

Учитесь, и не придется повторять одно и тоже. Вы попросили не обсуждать ваши вкусы. Проблема однако состоит в том, вкусы и воззрения очень тесно связаны. Сейчас вы снова пытаетесь пропагандировать тривиальность и примитивизм. Извините за конкретный разговор.

[Genn]

"технофетишизм" - эко Вы толерантно обошли понятие "фотоонанизм".

Это немножко разные понятия. В одном случае может и делает, а в другом случае не может и критикует. Интересно что наблюдается сильная корреляция между ханжеством и старением. Так и техно-ханжество призвано маскировать что-то другое.



Как раз в ленте новостей

Глядя на такие вот фотографии, понимаешь, что снимаешь как-то не так, как хотелось бы. А хотелось бы как раз примерно так... Мне понравились галереи за все годы, что представлены на том сайте. А еще, это почти всё на разные Лейки снято, да еще и в моём любимом Париже...



P.S. С нетерпением жду свой второй Summilux-R. Купил я всё-таки этот 50/1,4.



P.P.S. Начал задумываться о Summicron-R 35/2 вместо Zeiss 35/2 ZF. Заодно такая замена наконец-то решит для меня проблему выбора между Цейсами 28/2 и 35/2. Цейс 28/2 останется, а 35/2 станет Лейкой и всё встанет на свои места.

[AFH]

удручает недетский процент ошибок не только стилистических, но и грамматических

Не важно, что оффтоп, всё равно +1.

Вы попросили не обсуждать ваши вкусы. Проблема однако состоит в том, вкусы и воззрения очень тесно связаны.

+1. Даже вот этот пример мнения:

меня бесит на никоре 80-400 его медлительность

затрагивает исключительно техническую характеристику объектива, никак не влияющую на картинку, но является делом вкуса, потому что мне совершенно не важна скорость автофокуса, но я и в пользу качества от него не откажусь, хотя признаю, что Zeiss 50/1 "рисует" красиво.



А второй момент в том, что вы (автор) рассматриваете только фотографию со смыслом/содержанием/назовите как угодно. Вот пример и еще один (сайт автора, где они в бОльшем количестве), где объектив играет роль не сильно меньшую, чем фотограф.

[димедрол]

AFHС этими вашими примерами соглашусь, стекло должно "рисовать" адекватно задачам. А разве нельзя так снять на "банальный" стопятый макрик, предназначенный именно для такой съемки?