Помогите пожалуйста разобраться с 18-105 оптикой

[Kolyan]

Приобрёл б/у оптику 18-105 и решил проверить её по описанной тут методике.

Проверка б/у объектива

Скачал Мишень и миру оттудова и преступил. Обнаружил небольшой бэк-фокус, вроде в нормах допуска. Да и читая форумы, понял у многих это встречается.

Но больше всего меня удивили результаты теста резкости. Тут и на других наших и зарубежных форумах/обзорах все утверждают, что это очень резкое стекло.

Меня смущает ужасное мыло по угла или всё в норме?

Пожалуйста, у кого есть это стекло, выложите фото этой миры сделанное этим стеклом.

Тест очень несложный. Распечатайте лист на А4, повесьте на стенке и сфоткайте его.

Выложу свои результаты, может прокомментируете? Может я что-то неправильно сделал?

Фотографировал с расстояния 45см

F4 28mm



F5,6 28mm



F8 28mm



F11 28mm



F16 28mm



F22 28mm

[Andrey]

Первый вопрос - фотографировали с трипода?

[tygra]

Так и есть - по самым краям мыло, остальное достаточно резко, особенно для кита

Если не фотографировать мишени, то проблема мыла по краям явной будет только на пейзаже (ну или где значимый объект занимает весь кадр). Можно скадрировать с учетом мыла



Честно говоря, я бы никогда и не догадался, что есть мыло по краям, если бы не тест - на своих снимках такого не видел, т.к. не заметно, а в основной части кадра все хорошо

[necster]

Это не мыло, это боке. При таком коротком расстоянии до тест-листа, центр намного ближе краёв. Такой тест надо делать по дому с большим по площади фасадом, и с гораздо большего расстояния - пресловутый тест по кирпичной стене.

[Floyd]

Это не мыло, это боке. При таком коротком расстоянии до тест-листа, центр намного ближе краёв. Такой тест надо делать по дому с большим по площади фасадом, и с гораздо большего расстояния - пресловутый тест по кирпичной стене.

+1

расстояние маленькое, угол широкий... да и с зажимом диафрагмы уходит эффект.

с какого расстояния делали тест?

[Kolyan]

Первый вопрос - фотографировали с трипода?

Фотографировал со штатива.

с какого расстояния делали тест?

Фотографировал с расстояния 45см



Вечером попробую отодвинуть фотоаппарат подальше и сфотографировать, но тогда и фокусное расстояние увеличиться.

Сравню его ещё с 18-55 объективом.

[Floyd]

Если на фокусном 18мм хочешь тестить, то лучше на стенке, как necster советует. А по этой мишени метров с трех на 80-100мм попробуй.

на самом деле я не вижу проблем с этим стеклом у тебя... У меня абсолютно так же идут геометрические искажения и размытие по углам на 18мм и дистанции фокусировки 45мм. На 105мм и 2м чуть лучше. Это ж кит... он еще терпим при съемке пейзажей, при хорошем свете. Даже 55-300 значительно выигрывает у 18-105.

[Mike_P]

в ближней зоне результаты м.б. намного хуже чем на пейзажных дистанциях.

Но на диафрагме 8 д.б. получше, ИМХО. Вам бы сравнить с другим экз. 18-105.

[yerdnanamahs]

в ближней зоне результаты м.б. намного хуже чем на пейзажных дистанциях.

Но на диафрагме 8 д.б. получше, ИМХО. Вам бы сравнить с другим экз. 18-105.

Вы вообще знаете предназначение китовой оптики!?

Тестировать её подобным образом это уже фотоонанизмом называют

[Mike_P]

Вы вообще знаете предназначение китовой оптики!?

Тестировать её подобным образом это уже фотоонанизмом называют

У меня таки есть небольшой опыт тестирования в разных условиях. Нормальный объектив не должен мылить углы кадра на диафрагме 11.

Видел такие Nikkor 18-70 которые вели себя подобным же образом как вышеуказанный экз. 18-105, видел и другие, которые былит лучше, их и покупал. Было 2 шт. 18-70.



18-200 VR заметно мылит углы в подобных тестах, но на пейзажных дистанциях все было получше.



Поэтому я и советую сравнить с другими экз. 18-105 и проверить на больее далеких дистанциях.