Эх, так бы и спросил

[vi_kon]

Выжать всю разницу безусловно не удастся. А получить более приятные фотографии -- вполне.

Так речь в теме как раз о "разумной достаточности" и о "необходимости более чем просто качественной техники". А некоторые при обсуждении в крайности кидаются.

[EVB]

Так речь в теме как раз о "разумной достаточности"

Извините, это я ее так переименовал, ибо до этого название было незначащее.

[vi_kon]

Извините, это я ее так переименовал, ибо до этого название было незначащее.

И замечательно! За что же здесь извиняться?

[DenRider]

\задумчиво\

А я вчера лично общался с человеком, который считает, что, чтобы фотографировать нормально, нужен Хассельблад, или хотя бы Лейка.

Совсем, мол, другое качество фотографий получается. Принципиально.



Я, честно сказать, думал, что такие былинные персонажи только в статьях Кена Роквелла встречаются, ан нет.

[Barns]

чтобы фотографировать нормально, нужен Хассельблад, или хотя бы Лейка.

Совсем, мол, другое качество фотографий получается. Принципиально.



Я, честно сказать, думал, что такие былинные персонажи только в статьях Кена Роквелла встречаются, ан нет.

Каждому своё.

Мне например сильно не хватает СФ с визированием через шахту, а это как раз хассель и мамия

[димедрол]

тю, такие персонажи кругом и рядом. И что сказать, они, как правило, снимают коммерцию, им важен лоск собственного брэнда, это неотъемлемая часть их работы, потому как она весомо работает на мнение заказчика.



Скажу больше, я бы тоже, будь это доступно, снимал на СФ, мне нравится детализация, передача объема, это все слишком очевидно лучше 35мм, чтобы игнорировать.

[Northfox]

А я вчера лично общался с человеком, который считает, что, чтобы фотографировать нормально, нужен Хассельблад, или хотя бы Лейка.

Это типа из разряда "если и ездить, то только на феррари, а все что ниже недостойно"?

[multiformat amateur]

Это типа из разряда "если и ездить, то только на феррари, а все что ниже недостойно"?

Для начала, это далеко не корректная аналогия. Хассельблад - это далеко не феррари в мире фотографии... Максимум мерседес или вольво - то есть массовая марка. Натурально рабочая лошадь профессионалов во многих сферах. Коллеги, у Вас какие-то офигительно завышенные ощущения разного инструментария. И тот инструментарий, что немного дороже трех копеек - уже сравнивают с Феррари, или с Страдивари.... А при словах 'цейс' или 'хассельблад' у кого-то начинается оргазм... Или наоборот, противоположная реакция. Коллеги, успокойтесь, это просто нормальные инструменты, для тех, кому нужны именно эти свойства. Владельцы хасселей - это нормальные люди, зачастую небогатые, просто они выбрали удобный для них инструмент (хассель да, удобен, легок, с приличной оптикой, да...) но зачем делать из всего этого мифологию, не пойму.... Я уверен, что те, кто мифологизирут хассель или лейку, причем в обе стороны - как с точки зрения вознесения на предъестал, так и наоборот, свержения авторитетов и выдачи с умным видом циничных сентенций на форумах, - они просто не работали этим, к сожалению. Поэтому судят с каких-то странных позиций. Полных максимализма и еще чего-то. Причем, максимализма в обе стороны...



Ну, возьмите вместо хасселя Киев с его штатной оптикой, и снимите портрет против солнца (с солнцем с кадре), все встанет на свои места. Я совершенно нормально понимаю человека, который там сказал про хассель и лейку, что с его т.зр. это может быть единственные для него рабочим инструментом... Видимо, у этого человека и требования к соответсвующие. И для него это будет заметно даже на небольших отпечатках (по уровню светорассеяния, в частности). Кроме того, обеими камерами очень удобно работать в темных условиях. Для кого-то это важно. Для вас - не важно, Я не пойму, что вы въелись? Классовая ненависть с генами и на уроках пионерских вошла в плоть и кровь? Аллергическая реакция к возможностям чужой кредитки?

Или что?



----------------------------------------



Давным давно, я печатался у одного ручного печатника. Он не фотограф ниразу, он только печатник.

И он, когда первый раз получил мои отпечатки, еще не зная чем я снимаю... посмотрел на них и сказал: "Знаешь, я бы тебе советовал бы поменять оптику..."

Я был в шоке. Потому что к тому времени снимал уже Никкорами, и считал, что с точки зрения оптики у меня все нормально, и даже очень хорошо. Я уверенно возразил: "Так, я же снимаю японской хорошей оптикой, никкоры...".

Ответ мне был: Да... я вижу... но советую тебе если есть возможность заменить."

- На что, спрашивал я? Что может быть лучше, моих прекрасных никкоров?

- "на немецкие (эти.. или эти...)". Был ответ мне.



Всем этим диалогом я хочу Вам донести простую мысль. Если кто не видит, (как не видел, если честно, и я) разницы, то это не значит, что разницы нет. Другой может видеть. И для него приобретение инструментов высокого уровня получается уже не блажь, а вполне оправданным явлением. И если тот, кто не понял всего этого, снова воклицает: "Купил себе вольво? Жируешь! Тебе, с твоими навыками вождения, достаточно было бы и шохи! Иди, научись сперва управляемому заносу на снежнике..." то он скорее всего не понял основного.... Это я к цитате, которя послужила поводом к моему, вполне бесполезному тут, выступлению.

[Чудоваще]

Для начала... далее по тексту

Ой, какой хороший пост! Прямо зачитался! Бальзам на душу!

[DenRider]

Я совершенно нормально понимаю человека, который там сказал про хассель и лейку, что с его т.зр. это может быть единственные для него рабочим инструментом... Видимо, у этого человека и требования к соответсвующие.

Поверьте мне, этот конкретный человек имел ввиду не инструмент для себя, а инструмент вообще в принципе для фотографии, что уже вряд ли корректно.

Это явно следовало из контекста нашего с ним короткого разговора.



А так понятно, что снобизм и классовая ненависть суть две крайности, которых надо бы избегать.