AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[Durnev]

Поэтому взяла с собой только макрик. Но на него нормальные снимки получаются с трудом: http://img-fotki.yandex.ru/get/5303/jul ... 9e4d7_orig

Мда... разные обьъективы в одной оправе.

Брал "пощелкать" 105-й, остался доволен. Заказал себе. Посмотрим что приедет...

[Julysha]

4)тогда после 50мм все собьется.

Ничего не собьётся, если правильно отъюстирвать. Мой 28-300 юстировали на широком конце, а он по-прежнему точный на 300 мм. Причем не просто точный, а очень точный. Судите сами, я сегодня вечером ездила поснимать им всякую летающую и бегающую живность:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/jul ... c2f25_orig

[Сергей Аюков]

Судите сами, я сегодня вечером ездила поснимать им всякую летающую и бегающую живность:

По-моему, отлично! Спасибо за примеры! Этак выходит, что 28-300 -- лучший телевик с VR, доступный простым смертным из Никкоров. Выше только 300/2.8, 200-400, 600/4, которые стоят совсем других денег.

[Zed]

Этак выходит, что 28-300 -- лучший телевик с VR, доступный простым смертным из Никкоров. Выше только 300/2.8, 200-400, 600/4, которые стоят совсем других денег.

На этот вопрос лучше сама Юля ответит, имея 70-300 VR, либо любой другой владелец обоих объективов, если речь, все же, идет о телевиках.

[Сергей Аюков]

На этот вопрос лучше сама Юля ответит, имея 70-300 VR, либо любой другой владелец обоих объективов, если речь, все же, идет о телевиках.

На предыдущей странице она пишет: "Я сравнивала 28-300 с 70-300 VR. После 200 мм 28-300 уделывает 70-300 VR, особенно с большого расстояния."

[Zed]

На предыдущей странице она пишет...

Тогда другое дело.

Юле рекламным агентом работать бы . Только потом побить могут . Сервис-центра, как в Голландии, ни у кого под боком нет, да и не каждый так владеет техникой.

[Сергей Аюков]

Тогда другое дело.

Юле рекламным агентом работать бы .

Кто знает, может она и работает рекламным агентом Ну в смысле на работе, не на форуме. А что касается сравнений 70-300 и 28-300, то я думаю, что вряд разница на 300 мм так велика, что стоит двойной цены.

[Barsuta]

Юле рекламным агентом работать бы . Только потом побить могут . Сервис-центра, как в Голландии, ни у кого под боком нет, да и не каждый так владеет техникой.

Здравствуйте всем! Планирую в этом месяце покупку D700 и озадачилась выбором штатного объектива. Выбираю между 24-70 и 28-300. Понятно, что это вещи не сравнимые, но все же... Почитав всякие обзоры, тесты и форумы, склоняюсь к 24-70, но, читая снова и снова посты Юли и просмотрев прилагаемые фото, опять хочется 28-300. Очень уж фокусные привлекают. Это моя первая камера, до этого давно был Зенит 122, а потом телефон.

[Mikseer]

Здравствуйте всем! Планирую в этом месяце покупку D700 и озадачилась выбором штатного объектива. Выбираю между 24-70 и 28-300. Понятно, что это вещи не сравнимые, но все же... Почитав всякие обзоры, тесты и форумы, склоняюсь к 24-70, но, читая снова и снова посты Юли и просмотрев прилагаемые фото, опять хочется 28-300. Очень уж фокусные привлекают. Это моя первая камера, до этого давно был Зенит 122, а потом телефон.

Первым объективом 28-300 лично я б не купил, тем более единственным.

Если выбор действительно между ними, то 24-70 без вариантов, я лично только из-за наличия такого объектива у nikon перешёл с canon, ну или это был одним из весомых аргументов, очень значимых

[Zed]

Здравствуйте всем! Планирую в этом месяце покупку D700 и озадачилась выбором штатного объектива. Выбираю между 24-70 и 28-300. Понятно, что это вещи не сравнимые, но все же... Почитав всякие обзоры, тесты и форумы, склоняюсь к 24-70, но, читая снова и снова посты Юли и просмотрев прилагаемые фото, опять хочется 28-300. Очень уж фокусные привлекают. Это моя первая камера, до этого давно был Зенит 122, а потом телефон.

Я не зря написал полушутливый пост выше. Чтобы получать такое качество, надо будет немало потрудиться, да и везение с экземпляром не лишним будет.



Купив 24-70, Вы очень быстро почувствуете ограниченность фокусных. На ФФ 70 мм - это очень мало. Так что придется вскоре раскошеливаться вновь.



Купив 28-300 (после Зенита), Вы в полной мере насладитесь техникой гораздо более высокого класса. Более того, сформируются Ваши предпочтения по фокусным. Если качество фотографий не будет удовлетворять, тогда Вы сможете осознанно пополнять свою линейку. (В первом случае Вам придется это делать "неосознанно" , так как диапазон очень ограничен, а попробовать себя в других диапазонах (жанрах) иначе не удастся.) Причем пополнять линейку, а не менять этот неплохой универсальный объектив на другие.



Выбор за Вами.

[Julysha]

По-моему, отлично! Спасибо за примеры! Этак выходит, что 28-300 -- лучший телевик с VR, доступный простым смертным из Никкоров. Выше только 300/2.8, 200-400, 600/4, которые стоят совсем других денег.

Cпасибо! Объектив, правда, хороший, но капризный. Я к нему целый месяц привыкала, а в первую неделю даже была готова поменять на 24-120 (была такая возможность в течение 8 рабочих дней после покупки). Но потом рассудила, что для отличного качества на коротком конце у меня есть 24-70, а свой 70-300 не использую так часто, как хотелось бы, только из-за того, что из-за одного-двух кадров не хочется переодевать объективы. За месяц я приспособилась, как снимать на 28-300, чтобы получалось хорошо (правда, это в основном касается широкого конца, на теледиапазоне он мне сразу понравился).

На предыдущей странице она пишет: "Я сравнивала 28-300 с 70-300 VR. После 200 мм 28-300 уделывает 70-300 VR, особенно с большого расстояния."

Он уделает 70-300 по разрешению по всему кадру. На 70-100 мм 70-300 будет резче и лучше, а вот 150-300 мм.. нужно провести совершенно детальное сравнение со штатива, фотографируя одно и то же, но по чисто субъективному и по первым результатам: 28-300 дает более равномерную картинку по всей площади кадра, а у 70-300 только серединка получается. Может быть, эта серединка и лучше, но она занимает крошечную площадь. На 28-300 я снимала пейзаж на 300 мм. Просто удивительно, как детализации много, и она есть края до края картинки (центр, конечно, лучше, но и края не бросовые).



Но, как мне показалось, стабилизатор у 70-300 держит на 300 мм лучше, чем у 28-300. Или я просто избаловалась и хочу большего?

Кто знает, может она и работает рекламным агентом Ну в смысле на работе, не на форуме. А что касается сравнений 70-300 и 28-300, то я думаю, что вряд разница на 300 мм так велика, что стоит двойной цены.

Нет, я не рекламный агент, я вообще домохозяйка без единого цента дохода. Но у этой ситуации есть свои положительные моменты: у меня много свободного времени для фотографии. И я умею конвертировать и обрабатывать свои снимки. Пожалуй, у 70-300 контраст будет лучше. Но его легко достать при конвертации НЕФов, сделанных на 28-300. Так что не стоит ожидать от 28-300 качества моих картинок прямо из камеры (внутрикамерных джипегов), но потенциал у этого стекла есть, и это качество в его НЕФах сидит.

Здравствуйте всем! Планирую в этом месяце покупку D700 и озадачилась выбором штатного объектива. Выбираю между 24-70 и 28-300. Понятно, что это вещи не сравнимые, но все же... Почитав всякие обзоры, тесты и форумы, склоняюсь к 24-70, но, читая снова и снова посты Юли и просмотрев прилагаемые фото, опять хочется 28-300. Очень уж фокусные привлекают. Это моя первая камера, до этого давно был Зенит 122, а потом телефон.

Тут и думать не стоит: однозначно нужно покупать 24-70. А когда обрастете большим количеством объективов, тогда стоит купить 28-300, он хорош именно как универсал по фокусному расстоянию. Однако универсал предполагает не только универсальность фокусного, но и универсальность диафрагмы и превосходное качество картинки на любой диафрагме и фокусном. Такое может дать только 24-70. Правда, у него есть кривизна поля на открытой диафрагме, поэтому пейзаж тоже не получится, но объективы покупаются не только для пейзажей и телеохоты.

[Durnev]

В общем, мой 28-300 едет в ремонт...

как не обидно сознавать, но все мои жалобы на его мыльную картинку оказались обусловлены его неиспраностью.

Имеем четкое поадание в фокус только на 100-120 мм ФР, при широком угле идет фронтфокус, при длинном бекфокус.

Очень верил в испраность техники и все списывал на ее конструктивные особенности.

Вчера провел детальный тест. Все и вылезло.

Как говорится - "правильный ответ в задачке иногда бывает неожиданным"...

[Zed]

Чтобы получать такое качество, надо будет немало потрудиться, да и везение с экземпляром не лишним будет.

В общем, мой 28-300 едет в ремонт...

Как говорится - "правильный ответ в задачке иногда бывает неожиданным"...

Правильный ответ в задачке иногда бывает неприятным. Неожиданности, к сожалению, здесь не очень много.

[Julysha]

В общем, мой 28-300 едет в ремонт...

как не обидно сознавать, но все мои жалобы на его мыльную картинку оказались обусловлены его неиспраностью.

Имеем четкое поадание в фокус только на 100-120 мм ФР, при широком угле идет фронтфокус, при длинном бекфокус.

Очень верил в испраность техники и все списывал на ее конструктивные особенности.

Вчера провел детальный тест. Все и вылезло.

Вот и с моим так было... И тоже списывала всё на особенности оптики, пока не провела простой тест с коробкой и газетой и фокусировкаой по АФ и Лайв-вью. Даже не нужно было смотреть на картинку, а только в цифры exif, в них с 300 мм до 100 мм расстояние на всех снимках было одинаковым (112 см), а после 100 мм при покусировке по АФ расстояние до объекта стало резко сокращаться... с 112 см на 100 мм до 89 см на 28 мм...



После юстировки положение дел значительно улучшилось, хотя кажется мне, что на 28 мм всё-таки остался небольшой фронт-фокус, но с ним уже можно жить. Боюсь опять корректировать, чтобы не сбили полученные результаты. А пока резкость и детализация вот такая (это 35 мм, снимала вчера, фокусировалась по кафе):



http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/jul ... b2552_orig



Желаю Вашему объективу скорейшего выздоровления!

[Старичек]

После юстировки положение дел значительно улучшилось, хотя кажется мне, что на 28 мм всё-таки остался небольшой фронт-фокус, но с ним уже можно жить. Боюсь опять корректировать, чтобы не сбили полученные результаты. А пока резкость и детализация вот такая (это 35 мм, снимала вчера, фокусировалась по кафе):



http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/jul ... b2552_orig



Желаю Вашему объективу скорейшего выздоровления!

Если это совсем не мешает Вам снимать и отрицательно не сказывается на результатах, то можно и так оставить.Но при наличии такого вменяемого сервиса(чего у нас нет)я бы кровушки попил у С.Ц.,пока мне нормально не настроили бы линзу.

Вот у меня та-же проблема на 18-200,на ш.у. небольшой фронт фокус,а с 35мм все в норме,но С.Ц. рядом и в помине нет.

[Julysha]

Если это совсем не мешает Вам снимать и отрицательно не сказывается на результатах, то можно и так оставить.Но при наличии такого вменяемого сервиса(чего у нас нет)я бы кровушки попил у С.Ц.,пока мне нормально не настроили бы линзу.

Может быть и отнесу еще... Объектив новый, а гарантия на него дается на два года, в любой день за это время можно отнести - и бесплатно сделают. Они никогда никому не отказывают, ведь клиент всегда прав, даже, если не прав Пока подожду, может быть, еще какие-нибудь проблемы вылезут. Весной понесу камеры на чистку и профилактику, заодно и объектив прихвачу. А пока и так можно снимать.

[вантох]

Интересно, как соотносится качество изображения с 28-300 у Nikon и здоровенного с лапой 28-300 от Canon?

[Mikseer]

Интересно, как соотносится качество изображения с 28-300 у Nikon и здоровенного с лапой 28-300 от Canon?

К сожаления для nikon отличается, ровно на столько, на сколько canon дороже, это пожалуй единственное стекло, о котором я жалею перейдя на nikon

[Старичек]

К сожаления для nikon отличается, ровно на столько, на сколько canon дороже, это пожалуй единственное стекло, о котором я жалею перейдя на nikon

Вот тут пишет товарищ который пользовал оба-http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart

[Mikseer]

Вот тут пишет товарищ который пользовал оба-http://club.foto.ru/forum/view_topic.ph ... #listStart

Мне то это зачем? У меня долго был canon 28-300L, а теперь есть nikon 28-300, поэтому сравнить и сам в состоянии. Тем более что по данной ссылке обсуждают что-то другое!

[Старичек]

Мне то это зачем? У меня долго был canon 28-300L, а теперь есть nikon 28-300, поэтому сравнить и сам в состоянии. Тем более что по данной ссылке обсуждают что-то другое!

Вам может быть и незачем ,а кто то почитает.А ответил я Вам потому,что ваши мнения с таким же владельцем обоих объективов прямо противоположные.

Пусть каждый сам выберет себе истину.

[-Алексей-]

Хотел задать такой вопрос - следующий объектив к d90 (сейчас стоит nikor 35 1. хотел взять nikor 55-300 vr (70-300vr брать нехочу так как по отзывам и тестам он проигрывает после 200 новому 55-300), сейчас рассматриваю еще и 28-300 - всеж чуть поуниверсальнее чем 55-300. стоимость стекол в три раза различается (10000р против 30000р), а вот как они по резкозти и скорости фокусировки? Может кто то тестировал-сравнивал такие две линзы? На ФФ перейду не скоро (ибо врятли подвернется БУ тушка 700 за 25000-30000 а на новую денежков нет). И та и другая покупка в минус не уведет (если перейду на фф - то 28-300 пригодится, а если куплю 55-300 то его всегда продать можно не сильно потеряв в деньгах).

[Durnev]

Хотел задать такой вопрос - следующий объектив к d90 (сейчас стоит nikor 35 1. хотел взять nikor 55-300 vr (70-300vr брать нехочу так как по отзывам и тестам он проигрывает после 200 новому 55-300), сейчас рассматриваю еще и 28-300 - всеж чуть поуниверсальнее чем 55-300. стоимость стекол в три раза различается (10000р против 30000р), а вот как они по резкозти и скорости фокусировки? Может кто то тестировал-сравнивал такие две линзы? На ФФ перейду не скоро (ибо врятли подвернется БУ тушка 700 за 25000-30000 а на новую денежков нет). И та и другая покупка в минус не уведет (если перейду на фф - то 28-300 пригодится, а если куплю 55-300 то его всегда продать можно не сильно потеряв в деньгах).

тоже есть мысля приспособить 28-300 на кропкамеру. Приедет с ремонта - попробую на Д300(есть у друзей), результат дорожу.

[Алекс.К]

С удовольствием прочитал всю ветку (разве что пара вбросов были несколько смешны ), отдельное спасибо за фото Julysha - убеждают)



Хочу спросить у владельцев, где сделаны их экземпляры и какие у этих объективов в принципе варианты со сборкой. Несколько запросов в Гугле особых результатов не дали.

[Julysha]

отдельное спасибо за фото Julysha - убеждают)

Хочу спросить у владельцев, где сделаны их экземпляры

Тайланд.

[Durnev]

Тайланд.

Причем без вариантов. Как мне сказали в гарантийке, искать японца (ну типа надежнее и косяков меньше) бесполезно. Собирают только на одном заводе.

[-Алексей-]

С удовольствием прочитал всю ветку (разве что пара вбросов были несколько смешны ), отдельное спасибо за фото Julysha - убеждают)



Хочу спросить у владельцев, где сделаны их экземпляры и какие у этих объективов в принципе варианты со сборкой. Несколько запросов в Гугле особых результатов не дали.

хочется пожелать - уходите от стериотипов - все что стобирается на официальных заводах производителя - все хорошо. Брак может быть везде. На сколько мне известно этот объектив собирается пока исключительно в Тайланде... (в отличее от линз используемых в нем - они в Японии)

[Durnev]

хочется пожелать - уходите от стериотипов - все что стобирается на официальных заводах производителя - все хорошо. Брак может быть везде. На сколько мне известно этот объектив собирается пока исключительно в Тайланде... (в отличее от линз используемых в нем - они в Японии)

Выскажу свое мнение.

Пример не самый прямой, но показательный. Человеческий фактор - есть человеческий фактор.

через мои руки прошло очень много машин японских марок. Как собранных в Японии, так и в Тайланде, Англии, Испании. На авто "чиста япской сборки" - косяков вылазит меньше. Более того - все флагманя японского автопрома собираются только на родине, а бюджеки где попало. Так что стереотипы-стериотипами, а опыт подсказывает свое.

Но в данном случае, повторюсь, вариантов нет. Только тайской сборки.

[Алекс.К]

Тайланд.

Спасибо!

хочется пожелать - уходите от стериотипов -

Оно, конечно, да, я совершенно согласен, но тоска по чистому японскому все-таки есть)

[lyudovic]

И ещё вопрос к владельцам 28-300: у всех он со звуком? Клацает как-то непривычно Правда, не так звонко, как продемонстрировал akirill в звуковом файле, но и не так тихо как к примеру 24-70 или 70-200. Присутствует некое поскрипывание или попискивание. Другие объективы просто тихо шуршат.

[kurik]

Это VR жужжит.

[dikss]

Вернусь к проблеме с фронт фокусом "до 50мм"

Сегодня привезли замену на которой оказалась ровно такая же проблема (снова фронт фокус до 50мм)

Вопрос: кому ни будь попался изначально рабочий вариант??? или все решается исключительно через сервис.

Также интересует сложность процесса юстировки - какова вероятность что после все будет нормально??? (или лучше сдать пока есть возможность)

P.S. магазин из лучших в Москве, гарантия официальная и т.д.

?????

[Julysha]

Также интересует сложность процесса юстировки - какова вероятность что после все будет нормально??? (или лучше сдать пока есть возможность)

P.S. магазин из лучших в Москве, гарантия официальная и т.д.

Мне всё сделали хорошо. Гарантия голландская, Никон-сервис тоже голландский, фирменный.



Кто его знает, может быть, фронтфокус на коротком конце заложен в конструкцию этого объектива, следуя хитрой японской логике? При фокусировке на бесконечность с этим фронтфокусом ГРИП распространяется на весь кадр в гораздо большей степени, чем это имеет место быть у 24-70. При фокусировке на объект, находящемся на конечном расстоянии, ЗП обрезается. Это досадно, но, возможно, такая особенность заранее заложена для возможности размытия ЗП и выделения объекта на его фоне. То есть на выбор:



- Снимаем пейзаж - фокусируемся по бесконечности и получаем то, что хотим.

- снимаем человека на фоне пейзажа - получаем только человека (по дальней границе ГРИП).

- если хотим и человека, и пейзаж в качестве фона, опять фокусируемся на бесконечность, и получаем в фокусе ВСЮ картинку.



Это неизбежная плата за диапазон 28-300. И только на самом коротком конце (до 35 мм, а до юстировки - до 50 мм), потом объектив предельно точен по фокусировке, вплоть до 300 мм.



Но мне исправили. Всё хорошо уже с 32-35 мм, но я всё равно на коротком конце фокусируюсь по бесконечности и получаю приличный результат (с очень четким ПП).



ЗЫ А вообще-то объектив очень хороший. Случилось то, что мне предрекали, но во что я отказывалась верить: я положила 24-70 на полку. Несмотря на и вопреки. Уже два месяца, как он практически постоянно на моем Д700. Уже и время тестирования прошло, и разные сюжеты возникали, но... нет желания снимать его с камеры, хотя стараюсь убедить себя, что на 24-70 могло бы получиться лучше. Ничего не могу понять Наверно, возьму 24-70 только для репортажа с быстрым движением при отсутствии хорошего света.

[kurik]

ЗЫ А вообще-то объектив очень хороший. Случилось то, что мне предрекали, но во что я отказывалась верить: я положила 24-70 на полку. Несмотря на и вопреки. Уже два месяца, как он практически постоянно на моем Д700. Уже и время тестирования прошло, и разные сюжеты возникали, но... нет желания снимать его с камеры, хотя стараюсь убедить себя, что на 24-70 могло бы получиться лучше. Ничего не могу понять Наверно, возьму 24-70 только для репортажа с быстрым движением при отсутствии хорошего света.

В своё время меня в этой ветке за такие крамольные мысли осмеяли

Наверное, всё закончится продажей светосильного зума без стаба(24-70) и покупкой набора фиксов для души

[An73]

ЗЫ А вообще-то объектив очень хороший. Случилось то, что мне предрекали, но во что я отказывалась верить: я положила 24-70 на полку. Несмотря на и вопреки. Уже два месяца, как он практически постоянно на моем Д700. Уже и время тестирования прошло, и разные сюжеты возникали, но... нет желания снимать его с камеры, хотя стараюсь убедить себя, что на 24-70 могло бы получиться лучше. Ничего не могу понять Наверно, возьму 24-70 только для репортажа с быстрым движением при отсутствии хорошего света.

Я такую мысль давно в себе носил, ни никому не говорил - все считают, что снимать гиперзуммом нельзя! Я решил моральную проблему просто - есть и топ-зумм, есть и 28-300 , теперь никто ничего негативного не скажет, у меня они 50/50, но с приходом лета - спарка 28-300 + 12-24 победят диафрагму 2.8, как это ни печально признать (подумываю про фикс 35/2 для ночных пейзажей, но склоняюсь не к стеклу от никон, а к камере фуджи х100 - должно быто нормально )

[kwn1447]

В своё время меня в этой ветке за такие крамольные мысли осмеяли

Наверное, всё закончится продажей светосильного зума без стаба(24-70) и покупкой набора фиксов для души

[ХоСе]

...все считают, что снимать гиперзуммом нельзя!

Можно. Но далеко не все подряд, как некоторые считают

[Julysha]

Можно. Но далеко не все подряд, как некоторые считают

Гиперзумом нельзя снимать быструю репортажку, особенно при слабом свете, художественные портреты и прочие художественности, которые принято снимать на очень открытой диафрагме. И еще нельзя снимать классические пейзажи со штатива (которые предназначены для продажи или для печати в плакатный размер), для них лучше фиксами пользоваться или топовыми зумами.



А для повседневности и путешествий (у меня это 95% снимков) - гипрезум неплохого качества приходится ко двору.

[Levon]

Юзаю сабжевое стекло на d3s уже с полгода. Что касается качества избражения, то скажу, что оно достаточное. Снимаю рекламу, репортажи, потреты, предметку - проблем нет - глянцевые журналы снимки берут на ура.

Теперь выскажу свое мнение по поводу того, чем он хуже других никкоров. Боке у него однозначно не фонтан по сравнению с моим 24-70/2.8g ну и конечно же фиксами. Рваное оно какое-то. Скорость тоже не очень. Даже такой аппарат как d3s частенько на репортажах не может с ним корректно сфокусироваться при недостаточном освещении. (В принципе поэтому я и взял к нему 24-70). Также он не очень хорошо держит контровый свет, от студийных источиков дает небольшое фиолетовое окрашивание, которое я потом убираю в фотошопе. Абсолютно всех этих недостатков мой бывший canon 28-300l был лишен. Но он был значительно тяжелеe, дороже и немного более мыльный. Дисторсия у никкора сильно напрягает, но правится в редакторах автоматически. Хроматических аберраций я особо не наблюдаю.

Итак, я считаю, что за ЭТИ деньги Никкор очень хорош, но это одозначно не профессиональный инструмент (коим является например 28-300L). С его помощью можно сделать отличные кадры. Рекомендую использовать людям, которым особо не нужна скорость.

[ХоСе]

Гиперзумом нельзя снимать быструю репортажку, особенно при слабом свете,..

Хорошая светосила в репортаже требуется не только из-за часто недостаточного освещения (вечерние футбольные матчи, игровые виды спорта в помещениях и т.д.), но еще и из-за необходимости "оторвать" основной объект от "пестрых" трибун.

А для повседневности и путешествий (у меня это 95% снимков) - гипрезум неплохого качества приходится ко двору.

В путешествиях мы с женой нередко забредаем в старинные (и не очень) храмы, во всяческие музеи, в тот же океанариум. Посещаем театрализованные представления. Так вот, все эти объекты и сюжеты требуют светосильную оптику, потому как вспышкой мало того что не этично пользоваться, так еще есть риск "убить" интересный господствующий свет Да, вечерние прогулки по городским улочкам также порой подразумевают наличие у фотографа светосильной оптики.





ПС: Одним словом, вместо того, чтобы приплюсовывать к своему повседневному снаряжению некий якобы универсальный гиперзум, т.е. увеличивать количество "фотоскарба", я лучше в очередное путешествие возьму с собой пару проверенных и очень удобных "связок" Д700 с 24-70/2.8, а так же Д200 (или Д300) с легким телевичком 180/2.8.

[Сергей Аюков]

ПС: Одним словом, вместо того, чтобы приплюсовывать к своему повседневному снаряжению

Ну, вряд ли кто-то будет его "приплюсовывать", он берется "вместо". Конечно, светосила это классно, но для видовой съемки я лично предпочту стабилизатор вместо нее.

я лучше в очередное путешествие возьму с собой пару проверенных и очень удобных "связок" Д700 с 24-70/2.8, а так же Д200 (или Д300) с легким телевичком 180/2.8.

В мое личное определение "очень удобного" две камеры никак не входят... Кроме того, у меня, например, вторая камера это Д60 и её как-то не очень хочется брать в дополнение к Д700 (уровень разный), да и у 180/2.8 на ней автофокус работать не будет.

[Julysha]

В путешествиях мы с женой нередко забредаем в старинные (и не очень) храмы, во всяческие музеи, в тот же океанариум. Посещаем театрализованные представления. Так вот, все эти объекты и сюжеты требуют светосильную оптику, потому как вспышкой мало того что не этично пользоваться, так еще есть риск "убить" интересный господствующий свет Да, вечерние прогулки по городским улочкам также порой подразумевают наличие у фотографа светосильной оптики.

Для этого у меня есть 14-24\2.8, 24-70\2.8 или, на худой конец, полтинник или 105/2.8.

ПС: Одним словом, вместо того, чтобы приплюсовывать к своему повседневному снаряжению некий якобы универсальный гиперзум, т.е. увеличивать количество "фотоскарба", я лучше в очередное путешествие возьму с собой пару проверенных и очень удобных "связок" Д700 с 24-70/2.8, а так же Д200 (или Д300) с легким телевичком 180/2.8.

Увы, 28-300 поедет в наше очередное путешествие десятым объективом, но будет использоваться часто. Хотя на этот раз хочу ограничить свой скарб не более пятью объективами и только 3-4 камерами.



ЗЫ Ну, мне просто удобно его использовать, чтобы не терять сюжеты. Например, я стояла на берегу, снимала мостик на 28 мм:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4403/jul ... 41b52_orig

Вдруг прибежала утка и начала пить воду, у меня просто не было бы времени менять оптику, а 300мм оказались кстати:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4702/jul ... 3804b_orig



И 120-150 мм оказались (к большому моему удивлению) очень востребованными, даже в пейзажных сюжетах:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5705/jul ... 37cc2_orig

[ХоСе]

Ну, вряд ли кто-то будет его "приплюсовывать", он берется "вместо".

Между тем, такие пользователи имеются. Ярчайший пример - наша коллега Юлия

Конечно, светосила это классно, но для видовой съемки я лично предпочту стабилизатор вместо нее.

Вы ограничиваете себя только видовой съемкой?

В мое личное определение "очень удобного" две камеры никак не входят... Кроме того, у меня, например, вторая камера это Д60 и её как-то не очень хочется брать в дополнение к Д700 (уровень разный), да и у 180/2.8 на ней автофокус работать не будет.

Ну Вы же поняли, что ни вторую камеру, ни именно телевик 180 мм я никому не навязываю. Я лишь поделился своей стратегией по выбору фототехники для путешествия

[ХоСе]

Увы, 28-300 поедет в наше очередное путешествие десятым объективом, но будет использоваться часто. Хотя на этот раз хочу ограничить свой скарб не более пятью объективами и только 3-4 камерами.

Вы уникальнейший фотолюбитель!

...чтобы не терять сюжеты.

Порой складывается такое впечатление, что Ваши сюжеты - это абсолютно ВСЕ движимое и недвижимое вокруг Не "тонете" еще в своем архиве?

[Сергей Аюков]

Между тем, такие пользователи имеются. Ярчайший пример - наша коллега Юлия

Это не просто исключение из правил, это какое-то опровержение всех правил

Вы ограничиваете себя только видовой съемкой?

В путешествиях -- почти исключительно. Портреты -- очень редко; натюрморты и предметка по сути мало чем отличаются от видовой съемки, а уж репортажи вообще редкость.

[Julysha]

Порой складывается такое впечатление, что Ваши сюжеты - это абсолютно ВСЕ движимое и недвижимое вокруг Не "тонете" еще в своем архиве?

Я - не фотограф, я просто снимаю жизнь вокруг себя, всё, что мне кажется интересным, или то, о чем есть смысл рассказать друзьям, снабдив это иллюстрациями.



Сейчас переехала на новый компьютер, в нем 4 Гигабайта памяти + есть 10 Гигабайтов на внешних дисках Готовлюсь с старости, когда уже не смогу путешествовать и снимать, но зато останется архив, который будет приятно просматривать время от времени.

[ХоСе]

В путешествиях -- почти исключительно.

Понятно. Мне видовая фотография быстро наскучивает.

...натюрморты предметка по сути мало чем отличаются от видовой съемки,..

Натюрмортов не увидел. Да и жанры бы в одну кучу не смешивал Зато вижу, как часто Вы "пыхаете" туда-сюда. Неужели нравится результат?

[Сергей Аюков]

Да и жанры бы в одну кучу не смешивал

Четкого разделения нет у меня, ни в снимках, ни в голове...

Зато вижу, как часто Вы "пыхаете" туда-сюда. Неужели нравится результат?

Это про музей в Шеффилде? Так там по-другому ничего не вышло бы, снималось на Canon A80, в довольно темном помещении. Конечно, сейчас бы снимал большей частью без вспышки.

[Старичек]

Я - не фотограф, я просто снимаю жизнь вокруг себя, всё, что мне кажется интересным, или то, о чем есть смысл рассказать друзьям, снабдив это иллюстрациями.



Сейчас переехала на новый компьютер, в нем 4 Гигабайта памяти + есть 10 Гигабайтов на внешних дисках Готовлюсь с старости, когда уже не смогу путешествовать и снимать, но зато останется архив, который будет приятно просматривать время от времени.

Юляша,я Вас полностью поддерживаю.Удобство и оперативность далеко не последний факт в выборе объектива.

Что то Вы напутали-4 гигабайта какой памяти?Оперативки?Внешние диски 10гигабайт? Или может все таки террабайт?

[kurik]

Очень старая, но очень правильная статья про тесты объективов, их резкость и оптику вообще.



Майк Джонстон - редактор журнала Photo Techniques, выходящего дважды в месяц в США. Этот журнал в основном ориентирован на профессионалов. Сейчас Майк Джонстон выпускает интернет-журнал The Online Photograher.





Мне всегда трудно рассуждать об объективах. Это мое основное увлечение, и, наверное, половина всех моих занятий фотографией представляет собой тестирование различных стекол.



Я не эксперт по оптике в научном смысле слова, поэтому я часто говорю то, что вижу, в надежде что данному факту найдется какое-то научное название или объяснение. Я бы чувствовал себя как дома в Японии, где субъективная оценка - это часть давней традиции. Вот что я могу сказать об объективах: Культ "резкости" развивался одновременно с уменьшением формата пленки. Очень трудно представить себе объектив, резкости которого было бы недостаточно для контактных отпечатков, или для увеличения в 2-3 раза; чем меньше становился кадр, тем заметнее были недостатки объектива. Так образовались две тенденции : погоня за мелким зерном и культ "резкости" объективов.



Наблюдение:



Никто никогда не говорил, глядя на дагерротип, "недостаточно резко. наверное объектив мылит". Если вы когда-нибудь видели дагерротипы, вы поймете, о чем я.



#Никто не знает, что такое вообще "резкость оптики". Способность воспроизводить сверхмелкие детали ? Контраст ? Подчеркивание краев деталей ? Кому-то нравится один вид резкости, кому-то другой.



#Резкость не имеет значения сама по себе. С точки зрения восприятия, образы могут быть весьма размытыми и нечеткими, но при этом оставаться узнаваемыми, так же как мы можем узнавать абстракции вроде "точка, точка, запятая"; сочетания пятен света и тени могут быть вполне выразительными. Вы когда-нибудь видели большие картины, составленные из тысяч маленьких картинок ? Мелкие детали этой большой картины не имеют в принципе ничего общего с Мерлин Монро, или кого там эта большая картина изображает. Важно то, что мелкие детали, резкость и разрешение в целом не имеют ничего общего с искусством - они не вносят ничего в понимание или значение изображения. Я могу составить сколь угодно длинный список художественных работ, на которых мелкие детали вообще едва различимы.



После всего вышесказанного, почему объектив должен быть "резким", и что это вообще значит ?



#Большинство объективов снабжено аберрациями всех возможных сортов, многие из этих аберраций видны на изображениях. Но люди их не замечают, я думаю потому, что не знают,на что нужно смотреть, чтобы заметить аберрации. Или они не понимают, что это именно аберрации, а не что-то другое. Обратите внимание:



Многие наши читатели вообще не замечали, как выглядит на фотографиях зона нерезкости до тех пор, пока мы не опубликовали статьи о "боке" (по японски - "нерезкость"). Мы это точно знаем, потому что мы читаем их письма. ( Некоторые люди даже не хотели замечать это явление, они писали нам гневные письма из-за того, что мы начали это обсуждение). При этом на очень многих фотографиях видны большие зоны размытости, так было всегда, и так будет всегда. Это свойство объективов. Его видно на фотографиях. К чему его игнорировать ? Точно так же на фотографиях можно увидеть хроматические аберрации, дисторсию, кому, сферическую аберрацию, виньетирование и так далее. Но некоторые не видят даже "зайцев", что говорить о менее заметных искажениях.



# Некоторые объективы работают "хуже" или "лучше" с различными видами пленки.

Многие фотографы, работающие с цветом, сильно озабочены правильной цветопередачей. А вот я пользуюсь пленкой, для которой это неважно.(Tri-X). Это грубый пример, но можно придумать другой, сколь угодно тонкий. Многие описания вида "Это объектив дает..." на самом деле должны выглядеть как "Этот объектив на этой пленке дает...".



# Вино не покупают по этикетке, книги не покупают по обложке. В 1980-х немецкий промышленник Генрих Мандерманн приобрел торговые марки Rollei и Schneider. Так вот, Schneider сделал набор отличных стекол для аппарата Rollei 6000. И что ? Их никто не покупал. Все хотели видеть волшебное слово "Zeiss" на оправе, и покупали старые, тяжелые, дорогие и менее качественные объективы. Большинство объективов Schneider теперь сняты с производства. Немецкие стекла не "лучше" японских, Лейка не лучше других фирм, итд.



# С другой стороны, похоже, существуют определенные тенденции брендов. Цейсс делает упор на размытие картинки вне зоны фокуса; Никон делает объективы, дающие видимость супер-резкого изображения, ценой некоторой жесткости, которая плохо смотрится на лицах людей европеоидной расы; Кэнон предпочитает мягкость, высокое разрешение, но не слишком высокий контраст, что хорошо работает с цветными пленками (так как цвет повышает видимый контраст: он позволяет лучше различать смежные области. Представьте себе два цветных пятна одинаковой интенсивности, но одно красное, другое зеленое. В черно-белом варианте они могут быть вообще неразличимы). --Тесты объективов не имеют смысла. Они почти никогда не содержат реальных данных, почти никогда не показывают достаточное количество условий, в которых может использоваться объектив, практически никогда не учитывают разброса параметров, не дают никаких сведений о том, как параметры объектива могут меняться со временем, и почти никогда не дают ответ на главный вопрос : насколько данный объектив хорош именно для вас, для той пленки, которую вы используете и для типичных именно для вас съемочных ситуаций. ( Единственное, что они обычно дают, это сравнительные оценки, нужные только для того, чтобы заставить вас сделать покупку. ) Важно понимать, что тесты, в которых качество объектива сводится к одному числовому значению или оценке или баллу, ВСЕГДА неверны. Всегда. Из этого правила нет исключений. Многие из таких тестов даже не дают информации о том, как именно определялась финальная оценка ! А что если, например, цена для вас несущественна, а качество имеет принципиальное значение, но в каком-то тесте цена берется с высоким коэффициентом ? Что если в данном тесте искажения рассматриваются как несущественные, а вы фотографируете архитектуру ? Что если объектив получил низкую оценку за виньетирование на открытой диафрагме, а вы собрались снимать портреты на однородном черном фоне ? Что если они оценили высочайшее разрешение объектива, а вы используете пленку с большим зерном и низким разрешением ? Что если "тесты" показали, на что способен объектив при диафрагме 8 с полутора метров, а вы хотите делать снимки с самолета при открытой диафрагме ?



# Ну, и так далее. Можно заняться подробным выяснением условий, параметров и обстоятельств именно вашего стиля и метода съемки, озадачиться выяснением личных предпочтений по поводу объективов, и сравнивать огромное количество образцов самостоятельно... И чем больше вы будете этим заниматься, тем лучше будете понимать, что на самом деле ничего не знаете.



Но можно дать некоторые рекомендации:



1. Верьте своим глазам. Если вам нравится объектив, который "не должен" быть хорошим, верьте фотографиям, а не результатам тестов или известности марки.



2. Не верьте, что какое-то свойство объектива важно для вас, если вы сами в этом не уверены. Если все вокруг ценят объектив за его супер-резкость, не принимайте это мнение на веру. Возможно именно для вас он будет слишком резким, может быть для вашей задачи нужно нечто, дающее более мягкое изображение. 3. "Новый" не обязательно значит "хороший". Производители тратят много усилий на то, чтобы уменьшить затраты на производство продукта. Чтобы сделать его немного хуже, но производить и продавать дешевле. По крайней мере про один объектив я знаю совершенно точно, что я могу построить зависимость качества от времени производства и увидеть, как сначала производитель искал способы УЛУЧШИТЬ продукт, а потом выяснял, каким образом можно его УХУДШИТЬ ! То есть, каким образом уменьшить число элементов, заменить сферические поверхности плоскими, где можно применить однослойное просветление, или вообще его убрать, и как удешевить конструкцию. На середине процесса качество было наилучшим, и это было где-то 30 лет назад.



4. Хорошее - не обязательно лучшее. Наука знает, как делать объективы намного более качественные, чем те, за которые могут заплатить фотографы.



5. Плохое - не обязательно плохое. Есть два аспекта этого правила. Во-первых, некоторые недорогие объективы удивительно хороши, во-вторых, многие действительно плохие объективы достаточно хороши.... для той или иной задачи. Художник это человек, который использует инструменты и материалы для создания произведения искусства. Многие фотографы делали и делают хорошие фотографии очень, очень плохими объективами.



6. Не верьте что качество работы равносильно качеству инструментов. Мир полон фотографов, которые выдают очень резкие и абсолютно неинтересные работы. Они могут часами хвастаться своими apo- или aspherical- штуками, но восьмой закон Джонстона неумолим : отстой есть отстой.



7. Кстати, при всей популярности тестов оборудования, вам никогда не приходило в голову, что мало кто берется за сравнительные тесты фотографий? Обращайте внимание на то, что вам говорят зрители.



8. И наконец--и это прямо противоречит тому, что я только что сказал--большинство зрителей не видят. Ощущения фотографического качества того или иного объектива - это нечто, присущее только фотографам. Зрители смотрят на изображения, а не на зерно, зону нерезкости или число линий на миллиметр. Откуда им об этом знать ? У них нет образцов для сравнения. Таким образом, большая часть сравнений оптики производится исключительно для самоудовлетворения. И напоследок,



9. Никогда не продавайте хорошее стекло ! Три лучших объектива, которые у меня когда-либо были, пали жертвой этого дорогостоящего хобби. Сам виноват.



Надеюсь, это поможет--



--Mike Johnston





Статья скопипастена мною безсовестным образом из жж jouris. Надеюсь на прощение владельца жж.