Какую камеру взять к Nikkor 17-55 f/2.8G ED-IF AF-S DX ?

ию65 · Сообщение **ию65** » Вт мар 22, 2011 13:07

Обновляю технику. Есть возможность (и давнее желание) взять Nikkor 17-55 f/2.8G ED-IF AF-S DX. Какую камеру посоветуете к данному объективу? Вроде подошла бы Д7000 ? Ранее использовал Д3000. Основные жанры - съемка в путешествиях и пейза. Объектив и камеру хочу хорошие и универсальные (вроде выбранный мной объектив под данную категорию подходит, или нет?). Технику ФФ боюсь тяжело таскать будет.

Старк

я бы посоветовал Вам взять у знакомых Д300 на пару дней. или хотя бы в магазине поснимать пол часика.

на первый взгляд казалось бы 7000 лучше для любителя во всем. но когда почувствуешь эргономику Д300/Д700 - 7000 даже в руки брать не хочется. все не то и все не так. больше всего раздражает расположение кнопки ИСО и очень неявный момент полунажатия кнопки затвора.

Northfox

ию65 писал(а): Вт мар 22, 2011 13:07
Технику ФФ боюсь тяжело таскать будет.

Вы уверены в своем желании купить именно 17-55 2.8? Это профессиональный, достаточно большой и тяжелый объектив. Ему в пару отлично бы подошли D300 или D7000 с батарейными ручками. Но по весу и габаритам такая связка не намного легче ФФ.

Serjhifi

ОТВЕТ - ЛЮБАЯ DX КАМЕРА!!!!!!!!!

Старк

Вы уверены в своем желании купить именно 17-55 2.8?

+1

когда я был на кропе, мне нужен был светлый зум среднего диапазона с постоянной диафрагмой. выбора кроме 17-55 собственно нет. так вот именно из-за нежелания платить такие деньги за кропнутое стекло я и перешел на ФФ ))

Igor Nikonovich

В Японии вообще цены на 17-55/2.8 и 24-70/2.8 практически одинаковы, разница буквально в одноразовом проезде на поезде.

Да и по весу/размеру они не так сильно отличаются.

Как-то платить за кропнутое стекло такие деньги кажется неразумно, имхо.

Может докопить и взять сразу ФФ с 24-70?

В будущем сможете использовать 24-70 на любой ФФ камере.

ию65 · Сообщение **ию65** » Вт мар 22, 2011 15:13

Northfox писал(а): Вт мар 22, 2011 14:13
Вы уверены в своем желании купить именно 17-55 2.8? Это профессиональный, достаточно большой и тяжелый объектив. Ему в пару отлично бы подошли D300 или D7000 с батарейными ручками. Но по весу и габаритам такая связка не намного легче ФФ.

Д700 + 24-70/2.8 весит около 2 кг. д7000 + 17-55/2.8 - около 1.5 кг. Полкилограмма - немалая разница, если ходить много. Вопрос еще в том, насколько для моих целей необходим ФФ, т.е насколько для любителя будет ощутим выигрыш в качестве снимков ?

Northfox

Igor Nikonovich писал(а): Вт мар 22, 2011 15:11
Как-то платить за кропнутое стекло такие деньги кажется неразумно, имхо.

Поддерживаю. Если и брать 17-55, то только б/у за 30-35 т.р. Платить за кропнутый объектив 50 т.р. лично меня жушит жаба.

Кстати, как альтернативу можно рассмотреть 17-35 2.8. Диапазон зума поменьше, зато полнокадровый и стоит почти столько же, сколько 17-55.

omnislash

Старк писал(а):
и очень неявный момент полунажатия кнопки затвора.

Как обладатель D7000 - соглашусь. Очень не явное полунажатие, пока не привыкнешь - раздражает.

ию65 · Сообщение **ию65** » Вт мар 22, 2011 15:51

Igor Nikonovich писал(а): Вт мар 22, 2011 15:11
В Японии вообще цены на 17-55/2.8 и 24-70/2.8 практически одинаковы, разница буквально в одноразовом проезде на поезде.

Да и по весу/размеру они не так сильно отличаются.

Как-то платить за кропнутое стекло такие деньги кажется неразумно, имхо.

Может докопить и взять сразу ФФ с 24-70?

В будущем сможете использовать 24-70 на любой ФФ камере.

Я немного уточнюсь. Мне копить не нужно, но понятно, что деньгами разбрасываться тоже неправильно, т.е. разумный подход в выборе не отменяется. Основные проблемы в выборе такие:

1. Нужен ли мне, как любителю, ФФ? Не будет ли ФФ для меня избыточен?

2. Ну и проблема веса техники. Я много хожу с камерой и если я не буду иметь ощутимых преимуществ для себя в ФФ, то зачем мне лишние сложности? Если же преимущества ФФ настолько явны (я пока этого не знаю и нуждаюсь в аргументированном совете), то эти сложности, может быть, и оправданы - тогда куплю ФФ.

Получается я на распутье ФФ vs кроп. Буду признателен за комментарии еще и по этой дилеме.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт мар 22, 2011 16:17

D700 – больше и тяжелее, громче хлопает зеркало и сильнее трясет камеру, заметнее на улице и больше привлекает внимание.

D7000 – меньше и легче, тише хлопает зеркало и меньше трясет камеру, не вызывает ассоциаций с профессиональной техникой, особенно если взять к ней 16-85, 24/2.8, 35/2.

На тему различия и преимуществ одного перед другим – на полном кадре проще сделать картинку с переходом от резкости в нерезкость (портреты). На полукадре проще получить резкое изображение (от ног и до горизонта) и большее эффективное фокусное расстояние (птички).

Особых раздражителей (типа упомянутых полунажатий) в d7000 после d700 не заметил пока. Хотя пока не пробовал объективы с ручной наводкой на резкость. Из неприятных моментов – низкая распространенность сменных аккумуляторов для d7000 – это новый тип и его еще не подделали/не выпустили в необходимом количестве.

По сравнению с d3000 всюду будут другие цвета (менее приятные). Цвета от CCD многим нравятся больше раздражающего CMOS.

Про 17-55 читал, что он не очень на бесконечности (почитайте этот форум). Кроме того, он больше по размеру и тяжелее. Для себя смысла в нем не вижу.

Старк

я бы добавил в плюс к фф меньшую требовательность к стеклу. т.е. с одного и того же не очень резкого стекла Д700 даст гораздо более резкие отпечатки, чем Д7000 из за большего размера пикселя. но разумеется с бОльшими же искажениями по краям, что гораздо легче правится в конвертере, чем отсутствующие мелкие детали (фактура).

Igor Nikonovich

ну и гораздо больший ВИ, чем на кропе

посмотришь один раз в ВИ на ФФ, и потом любой кропнутый ВИ кажется маленьким и тесным, снимать не захочется

а если серьезно, удобно это очень фокусироваться через большой и светлый ВИ

Старк

нет, ну тогда уж и рабочие высокие исо в 700 все же повыше, чем в 7000

по крайней мере после обработки можно добиться лучшего результата.

в тревеле это дает возможность накрутить один темный зум и регистрировать происходящее на весьма неплохом уровне, либо получать действительно хорошие работы при плохом освещении с рук светлой оптикой.

AndrewGusew

Немного дедукции: как Вы говорите, Вы много ходите с фотиком, значит много снимаете на улице при различных и не всегда хороших условиях освещения. В этом случае я рекомендую рассматривать фф, т.к. С ним Вы просто фантастически развяжете себе руки с точки зрения съемки в сложных условиях освещения. Вы сможете делать кадры там, где кропнутую камеру даже бы не достали. Улочки, соборы, вечерние пейзажи - на фф совсем другой уровень. 700ка фантастически снимает вечером. Еще момент: смазов меньше.

Barsuta

Скажите, пожалуйста, если в маркировке объектива есть DX, значит ли это, что фокусные расстояния для кропнутых камер будут 17-55 или все равно нужно учитывать кроп-фактор и получится 25-82?

Northfox

Barsuta писал(а): Вт мар 22, 2011 17:38
Скажите, пожалуйста, если в маркировке объектива есть DX, значит ли это, что фокусные расстояния для кропнутых камер будут 17-55 или все равно нужно учитывать кроп-фактор и получится 25-82?

Фокусное расстояние будет 17-55. А Угол зрения будет соответствовать 25-82мм на ФФ.

ию65 · Сообщение **ию65** » Вт мар 22, 2011 18:14

AndrewGusew писал(а): Вт мар 22, 2011 17:17
Немного дедукции: как Вы говорите, Вы много ходите с фотиком, значит много снимаете на улице при различных и не всегда хороших условиях освещения. В этом случае я рекомендую рассматривать фф, т.к. С ним Вы просто фантастически развяжете себе руки с точки зрения съемки в сложных условиях освещения. Вы сможете делать кадры там, где кропнутую камеру даже бы не достали. Улочки, соборы, вечерние пейзажи - на фф совсем другой уровень. 700ка фантастически снимает вечером. Еще момент: смазов меньше.

Вот именно ради кадров в неидеальных условиях освещения я и хотел заменить свой 18-200 на светлый зум. То-есть получается, что и сам по себе ФФ немало значит при этом?

Genn · Сообщение **Genn** » Вт мар 22, 2011 18:29

Мне вот интересно - кто из отвечающих реально использует d700 и d7000 - чтобы писать такую ерунду?

а я бы добавил в минус к фф гораздо большую требовательность к объективам. искажения по краям не правятся, а вот полукадровая камера вырезает из картинки, формируемой объективом - самую интересную часть

а в плюс к d7000 - большую пространственную частоту дискретизации, что позволяет сформировать интересный рисунок там, где d300 дает откровенное мыло.

а еще в плюс к d7000 - 100% покрытие кадра в отличие от сильно обрезанного видоискателя d700

а по поводу рабочих исо - у d700 это только 200 и 400, у d7000 - 100, 200, 400, причем динамический диапазон у d7000 побольше будет.

а по поводу фантастического "развязывания рук" - d700 конечно очень хорошо снимает вечером ... со штатива gitzo 2531 с головой RRS BH-40 и соответствующим уголком

p.s. Я бы добавил, что для получения резкого кадра на d700 выдержку надо делать не менее 1/5 фокусных расстояний - ориентировочно 1/250 сек. Какая выдержка нужна для d7000 - пока не знаю, пишут 1/2,5 фокусных.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт мар 22, 2011 18:33

ию65 писал(а): Вт мар 22, 2011 18:14
Вот именно ради кадров в неидеальных условиях освещения я и хотел заменить свой 18-200 на светлый зум. То-есть получается, что и сам по себе ФФ немало значит при этом?

Ради кадров в неидеальных условиях освещения надо заводить штатив.

Для d3000/d7000 возможно будет достаточно gitzo 1541, 1542T, а для d700 - 2531.

Светлый зум здесь поможет очень мало. Открывание диафрагмы приводит к уменьшению ГРИП. И в чем смысл такого издевательства?

sergan.m

Barsuta писал(а): Вт мар 22, 2011 17:38
Скажите, пожалуйста, если в маркировке объектива есть DX, значит ли это, что фокусные расстояния для кропнутых камер будут 17-55 или все равно нужно учитывать кроп-фактор и получится 25-82?

[mod]4.7. Прежде чем создать сообщение, желательно убедиться, что тема не обсуждалась; для этого на форуме существует система поиска. Воспользуйтесь поиском, чтобы не повторять уже кем-то заданного вопроса.

4.9. При написании сообщений обращайте внимание на их соответствие выбранной теме.

[/mod]

.Информации по DX объективам и их фокусных на форуме множество.

ию65 · Сообщение **ию65** » Вт мар 22, 2011 20:20

Genn писал(а): Вт мар 22, 2011 18:33
Ради кадров в неидеальных условиях освещения надо заводить штатив.

Для d3000/d7000 возможно будет достаточно gitzo 1541, 1542T, а для d700 - 2531.

Светлый зум здесь поможет очень мало. Открывание диафрагмы приводит к уменьшению ГРИП. И в чем смысл такого издевательства?

М-дя, что-то я совсем растерялся. Получается, что для моих конкретных цедей использования фототехники самое правильное - оставаться со своими Д3000 + 18-200, ну и штатив просто купить для особых случаев?

AndrewGusew

Уважаемый Genn, ну зачем так без апелляционно утверждать: штативы, выдержки и т.п Да у меня есть и d300 и d700, а d7к внимательно пробовал у товарища, так что могу составить свое мнение, которое ни кому не навязываю:

1. на кропе сложнее не смазать, для меня это факт. могу спокойно держать на фф 70мм на 1/4, а на кропе это сложно. На самом деле это тема для отдельного обсуждения т.к. Физики процесса понять не могу, но факт на лице.

2. Снимая для души вечером, штатив не всегда нужен. Можно обойтись парапетом, сумкой и т.п. Пс штатив - это 2-3 кг и 1,5к $

3. 700ка повторюсь, на порядок лучше держит слабый свет чем кроп, можно спокойно снимать там, где действительно, кроп без штатива не обойдется. Против жирного пикселя не попрешь. 700 ка держит Iso 800 для полиграфии без проблем, 1600 без проблем для съемки для души и 3200-6400 если надо сделать карточку 10х15 в альбом.

4. 700й можно отбиться от медведя, и камера скорее всего останется целой

а вот по поводу 7к есть сомнения

Псс

И может все таки надо разграничивать бескомпромиссное качество для высокой полиграфии и просто хорошее качество при съемке в путешествиях?

AndrewGusew

ию65 писал(а): Вт мар 22, 2011 20:20
М-дя, что-то я совсем растерялся. Получается, что для моих конкретных цедей использования фототехники самое правильное - оставаться со своими Д3000 + 18-200, ну и штатив просто купить для особых случаев?

Или взять вариант 700ка + 28-300

Пс

28-300 не пробовал, а вот 28-200 купил по совету Юли и с удовольствием использую с 700й для семейной фотографии и доволен как слон.

Старк

3. 700ка повторюсь, на порядок лучше держит слабый свет

при всем уважении ко всем, по моему скромному мнению нет смысла пытаться это объяснять человеку, утверждающему, что

а по поводу рабочих исо - у d700 это только 200 и 400

безусловно, в системе координат этого уважаемого участника это утверждение истинно. но разрыв с общепринятой системой столь велик, что пытаться установить контакт по моему бесполезно. но можно просто уважать это мнение, что я и делаю.

а про это

Мне вот интересно - кто из отвечающих реально использует d700 и d7000 - чтобы писать такую ерунду?

я просто молчу. у меня вообще нет никаких камер, а свой профиль я заполняю исключительно от безделья

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 23, 2011 03:41

AndrewGusew писал(а): Вт мар 22, 2011 20:58
Уважаемый Genn, ну зачем так без апелляционно утверждать: штативы, выдержки и т.п

Уважаемый AndrewGusew - а зачем так безапеляционно превращать FF в кумира?

AndrewGusew писал(а): Вт мар 22, 2011 20:58
Да у меня есть и d300 и d700, а d7к внимательно пробовал у товарища, так что могу составить свое мнение,

Я не думаю, что после отдельных проб можно составить мнение. Можно только подтвердить старые предубеждения.

AndrewGusew писал(а): Вт мар 22, 2011 20:58
на кропе сложнее не смазать, для меня это факт. могу спокойно держать на фф 70мм на 1/4, а на кропе это сложно. На самом деле это тема для отдельного обсуждения т.к. Физики процесса понять не могу, но факт на лице.

Здесь еще нужно указать вес объектива и наличие VR. У меня прямо-противоположные наблюдения.

AndrewGusew писал(а): Вт мар 22, 2011 20:58 Снимая для души вечером, штатив не всегда нужен. Можно обойтись парапетом, сумкой и т.п. Пс штатив - это 2-3 кг и 1,5к $

Штатив с головкой - порядка 2х кг. наверное тысяч 45 рублей. но автору - денег копить не надо.

Но мне не понятно - как снимать для души (для своего удовольствия) без штатива.

AndrewGusew писал(а): Вт мар 22, 2011 20:58 700ка повторюсь, на порядок лучше держит слабый свет чем кроп, можно спокойно снимать там, где действительно, кроп без штатива не обойдется. Против жирного пикселя не попрешь. 700 ка держит Iso 800 для полиграфии без проблем, 1600 без проблем для съемки для души и 3200-6400 если надо сделать карточку 10х15 в альбом.

У 700ки катастрофически падает цвет и динамический диапазон при повышении чувствительности. Поэтому просто не вижу смысла для получения отпечатков 30х45 выпендриваться высоким исо. Проще поставить штатив и сделать меньше более качественных кадров.

Но полукадровая d7000 меньше в размере. Она проще помещается в меньшую сумку и ее удобнее таскать за собой.

AndrewGusew писал(а): Вт мар 22, 2011 20:58 700й можно отбиться от медведя, и камера скорее всего останется целой а вот по поводу 7к есть сомнения

Промысловым карабином еще проще отбиваться.

Вспоминается высказывание одного фотографа, который тащился через поле под пулями в Югославии с парой f90, 28-70, 80-200 и кучей роликов пленки. Он выжил и решил всегда обходиться парой леек серии М.

AndrewGusew писал(а): Вт мар 22, 2011 20:58
И может все таки надо разграничивать бескомпромиссное качество для высокой полиграфии и просто хорошее качество при съемке в путешествиях?

И тут окажется, что d90, которую используют фотографы "нешнл географикс" для съемки в путешествиях для "высокой" полиграфии - окажется по сумме качеств лучше всех.

Технофетишизм полного кадра выглядит смешно. Полнокадровая камера имеет свои преимущества в картинке - которые здесь просто не затрагивали, так как их очень сложно измерить в цифрах. А в остальном - каждая линейка имеет свои преимущества.

На стороне полукадра - меньший вес и компактность, большая вероятность быь доставленной в точку съемки.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 23, 2011 05:10

Старк писал(а): Вт мар 22, 2011 23:15
безусловно, в системе координат этого уважаемого участника это утверждение истинно. но разрыв с общепринятой системой столь велик, что пытаться установить контакт по моему бесполезно.

Почитайте исследования П.Косенко по поводу максимально-рабочего ИСО. Аналогичные были сделаны и для d700 - поищите.

Общепринятая система - это цифры, которые можно установить на камере. А дальше интерпертация результатов и компромисы.

Старк писал(а): Вт мар 22, 2011 23:15
я просто молчу. у меня вообще нет никаких камер, а свой профиль я заполняю исключительно от безделья

О, так у вас есть полнокадровая зеркалка. Значит вы можете привести пример искажений по краям кадра, которые можно поправить програмным путем?

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 23, 2011 05:48

ию65 писал(а): Вт мар 22, 2011 20:20
М-дя, что-то я совсем растерялся. Получается, что для моих конкретных цедей использования фототехники самое правильное - оставаться со своими Д3000 + 18-200, ну и штатив просто купить для особых случаев?

Понимаете, тут все очень неоднозначно. Обеспеченные люди, мигрируют с полного кадра Никона на Лейку – так как она легче и ее проще носить на плече. Но М9 по параметрам чувствительности, динамического диапазона, цвета соответствует примерно D80/D3000.

Для съемки в сложных условиях освещенности лучше штатив. Но не всегда есть время/возможность/желание его доставать или вообще класть в багаж. (Но легкий и дорогой штатив просто приятнее использовать и брать с собой.) В ситуации отсутствия штатива (в некоторых пределах) поможет чувствительность и/или динамический диапазон и стабилизатор (VR) в объективе. Судя по измерениям DxOMark – у d7000 c этим получше будет (в каких-то пределах) – чем у d700, и много лучше чем у d3000. У 18-200 и 16-85 стабилизатор есть. Про наличие стабилизатора у 17-55 не помню.

Но про цвета у CCD матрицы я уже сказал.

Дальше не понятно – какой конечный результат вы получаете (формат отпечатка, размер картинки для экрана) и какие средства обработки вы используете. Здесь тоже есть свои тонкости и d7000/d700 лучше для пост-обработки (в силу наличия режимов nef без сжатия и сжатия без потерь) чем d3000.

Лично мне в путешествиях гораздо больше нравится снимать на объектив с фиксированным фокусным расстоянием - он легче, камера меньше и ее проще держать одной рукой или повесить на шею, а даже 18-200 надо поддерживать рукой при переноске. Соответственно – с небольшой камерой и маленьким праймом проще ехать на велосипеде/мопеде или карабкаться вверх по крутым ступенькам/склону. Опять же – глаз привыкает видеть картинку в соответствии с углом зрения объектива и проще делать кадры на ходу – встать на мгновение и ползти дальше. Но для d3000 прайм всего один – 35/1.8 – но может и ничего, не пробовал, есть разные мнения.

В общем и в целом – я лично для себя для командировок и прогулок выбрал d7000 (+24/2.8 + 35/2 + 50/1.4g + 16-85 + 18-200) и пока его осваиваю c разной оптикой. D80 лежит и ждет солнечной погоды. Для фотопутешествий и фотопрогулок – d700 + gitzo 2531 + …. (+ надо бы еще компендиум прикупить). Может быть, через полгода-год вылезут косяки и я поменяю свое мнение – пока не знаю. Мне надо напечатать кадры в размере 30х45, сравнить разные варианты оптики, померять разрешение объективов – это не решается за пару кадров.

Покупка новой техники хороша тем, что человек убеждается в отсутствии кнопки «шедевр», и активно работает над совершенствованием собственной техники съемки и обработки. И тогда оказывается, что старая техника (если она сохранилась на полке) может делать снимки не хуже, а в чем-то и лучше новой. По сути - при покупке новой техники оплачиваешь собственное обучение и развитие навыков.

maveryck

ию65 писал(а):
М-дя, что-то я совсем растерялся

уважаемый ию65 пока наши колллллеги дерутся сделайте следующее: поехайте в магазин и попробуйте все эти камеры (300s, 7000, 700) и какая понравится та и будет ваша т.к. на данный момент все три очень хороши, каждая по своему. Не надо смущаться кропа это не грех. ВИ сейчас у всех большой и светлый. кнопка исо-это субъективно, пощупайте тактильно, что вам ближе, эргономика, потом затвор и т.д. все предыдущие советы коллег полезны, но иногда надо различать опыт от личных предпочтений (ни кого не обидел?)

В первую очередь будет снимать не камера а ваша голова и ваши руки а камера это инструмент ,способный расширить ваш творческий замысел, в данном случае с выше указанными камерами это возможно. у меня была d300 и сейчас d700, 300 ку продал из за нужды до сих пор тоскую. 17-55 у меня до сих пор есть и продавать не хочу, стекло отличное при некоторых минусах плюсов очень много, если захотите на кроп.

Так что вперед и с песней.

Igor Nikonovich

[member="Genn"],

а я бы добавил в минус к фф гораздо большую требовательность к объективам

По меньшей мере очень странное высказывание, если брать D3X, то там действительно требовательность к оптике очень высокая, но здесь ведь обсуждается D700, у которой жирный всеядный пиксель и всего 12 Мп, так что тут как раз наоборот.

а еще в плюс к d7000 - 100% покрытие кадра в отличие от сильно обрезанного видоискателя d700

Это где ВИ обрезанный? На ФФ? Ничего не путаете?

Полезрения 95% против 100, а физический размер вы не учитываете?

На D700 ВИ в 2 раза больше чем на кропе.

...причем динамический диапазон у d7000 побольше будет...

Что правда? В тенях? И даже на высоких ИСО?

Где и как вы меряете ДД?

Только не надо ссылаться на dxomark, там у них 7000 бьет D3X по ДД

а по поводу фантастического "развязывания рук" - d700 конечно очень хорошо снимает вечером ... со штатива gitzo 2531

Штатив никто не отменял, но я бы не стал утверждать, что можно только с Gitzo 2531.

Подойдет и другой качественный карбоновый штатив, хотя бы такой: http://www.yodobashi.com/ec/product/100000001000982096/index.html

Извините, варианта на русском не нашел, сам покупал в Японии. И весит вместе с головой всего 1,340g.

Для моего роста 178 см длина оказалась как раз в полностью разложенном состоянии с прикрученной D700, а если сложить, то как раз для съемок на корточках в тех местах, где использование штатива запрещено.

Ради кадров в неидеальных условиях освещения надо заводить штатив

Здесь согласен. Высокие ИСО ни одной камеры не заменят съемку со штатива в режиме "М" на минимальном ИСО и на классически длинной выдержке.

У 700ки катастрофически падает цвет и динамический диапазон при повышении чувствительности

Опять двадцать пять.

А на D7000 не падает?

Может быть, через полгода-год вылезут косяки и я поменяю свое мнение – пока не знаю

Вот с этого нужно было начинать.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 23, 2011 07:40

Igor N.,

Видимо мне придется повторить еще раз некоторое количество утверждений, основанных на собственном опыте. Если они пока не соответствуют Вашему опыту – мне очень жаль.

Полный кадр более требователен к качеству изготовления оптики, в частности к неравномерности и искажениям по краям кадра. Полукадр позволяет использовать только центральную часть изображения традиционно более высокого качества.

Жирный пиксель не при чем – Макропланар 50 мм на d700 дает лучшую картинку, чем даже Никкор 50/1.4G. Так что о всеядности говорить не приходится – и объективы выбирать тоже надо.

Видоискатель d700 обрезанный и приходится потом проверять композицию на картинке дисплея, а в d7000 – видоискатель покрывает 100% кадра. Конечно, было бы интереснее видеть 110% но и 100% – хорошо.

Видоискатель у d700 светлее – поэтому наводить макропланар или дистагон на резкость вручную удобно. В случае полукадровой зеркалки d80 это было не очень удобно. Автор темы собирается использовать объективы Цейса с ручной наводкой? Или ограничивается автофокусным зумом?

Для чего еще на практике нужен более светлый видоискатель?

По поводу измерений фотографической широты я действительно ссылаюсь на DxOMark, пока сам не выяснил обратное. Если у Вас есть D3X и D7000 и вы можете продемонстрировать парные с этих двух камер nefы c большей широтой у D3X – будет любопытно посмотреть.

Если у Вас есть аналогичный опыт сравнения d700 и d7000 – тоже будет любопытно почитать.

Если у Вас есть опыт практического использования и количественного сравнения качества поддержки для Gitzo и упомянутого вами штатива Slik UL-103(например, по аналогии с предложенным Ллойдом Чамберсом) – будет любопытно посмотреть на результаты. Если смотреть на картинку – то там уже одна головка вызывает сомнения и желание пройти стороной. Лучше следовать совету Тома Хогана и сразу покупать Gitzo.

Вообще – если у вас есть опыт полугодового – годового параллельного использования и сравнения d3x\d3s\d3\d700 и d7000 и вы можете им поделиться – буду признателен. Если вы сейчас одновременно используете d700 и d7000 – будет любопытно обменяться мнениями по конкретному опыту.

ию65 · Сообщение **ию65** » Ср мар 23, 2011 08:54

Дааа, все сложно и запутано. Для того, чтобы определиться, нужно конкретизировать для себя цели и предпочтения.

1. Цель - съемка "для души" (для монитора и не очень больших отпечатков) с максимально возможным качеством (которое, в свою очередь, является компромисом других параметров)

2. Меня закидают гнилыми помидорами, но признаюсь, что не очень люблю РАВ и хотелось бы получать Джипег максимально возможного качества для последующей легкой доработки.

3. Вес носимого аппарата конечно тоже имеет для меня зачение (у меня даже охотничьи ружья 20-го калибра да еще и облегченные, не люблю таскать тяжести).

Учитывая еще эти параметры, что посоветуете?

Igor Nikonovich

Полукадр позволяет использовать только центральную часть изображения традиционно более высокого качества

Это при использовании ФФ оптики, а не кропнутой.

Макропланар 50 мм на d700 дает лучшую картинку, чем даже Никкор 50/1.4G

Это еще спорный вопрос что даст лучшую картинку.

Видоискатель d700 обрезанный и приходится потом проверять композицию на картинке дисплея, а в d7000 – видоискатель покрывает 100% кадра

Это не самое страшное. Куда как более приятен вдвое больший физичекий размер ВИ.

Автор темы собирается использовать объективы Цейса с ручной наводкой? Или ограничивается автофокусным зумом?

Ну это нужно у автора спрашивать.

Для чего еще на практике нужен более светлый видоискатель?

А разве вы не знаете?

По поводу измерений фотографической широты я действительно ссылаюсь на DxOMark, пока сам не выяснил обратное

Я бы не стал так категорично утверждать, что ДД у D7000 выше, чем у D3Х.

Если у Вас есть опыт практического использования и количественного сравнения качества поддержки для Gitzo и упомянутого вами штатива Slik UL-103(например, по аналогии с предложенным Ллойдом Чамберсом) – будет любопытно посмотреть на результаты. Если смотреть на картинку – то там уже одна головка вызывает сомнения и желание пройти стороной. Лучше следовать совету Тома Хогана и сразу покупать Gitzo

Я собирался взять Gitzo 2531, но он в Японии почти вдвое дороже, наверное потому что иностранный бренд. Не захотел переплачивать двойную сумму. В итоге выбрал данную модель Slik, ноги там очень неплохие. А голова, так она шла почти бесплатно в комплекте, почему бы не взять? Если не будет устраивать, всегда можно взять другую, тем более что за эту не платил.

Gitzo 2531 очень хороший штатив, но так же можно снимать без каких-либо затруднений на карбоновый Slik или Velbon.

Если вы сейчас одновременно используете d700 и d7000 – будет любопытно обменяться мнениями по конкретному опыту

У меня D700 и D90.

EJF · Сообщение **EJF** » Ср мар 23, 2011 10:25

ию65 писал(а): Вт мар 22, 2011 20:20
М-дя, что-то я совсем растерялся. Получается, что для моих конкретных цедей использования фототехники самое правильное - оставаться со своими Д3000 + 18-200, ну и штатив просто купить для особых случаев?

Возможно я повторюсь, но для Ваших конкретных целей идеальное сочетание - д7000 + 16-85. ИМХО.

ию65 · Сообщение **ию65** » Ср мар 23, 2011 10:41

EJF писал(а): Ср мар 23, 2011 10:25
Возможно я повторюсь, но для Ваших конкретных целей идеальное сочетание - д7000 + 16-85. ИМХО.

1. Правильно ли я понял, что имеющийся у меня 18-200 в сочетании с Д7000 проиграет предложенному Вами 16-85 (т.е чем конкретно для меня 16-85 лучше, чем 18-200)?

2. А еще с Джипегом как? Не лучше ли Джипег будет на полнокадровой проф.камере, чем на Д7000?

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 23, 2011 12:16

EJF писал(а): Ср мар 23, 2011 10:25
Возможно я повторюсь, но для Ваших конкретных целей идеальное сочетание - д7000 + 16-85. ИМХО.

+1

ию65 писал(а): Ср мар 23, 2011 10:41
А еще с Джипегом как? Не лучше ли Джипег будет на полнокадровой проф.камере, чем на Д7000?

Говорят, что на полнокадровой проф.камере джипег очень хороший.

Вы готовы приобрести полнокадровую профессиональную камеру с соответствующим объективом (d3s + 24-70+70-200)?

ию65 · Сообщение **ию65** » Ср мар 23, 2011 12:27

Genn писал(а): Ср мар 23, 2011 12:16
+1

Говорят, что на полнокадровой проф.камере джипег очень хороший.

Вы готовы приобрести полнокадровую профессиональную камеру с соответствующим объективом (d3s + 24-70+70-200)?

Вы имеете в виду финансовые возможности? Честно говоря, могу и такой набор купить, но, думаю, это будет глупо с моей стороны (типа микроскопом гвозди забивать). А что, в Д700 или Кэнон 5Дмарк2 Джипег будет существенно хуже, чем в Д3с?

AndrewGusew

ию65 писал(а): Ср мар 23, 2011 08:54
Дааа, все сложно и запутано. Для того, чтобы определиться, нужно конкретизировать для себя цели и предпочтения.

1. Цель - съемка "для души" (для монитора и не очень больших отпечатков) с максимально возможным качеством (которое, в свою очередь, является компромисом других параметров)

2. Меня закидают гнилыми помидорами, но признаюсь, что не очень люблю РАВ и хотелось бы получать Джипег максимально возможного качества для последующей легкой доработки.

3. Вес носимого аппарата конечно тоже имеет для меня зачение (у меня даже охотничьи ружья 20-го калибра да еще и облегченные, не люблю таскать тяжести).

Учитывая еще эти параметры, что посоветуете?

При таких требованиях я бы брал (и если принять 28-200 как дальний аналог 28-300 то можно сказать, что взял):

1. 700+28-300. ходишь на легке, одна коробка на плече и зум покрывает от ширика до теле. При этом есть возможность делать приличные по шумам фотки в условиях плохого освещения и без штатива, который не надо с собой таскать, а он по размеру почти как ружье.

2. 7000 или 300s (что в руку лучше ляжет) + 18-200 второй версии. Еще легче, jpg из камеры лучше. 700 честно говоря делает не очень качественный (относительно) jpg. Но по моему мнению, будут потери в шумах на высоких исо и следовательно ограничения по сюжетам. Такой вариант у меня тоже был.

Я Вас хорошо понимаю: есть разные потребности съемки: один вариант - 10ти кг рюкзак + штатив + 'дорогая подожди секунду: я тут на пол часика разложусь а ты пока погуляй

. Второй вариант: ты гуляешь и ни напрягаясь и не привлекая к себе внимание Спокойно фотографируешь. Тут не нужны штативы, килограммы оптики и пр и пр. Съемка на легке.

Если у Вас лично такая потребность - берите качественную коробку + универсальный zoom и снимайте больше и лучше.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 23, 2011 12:45

ию65 писал(а): Ср мар 23, 2011 12:27
Вы имеете в виду финансовые возможности?

А что, в Д700 или Кэнон 5Дмарк2 Джипег будет существенно хуже, чем в Д3с?

Его еще и носить надо.

По поводу второго вопроса - есть мнение о том, что он специально урезан, чтобы профессионалы не покупали дешевых любительских камер. Впрочем - меня это не очень интересует.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 23, 2011 12:50

Igor Nikonovich писал(а): Ср мар 23, 2011 09:54
Gitzo 2531 очень хороший штатив, но так же можно снимать без каких-либо затруднений на карбоновый Slik или Velbon.

Когда выясните разницу - напишите.

AndrewGusew

ию65 писал(а): Ср мар 23, 2011 12:27
Вы имеете в виду финансовые возможности? Честно говоря, могу и такой набор купить, но, думаю, это будет глупо с моей стороны (типа микроскопом гвозди забивать). А что, в Д700 или Кэнон 5Дмарк2 Джипег будет существенно хуже, чем в Д3с?

Про Марк не скажу - лично не пробовал. Но по сути, для получения нормального jpg из 700 (без фанатизма) достаточно после копирование на компьютер просто запустить одну программу в пакетном режиме - не сложнее чем сайт открыть. Используя настройки камеры как параметры конвертации, Получите на выходе нормальные jpg. И руками делать ничего не надо.

Старк

камрад maveryck на мой взгляд дал точный и исчерпывающий совет.

раз Вы снимаете "для души", значит и инструмент тоже должен быть в полной гармонии с Вами. а чтобы понять какой инструмент с Вами в гармонии - нужно попробовать. среди этих трех камер для среднестатистического человека действительно нет явного лидера, у всех свои НЕБОЛЬШИЕ плюсы и минусы. но вот для конкретного индивидуума лидер всегда есть. и если взяв в руки одну из трех Вы вдруг почувствуете - "мое", то приобретете Вы гораздо больше, чем участвуя в многостраничных дискуссиях, в которых люди советуют Вам то, что на самом деле лучше для НИХ, а не для Вас.

а джипеги у всех этих камер отвратные. хотите снимать сразу в джипег используя объективы Никон - покупайте фуджи про 5. но это камера с разрешением всего 5 Мп и без высоких ИСО.

Igor Nikonovich

Genn писал(а): Ср мар 23, 2011 12:50

Когда выясните разницу - напишите.

Спасибо, но мне выяснять ничего не нужно, и тем более отчитываться перед вами.

Взял то, что посчитал нужным и доволен.

Разбирайтесь лучше со своим

Может быть, через полгода-год вылезут косяки и я поменяю свое мнение – пока не знаю

maveryck

ию65 оторвите глаза от монитора, они вам еще пригодятся для съемки и быстрее в магазин

, ищите чтобы в нем были указанные камеры и пробуйте, нажимайте, переключайте, крутите.

единственное,на что хочу обратить ваше внимание, не сильно слушайте продавца в вопросе выбора, не надо им задавать вопросы типа: а какую бы из этих взяли бы вы? или что-то того, ответ будет очевиден.

После этого придите, и посмотрите в енете обзоры и тесты на эти камеры.

Если как говорите для вас не маловажен вес то конечно D7000, она идля вашего ружья пригодится вместе с 18-200, скотчем примотать .будет как оптический прицел+ фотокамера, убиваете сразу двух зайцев (прямо каламбур какой то)

шутка.

специально для вас накопал, далее делайте выводы: http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D7000/655.html, http://prophotos.ru/reviews/14439-nikon-d300s ,

http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/

Пора действовать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 23, 2011 14:37

Igor Nikonovich писал(а): Ср мар 23, 2011 13:29
Спасибо, но мне выяснять ничего не нужно, и тем более отчитываться перед вами.

Вы глубоко ошибаетесь. Может быть это пройдет.

Igor Nikonovich писал(а): Ср мар 23, 2011 13:29
Разбирайтесь лучше со своим.

У меня как раз L-plate для d7000 приехала. Можно прицепить камеру на штатив и начать разбираться.

Люопытно, что RRS в новую L-plate добавила винты блокировки сдвига камеры. И L-plate сделана разборной и со сдвигом - так как боковая шторка в камере d7000 сделана неудачно.

Bastion

AndrewGusew писал(а): Ср мар 23, 2011 12:53
для получения нормального jpg достаточно после копирования на компьютер просто запустить одну программу в пакетном режиме - не сложнее чем сайт открыть. Используя настройки камеры как параметры конвертации, Получите на выходе нормальные jpg. И руками делать ничего не надо.

Это как так?

Это как раз моя проблема - на съемку в raw + jpeg никогда памяти не хватает,

а только в raw снимать страшновато, т.к. только учусь и иногда получается конфетка!!! а иногда намного хуже, чем внутрикамерный jpeg.

Вот если можно было бы автоматически устанавливать в конвертере настройки, которые камера назначает внутри себя, а потом уже дорабатывать то, что не устраивает...

AndrewGusew, а в какой программе это можно осуществить (использовать настройки камеры как параметры конвертации)?

Что-то ни в Photoshop, ни в Lightroom не могу этого найти.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Чт мар 24, 2011 04:27

Bastion писал(а):
Вот если можно было бы автоматически устанавливать в конвертере настройки, которые камера назначает внутри себя

Это позволяет родной конвертер.

ию65 · Сообщение **ию65** » Чт мар 24, 2011 08:47

По итогам дискуссии делаю выводы:

1. Оставлять свой 18-200 и к нему брать д7000.

2. Учиться работать с РАВом.

В связи с п.2 напрвшивается следущий вопрос - как для съемки в РАВ правильно настроить камеру? В частности:

1) Picture Control (neutral или normal ?)

2) Активный D-Lighting (вкл или выкл ?)

3) Камерный шумодав (вкл или выкл ?)

4) В д7000 вроде есть еще функция подавления ХА. Так вот ее вкл или выкл ?

5) Может, что-то еще ?

Заранее благодарю за советы.

Bastion

MadFox писал(а): Чт мар 24, 2011 04:27
Это позволяет родной конвертер.

Это который? ViewNX или Capture NX?

И можно ли после обработки в родном конвертере открывать измененный raw в Lightroom или photoshop для дальнейшей обработки?

Vitali Acote

Bastion писал(а): Чт мар 24, 2011 14:10
Это который? ViewNX или Capture NX?

И можно ли после обработки в родном конвертере открывать измененный raw в Lightroom или photoshop для дальнейшей обработки?

Думаю, лучше остановить свой взор на Capture NX2. Чтобы кадры вышли по цвету близко к камерным JPG достаточно усвоить функцию обычной конвертации - буквально пару-тройку кликов. В результате вы получите результат с виду очень похожий на камерный JPG, а реально - заметно лучший. Поймите простую вещь - мощность процессора в камере не сопоставима с мощьностью процессора вашего ПК, соответственно, в камере используется довольно простые алгоритмы конвертации и получается весьма посредственные результаты. Если печатать фото 10х15 разницу можно не заметить, но при печати больших фотографий RAW заметно лучше.

Сохранив результат из Capture NX2 в JPG, вы затем спокойно его можете обрабатывать в любых других графических редакторах.